J’étais jusqu’à présent en version 6.0.0.308. Aucun souci.
C’est en lisant ce forum que je me suis aperçu qu’il existait une version “non officielle” référencée 6.0.2.621 (dite aussi AVS 2.5).
J’ai donc désinstallé complètement la première version. J’ai redémarré. Puis installé la version 2.5. Avec une nouvelle clé, sans patch de francisation.
Je l’ai donc testée et je suis étonné car avec cette version mon ordi rame bien plus qu’avant et les mise à jour sont lentes. Est-elle vraiment aboutie ? Quelles différences avec la version précédente. Il me semble d’ailleurs que la version 2.5 n’a jamais été proposée sur le site d’AOL ?
Je précise néanmoins que j’ai une config un peu poussive (Celeron 2 Ghz, 256 Mo, Comodo FW, le tout sous XP SP2).
Je suis retourné à ma version précédente et tout va bien. Etrange néanmoins qu’une version postérieure fonctionne plus mal…
D’autres personnes ont-elle eu cette expérience ? Mon post a évidemment pour but d’inciter ceux qui ont le même problème avec la version proposée dans les liens des précédents posts de se tourner vers la dernière version officielle.
Edité le 12/08/2007 à 20:40
Si je faisais le proces de Windows, mes phrases seraient beaucoup plus virulentes que ci dessus.
Je pense que tu es d’accord lorsque je dis que pour Microsoft, la securité n’a pas ete une priorité pendant bon nombre d’années !
Je sais bien, simplement je voulais éviter que le topic ne se transforme en “windows est un gruyère, ça ne vaut pas Linux” … ce n’est pas le thème :jep:
Par contre, en effet la sécurité n’a pas été la priorité de Microsoft pendant des années.
Mais il faut relativiser les choses aussi: les premiers fautifs dans l’affaire sont quand même les utilisateurs dans la plupart des cas, ce sont eux qui cliquent n’importe où, tombent dans le panneau quand un site propose un “super logiciel” gratuitement, etc … :neutre:
Que Windows ne soit pas à la base pensé pour être une forteresse c’est une chose, mais c’est aussi à chacun de s’informer et de faire ce qu’il faut pour que le système ne soit pas infecté. :neutre:
Par contre, une chose qui effectivement aurait du être faite avec Windows XP (un système destiné aussi bien aux professionnels qu’aux particuliers) - voir bien avant avec la branche NT - l’obligation (comme sous Linux) d’entrer le mdp admin (ou le mdp du compte) pour une modif sensible et pas leur “truc” de vista qui te demande toutes les 20 secondes si on veut ou non lancer un programme … La dessus, c’est clair, un système “à la Linux” au niveau de l’authentification aurait (peut être, ce n’est que mon point de vue) été plus judicieux.
Ceci dit, tout n’est pas mauvais, le système de fichiers NTFS (surtout depuis Win 2000) étant robuste et bien conçu au niveau de la gestion des droits :jap:
Edité le 12/08/2007 à 21:01
Ben tant mieux pour toi, et pourvu que ça dure ! Mais tu devrais peut être modifier le fichier Hosts en y rajoutant la ligne comme c’est expliqué sur une autre page, de cette manière les mises à jours se font directement depuis les serveurs Kaspersky donc tant que la licence est valide t’es assuré d’être à jour !
Sinon, est-ce que quelqu’un sait ce que vaut McAfee Total Protection 2007 ? Si ils y a des gens qui connaissent et surtout qui l’utilise merci de me donner votre avis !
sans cela je suis quand meme a jour
si je peut avoir quand meme la methode pour modifier le fichier Host (je ne sais as comment faire) en detail
merci
longue vie a AVS
Non c’est pas une obligation mais comme la plupart des gens veulent pas chercher, et qu’il y a toutes les infos dans ce téléchargement autant que tout le monde en profite non ?
Si demain je passe de vista a linux je n’aurait plus besoin d’antivirus,antispy,ect…?
!