Forum Clubic

Que valle ces télés?

Voila petite questions vis a vis de ces télés:

www.lcd-compare.com…

www.cdiscount.com…

Ces deux plasma 127cm a moins de 800 €, c’est mon principal critere de selection, ces deux modeles sont ultra récent et j’aimerais avoir des avis dessus mais cest quasi impossible, principalement des gens me donnent des avis tres subjectif vis a vis de la marque ou du type de télé … ca m’interesse pas forcément et surtout cest pas vraiment ce que je souhaite savoir. Dernierement on m’a donné plutot une télé 107 CM LCD FULL HD a la place de ces télé la … je sais plus trop quoi pensé, a votre avis ?
C

Tu l’as dit, … moins de 800 euros :wink:
Ce sont 2 beaux écrans, avec une préférence pour le Samsung. En fait, ça dépend surtout de l’utilisation générale que tu vas en faire. Si c’est pour regarder uniquement les chaines de télé et leurs logos incrustés, ce n’est pas l’idéal. Par contre, si c’est pour regarder des Dvd et des BluRay, c’est pas mal. Mais les plasma ont quand même un inconvénient malgré les progrès de la technique, les images fixes ont encore un peu tendance à marquer l’écran. Par contre, niveau consommation électrique, ils consomment légèrement moins que les Lcd.
Edité le 15/06/2009 à 14:59

D’apres la plupars des forums et autre les plasma ont apparement plus ce probleme d’inscrustation (surtout le Samsung avec un filtre anti-burnin)

Le marquage existe toujours, mais il n’est plus définitif et finit par disparaitre tout seul en général (enfin ça c’est sur les Panasonic, sur les Samsung je ne sais pas, mais les dalles sont sans doutes fabriquées par Pana, non?)
Edité le 15/06/2009 à 16:23

je ne sais pas mais d’apres les utilisateurs ils y a un bon systeme de balayage utilisé qui efface tout.

Pas d’avis ? enfin un avis dévelopé je veux dire. aucun produit a comparer ?

Moi je préfère le LCD d’une manière générale, mais c’est mon avis perso, objectivement les 2 technos ont leurs avantages et leurs inconvénients.
Après si tu veux des conseils je te donnerai des modèles en LCD, mais pas en Plasma.

D’accord … Un LCD de 127 CM 100Hz pour moins de 1000 € ? (jai pas demandé pour moins de 800 ou de 700 comme pour le plasma)

Ah ben non, mais moi je vais te donner des LCD Full HD, forcément ça coute plus cher :wink:
C’est clair que si tu privilégies la taille de l’écran à la définition de la dalle alors le plasma Samsung est pas mal :slight_smile: (du moins vu les spécifications techniques qui le rapprochent de mon écran LCD)
Edité le 17/06/2009 à 15:12

ca le raproche de ton LCD ? si tu occulte le contraste, le temps de réponse, et la luminosité et que tu garde ce qui est autour de la dalle (connectique, coque et puce de decodage) cest peut etre vrai. Je dis ca car Samsung annonce (je pense qu ecest gonflé mais tout de meme) 2.000.000 : 1 la luminosité jusqua 1500 cd et des temps de réponse de 0.01 Ms.

Sinon pour la définition je te dirais que cest pas du au prix, mais cest un choix, je pourrais prendre un ecran FULL HD pour 100 € de +, mais ca ne m’interesse pas, pourquoi ? Simplement parceque je joue ou je regarde du contenu qui n’est JAMAIS du FULL HD. Oui la télé est meilleure en FULL HD pour peu que ce qu’on regarde soit sous cette résolution ce qui n’est majoritairement jamais le cas … donc Upscalling.

Finalement payer une télé 500 a 100 € de + pour une télé qui n’est pas forcément mieux, simplement pour avoir une résolution inadapté a part pour les Bluray (pas tous) qu’on regardera 5 fois par an … Personellement j’ai fais le choix de la gamme, et donc je prefere une diagonal a une résolution.

Un très grand écran en basse résolution, celà va t’obliger à t’éloigner de cet écran pour ne pas voir les pixels agrandis. Avec un Full, tu peux te rapprocher davantage. Imagines la situation pour beaucoup de gens qui n’ont que des petites pièces …

J’aurais dû rajouter “hormis la dalle”, je voulais parlé de l’électronique interne et de la connectique :wink: (chose qui compte pas mal sur une TV HD)
Par contre je vois que tu te base sur les chiffres donnés par le constructeur, si tu n’es pas allé voir en vrai ce que ça donne en magasin
alors ces chiffres ne valent pas grand chose… :arf:

Dans mon cas je regarde beaucoup de choses en Full HD donc c’était un critère important, mais dans ton cas je comprends le choix d’une dalle en 1366x768 :jap:

Je regarde pas mal la TNT HD, j’ai quelques films en HD (enregistrés à la TV légalement je précise), j’ai un pote qui vient de temps en temps avec son PC BluRay et je branche mon PC en 1920x1080 pour jouer de temps en temps. Ca fait 6 mois que j’ai ma TV et je ne regrette absolument pas mon choix :miam: (bon contraste, noirs vraiment noirs, pas de rémanence visible, aucune saccade…)
Bien sûr si tu ne captes pas la TNT HD, que le BluRay ne t’intéresse pas, etc… aucun souci :wink:

Le plus important c’est d’avoir un écran adapté à ses besoins :slight_smile:

Par contre j’ai vu de nombreux plasma 127cm non full HD et je ne voyais que les pixels (à moins de se mettre à plus de 3m de l’écran et encore), effet renforcé par le masque souvent très visible en plasma (les pixels ne sont pas parfaitement contigues), j’ai jamais aimé :arf: (et de toute façon ça ne correspondait pas à mon besoin), mais la qualité en SD était souvent excellente :slight_smile:
Edité le 18/06/2009 à 09:12

Il vaut tout de meme mieux “voir les pixels” plutot que “voir les defauts de compression” qui sont pour moi bien plus grave. Car la télé avec une résolution haute aura tout autant de defaut sur source identique qu’une simple Télé HD basique, bien sur tout ceci est basé sur un recul bien raisonable.

Palou >> Ce que tu dis ne veut rien dire, tout dépend de la source vidéo. Personellement je ne regarde que rarement des source en 1080p (comme 90 % des Francais) et je joue beaucoup et quasimen aucun jeux ne propose du 1080p sur console de Salon et au pire des cas si ils le font ils peuvent tourner en 720p sans grande perte de qualité (idem pour la vidéo)

PS: sinon pour les characteristique sur le papier je m’y fis pas betement mais entre une télé en 700:1 et une a 2000000:1 on sait bien que le Plasma (qui vient de sortir en prime) aura un meilleur crontaste, et je parle meme pas du temps de réponse de 0.01ms couplé au 100Hz (600Hz simulé, bon ok ca cest un peu toomuch) qui a mon avis n’ont pas vraiment besoin de vérification. Idem pour le 1500cd qui sont en regle général représentatif d’un bon retro eclairage
Edité le 18/06/2009 à 15:27

C’est ta façon de voir les choses, moi je te dit ce que j’ai observé et ressenti :wink: (j’ai quand même passé plusieurs mois à comparer et recomparer les TV dans plusieurs magasins avant de me décider)

Oui, mais meilleur comment? Le contraste sur TV LCD est bien meilleur que ça, et le contraste dynamique fait que les noirs apparaissent vraiment noirs, du coup à l’oeil la différence est beaucoup moins flagrante (tu surestimes les capacités de la vision humaine, un gris foncé peut apparaitre noir s’il y a du blanc à côté)
Je ne remets pas en cause les chiffres, ce que je voulais dire c’est que aucun chiffre ne remplace l’expérience perso, il y a toujours un gouffre entre la théorie et la pratique (ex: LCD avec contraste dynamique 20000:1, plasma avec 2000000:1, donc en théorie le contraste est 100 fois meilleur sur le plasma, en pratique on en n’a pas vraiment l’impression, surtout que les plasma sont moins lumineux que les LCD et donnent souvent une image un peu terne en environnement lumineux)
Edité le 18/06/2009 à 17:15

Tu as raison sur de nombreux point, mais tu sais vue que tu as comparé que pour avoir le contraste de bonne qualité sur LCD il faut y mettre le prix, et cette notion de prix rentre prioritairement en compte. en regle général et la je me fie a mon exeprience le plasma a prix égal fait mieux au niveau du contraste et de la luminosité, les plasma dernierement sont vraiment bradé d’apres moi car avec les codes promo qui traine sur le net on trouve les derniers LG et Samsung 127cm a 699 €, j’ai vue le LG en visu est franchement cest impressionant par contre je l’ai vue a 1100 € en magasin et non 700 €. Car il faut pas oublier ca ces écrans il y a deux mois valait au MINIMUM 1000/1200 €. Je suis de pret les prix depuis un an et je trouve que les prix ont bien chuté surtout sur cette diagonal. Sais tu quel est la difference de la surface affiché entre un 94cm et un 127 cm ? ou entre un 107cm et un 127cm ? car ca serait interessant de comparer, car si je dis pas de bétise … plus la diagonal est grande et plus la surface grandis de facon exponentielle.

difficile de comparer car ces LCD étant FullHD ils sont forcément plus chers. Il faudrait trouver un LCD en 127cm mais non FullHD.

Si les plasma sont bradés c’est essentiellement parce qu’ils ne sont pas FullHD, du coup si ce n’est pas un critère c’est une excellente affaire.

suffit de faire le calcul :neutre:
Edité le 18/06/2009 à 18:35

C’est assez interessant ton avis, “moins cher car pas FULL HD” en sommes peu de personne veulent du HD basique mais peu de persnone consomme du FULL HD … mais oui la comparaison n’est pas possible, meme les LCD 117cm sont + cher.