Bonjour, alors j’attends depuis presque 6 mois l’arrivée des GPU DX10 pour m’acheter un pc portable et je suis de plus en plus dubitatif… J’ai regardé les benchs des cartes pc de bureau et je n’ai pas trouvé ca vraiment révolutionnaire.
Depuis longtemps j’avais vu un pc qui m’inspirait : l’Inspiron 9400 :
T7200 , 2048mo, 160go, geforce 7900gs (256mo) …
Et j’ai vu chez tous les fabricants l’arrivée de santa rosa et des puces DX10.
J’ai vu que les pc muni de la meilleure carte du moment (la 8600m GT) n’étaient pas très cher, j’en ai conclu que la carte n’était pas vraiment au top.
De plus sur un site http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphi…List.844.0.html
(alors je ne sais pas comment ils ont testé tout ça vu que aucun site n’a sorti de bench a part eux…
GeForce Go 7900 GS : 3800 au 3D mark 2006
GeForce 8600M GT : 3300 :neutre:
Donc je voulais savoir si ces nouvelles cartes étaient en dessous de la 7900gs ??
Et est-ce que ca vaut le coup pour les jeux DX10??
Puis les cartes ATI seront elles beaucoup mieux à votre avis ?
Merci Ronald
Pour commencer, il faut savoir qu’une 8600GT est l’equivalent d’une 7600 et non pas d’une 7900. La 8800 offrira probablement les memes performances que la 7900.
Si ca vaut le coup ? Je crois qu’a court terme, absolument pas, mais a long terme, oui. Surtout pour la valeur de revente ( les jeux DX10 seront plus present dans le futur ).
Pour les ATi, je ne sais vraiment pas. Mais ca sera probablement pas mal equivalent. Pour le savoir, va faloir avoir des benchmarks
C’est le bon score je pense et perso, au vu des specs, j’avais évalué cette carte tout à fait à ce niveau : même si à terme avec les optimisations specifiques 3dm06 devrait permettre à la 8600M GT d’approcher la 7900 GS Go.
C’est un excellent score si on le ramène au TDP cad au dégagement calorique : les 8600 M GT passent dans les 15.4" alors que les 7900 GS Go sont réservées aux 17" tant elles chauffent…
Les 8800 finiront bien par arriver mais à priori ce n’est qd même pas pour tout de suite, rien n’est annoncé pour un futur proche.
> Ghost : tu te trompes, la 8600 n’est pas équivalente en terme de perfs à la 7600.
Le GPU à été overclocké et les perf sont assez sympa je pense.
Juste quelques questions.
L’overclocking se fait apparemment maitenant assez facilement, juste un logiciel suffit?
Et c’est risqué ou pas sur les cartes graphiques?
Comme toute modification non officielle qui vise à augmenter les performances, donc la consommation et le dégagement thermique, il y a forcément un risque. Par ailleurs, tous les composants, même issus d’une même chaîne de fabrication, ne sont pas aptes à supporter de manière identique le surcadencement.
Anciennement sous XP et avec ma carte Nvidia, il y avait une fonction qui permettait de surcadencer, manuellement ou automatiquement, les fréquences mémoire et GPU. Lorsqu’on dépassait les maximales autorisées, l’affichage devenait instable et revenait à ses niveaux initiaux après redémarrage.
En revanche, cette possibilité n’existe apparemment pas sous Vista.
J’espere que tu parles bien des portables… si oui, pourquoi passer à la série 8 si ça a les mêmes perfs que l’équivalent série 7 ? ça n’a pas de sens : pour les PC de bureau, un moyen de gamme d’une série équivaut au haut de gamme de la série précédente (8600 = 7900), je doute que 8600 = 7600.
Non, ce qu’il veut dire, j’imagine, c’est que la 8600 remplace la 7600 en terme de positionnement dans la gamme, tout en offrant des performances supérieures, bien sûr.
