Hors sujet pour la stabilité … Solidité ? Support dans les deux cas tu les contacte jamais.
Et les driver AMD j’ai jamais eu de souci en 4 ans. Et de toute parler des GPU ici c’est hors sujet
T’a tout de meme des chipset drivers :neutre:
Pose toi pas trop de questions a savoir pourquoi tu ne verras jamais une seule business avec du AMD :neutre: Faut pas chercher tres tres loin :neutre:
Mais bon, on s’eloigne… Pour un end-user qui ne “fait que jouer”, on le ressent pas trop trop, mais en tant que tech, je le vois a chaque fois que je touche a une config AMD
Must have j’irai pas jusque la. C’est sur les performances sont très bonne. mais sachant quer ivy bridge arrive très bientôt je pense que le socket sera très vite abandonné comme le 1156 qui aura duré 1an et demi.
Pour te dire j’ai rien à envier au 2500k avec mon phenom 955 mais il est inéluctable que je passerai au ivy bridge cette année
Haswell sera sur le socket 1150. Et puis quoi ? On arrete pas le progres :neutre:
POurtant y’a deja une tres belle difference.
Et Ivy Bridge n’apportera pas grand chose en terme de core performance. On parle de moins de 10 % et ca c’est dans les grands top. Intel s’est concentrer sur la partie grpahique plutot.
Edité le 24/02/2012 à 22:33
Oui et non, je fais très peu/jamais d’encodage, les benchmark ca sert a rien, et en jeux, tourner à 80 au lieu de 95 FPS trouve moi l’intêret … Sachant que je joue très souvent à BF3 donc i7, AM3 ou i5 on a les même performances dans ce jeux
AMD et INTEL on peux pas trop les comparer… Il convienne juste a deux type d’usage différent c’est tout
Edité le 24/02/2012 à 22:37
Je rejoins Ghost sur le fait qu’un I5 2500K sera plus pérenne qu’un Phenom, d’autant qu’il est probable qu’un Up’ CG se fasse dans pas si long vu qu’il est joueur.
Après faut le budget, c’est sur.
Edité le 24/02/2012 à 23:07
A partir du moment ou il veut faire un Up de CG haut de gamme effectivement un i5 2500K serait la meilleure solution
Merci à vous. J’ai fait mon choix pour le i5, ssd intel 520 120go, la carte mère GA-Z68X-UD3H-B3 (Révision B3) et la mémoire kingstone. Plus chère que prévu mais je pense que c’est vraiment un bon apport le SSD.
Edité le 06/03/2012 à 18:19
Y’a quand même un jolie fossé entre le Phenom II X4 955 et un i5 2500K …
voir comparatif de 185 processeurs
Edité le 27/02/2012 à 00:06
40 de perfs. C’est un trou pas un fossé. Et la diff de prix ?
C’est comme à l’époque “vasy prends un raptor pour le système c’est top” et finalement tu gagnes quoi 5ms de temps d’accès. Mais lol ?
129% vs 189% de perf ça donne un gain de 60%, faut lire :neutre:
Regarde un autre exemple sous Crysis 2 avec une GTX 590: Phenom II X4 970: 61 fps / i5 2500K: 78 fps
et sachant que la plupart des “power user” OC leur CPU de nos jours, le X4 955 stabilise normalement aux alentours de 3.8 Ghz et le i5 2500K aux alentours de 4.6 Ghz, on doit alors tomber à environs 90% de gain de perf…
Les Phenom II sont très biens et surtout pour leur prix, mais il ne faut pas fermer les yeux sur la réalité :jap:
Edité le 27/02/2012 à 15:19
C’est abérant lit le texte du test et ne fais pas que regarder les graphiques comme un enfant qui regarde que les images d’un livre ! …
“Le test est effectué avec les détails très élevés, mais en 800*600 afin de limiter la dépendance à la carte graphique”
Quand tu joueras en 800*600 avec une 590 GTX tu m’appelles !
LOL ! 3.8GHz … On est plus à la révision C2 on est au C3 tu stabilise à 4.1 voir 4.3 dans les meilleurs des cas.
D’ou le raport performances prix !
Pour le plaisir des yeux !
Crysis tout au max avec la 7970 …
Phenom II : 59 FPS
i2600K 5Ghz : 61 FPS
Le phenom est à stock et le i7 OC et seulement 2 image de différence. La plupart des jeux actuel sont GPU limited et ca va empiré avec le temps (sauf cas de crossfire)
Donc le CPU de nos jour, 4, 6, 8 coeurs pas besoin d’y mettre une fortune
Edité le 27/02/2012 à 22:55
Ce qui est sûr que c’est Intel aura réussi du côté marketing et propagande.