Bonjour,
Il vous faudra probablement du courage pour tout lire. Pas grave, vous avez déjà matière à “réfléchir” lol. Je ne m’étendrais donc pas sur les qualités du site, qui sont bien réelles, mais plutôt sur ses défauts, au risque de paraître parfois partial.
Votre site est attrayant, même s’il est de plus en plus pollué par une publicité invasive, ce qui est usant, particulièrement pour les visiteurs de la première heure qui ont connu un Clubic paradoxalement plus statique et plus fluide.
Sur la forme rédactionnelle, les mêmes erreurs grammaticales persistent, l’une des plus jolies étant présente dans le texte d’introduction à ce topic : Un lecteur aurait “initialisé” une réflexion (lol), quant il l’aura plus probablement “initiée”. Petit travers d’informaticien, sans doute… Mais sympathique. Les exemples abondent.
Sur le fond, les articles manquent parfois de rigueur et d’esprit de synthèse. Ce qui passait jadis du fait des premières heures du net et de l’enthousiasme qui y était lié, est aujourd’hui plus difficile à avaler.
On le croit volontiers, la concurrence est rude. Et Clubic, plus que bien d’autres sites encore embryonnaires, se doit de valoriser son expérience et son niveau d’expertise. Je pense que l’on est en droit d’attendre d’un site comme le vôtre une rédaction exempte de fautes grammaticales ou d’orthographe, ainsi qu’un “ton”, un “style” qui constitue la signature, la personnalité des auteurs et du site.
L’impression générale est que la quantité, voire la primeur de l’information, sacrifient parfois à la qualité. Certains articles, présentés comme “de fonds”, semblent ainsi avoir été conçu dans la précipitation, d’où résulte une construction quelque peu bancale et le risque de confondre information et propagande publicitaire. Les remarques dun lecteur (Beon), plus haut, sont d’ailleurs assez justes, tant certains articles donnent l’impression de sacrifier l’analyse objective au sensationnel, en assénant au lecteur des slogans que ne renierait pas l’équipe en charge du marketing chez tel ou tel constructeur. C’est probablement une question de culture, malheureusement, certains biberons sont plus visibles que d’autres. On a les références qu’on peut.
Personnellement, je pourrai supporter la publicité envahissante si le contenu éditorial était de haute tenue, et le traitement véritablement journalistique. A ce titre, une interview comme celle de l’un des dirigeants de VIA était un pur bonheur, autant par la faconde et la franchise de l’interviewé, que par la pertinence et la subtilité de l’interviewer. Un exemple à suivre… Pour les bancs d’essai, un test mémorable, celui du dernier graveur Yamaha : Précis, concis, informatif, utile. Bravo. C’est vrai que pour les logiciels, l’impact rédactionnel est généralement plus faible et mériterait développement. Je n’ai pas le souvenir d’un article vraiment marquant, mais peut-être ai-je tort.
En tout cas, cette démarche qualitative est louable, et je souhaite qu’elle permette à Clubic de renforcer sa position. Votre expansion via la TNT pourrait y contribuer, pourvu que vous lanciez cette nouvelle chaîne un 31 février. lol
) je pense que vous devez faire dans les plus de 20 000 visiteurs unique par jours voirs 30 000, bon nombre doivent tomber dessus par hasard graces a google je presume (url rewiting :)) et doivent etre completement perdu sur vos page mais par ailleur le risque est de chambouler totalement les habitués