J’ai actuellement un Core 2 6700 (socket 775) Overclocké à 3GHz avec 2 GTX260 SLI et 4GB de mémoire, ce qui est largement suffisant pour faire tourner 95 % des jeux. Il faut juste faire des concessions pour Crysis et GTA IV.
Je me pose la question de savoir si, à court terme, il serait judicieux de changer mon processeur pour un Quad Core Q9650 lorsque les prix vont chuter …
Pour celà, avez-vous des informations sur la prise en compte de 4 coeurs par les développeurs des futurs grands titres en jeux comme : Wolfenstein, Call of Juarez, Call of Duty War at World, Aleins vs Predator 3, Colin mc Rae Dirt 2, Just Cause 2, Arma, Assassin’s Creed 2, MAFIA 2, Bioshock 2, Crysis 2, Max payne 3, Splinter Cell conviction, Alan Wake, Doom 4, Rage, … car jusqu’à présent, faut le reconnaître, à part Crysis et GTA 4 justement, seuls des processeurs à deux coeurs suffisent …
Sinon, le Q9650 s’overclocke bien ? Jusqu’à combien en moyenne ?
Merci pour les conseils
Edité le 24/06/2009 à 21:21
Crysis n’est même pas optimisé sur plus de 2 coeurs pour dire GTA IV par contre, c’est vraiment tout le contraire.
Donc, il vaut mieux attendre et ne pas se poser la question maintenant je pense, ton proc est encore très bon, il vaut mieux patienter encore 6 mois, le temps que DX11 et les jeux compatibles se manifestent.
Sinon, pour répondre à ça:
En principe, oui, mais attendre pour être sûr est la meilleur solution
[quote=""]
Sinon, le Q9650 s'overclocke bien ? Jusqu'à combien en moyenne ?
[/quote]
Avec un bon rad, le 4.2 Ghz est possible :oui:
Ok, merci, sage décision en effet d’attendre 6 mois et pourquoi pas début 2010 où une baisse des prix des Q9650 sera à mon avis assez importante
Au fait, je pensais que Crysis Warhead exploite bel et bien les Quad Core mais bon …
Je suis tout de même curieux de savoir si la politique des éditeurs et développeurs va être de privilégier les moteurs optimisant les Quad Core où les Core Duo (afin de continuer de toucher un large public) ou d’axer sur Direct X 11 car faut bien le dire, Direct X 10 n’a rien apporté. Seuls des jeux comme Company of Heroes, Crysis justement, Bioshock, … apportent un léger plus mais rien de transcendant mais ceci est un autre débat, hors sujet
Pour Direct X 11, je peux oublier, car j’ai choisi Nvidia et les GTX260 n’exploiteront jamais cet API, même avec les nouveaux drivers, donc j’oublie …
Edité le 16/06/2009 à 16:09
Il y a quelques rares autres jeux qui exploitent un peu (Assassins Creed) ou pas mal (Supreme Commander) les quad core mais dans la liste de ceux que tu cites ceux qui ont officiellement parlé de support des quad core à ma connaissance sont : Arma II, Mafia II et Alan Wake. Les autres sortent dans trop longtemps ou n’en ont tout simplement pas parlé.
Je pense qu’il faudra voir avec les nouvelles API avec Dx11 et openCL . Peut être que ça sera un peu mieux .
Enfin il y a toujours FSX qui bouffe le plus sur les multicore , en gros avec un Quad et l’autogen à fond ça sature ! ( d’ailleur c’est pour cela que je vais passer sur i7 dans pas trop de temps … )
Enfin, bonne nouvelle, certaines fonctions de DirectX 11 (Direct Compute) seront exploitées par des cartes DirectX10 comme la GTX260. Par contre, pour profiter de la Tesselation, il faudra une carte DirectX11.
Je pense que les jeux DirectX11 seront plus fréquents que pour DirectX 10 (qui était une belle arnaque) et que les développeurs priviligieront cette API plutôt que les Quad, mais bon, c’est un avis …
Si tu n’as rien contre ATI tu peux attendre les futurs 58** et garder ton processeur actuel ou le changer par un I7 si tu as les moyens, sinon je penses pas que la différence dans les jeux sera flagrante pour toi
En effet, mais j’ai une mauvaise expérience avec ATI, si vous vous souvenez des drivers pénibles de la Rage Pro … et sinon, ma carte mère ne supporte pas les I7 …sinon, reste la solution d’ajouter une troisième GTX260 pour faire du 3XSLI car il me reste un port PCi express en 16 1.0 mais bon, faut voir la place dans mon boîtier Antec P182 déjà bien rempli
Oui mais justement tu changes la carte mère, le processeur, la ram, la carte graphique tu auras une réel différence dans les jeux tandis que si tu fait des petits upgrades tu verras moins de différence, certes ça coûte plus chère mais ça vaut le coup !
Sûr … mais bon, ma config fait tourner 95 % des jeux correctement … donc la question du gros changement va se poser le plus tard possible … Enfin, j’espère que les jeux seront mieux optimisés que Crysis et GTA 4 … ça nous permettra de maintenir nos config.
DirectX11 n’aurait pas pu voir le jour sans DirectX10 … il est entièrement basé sur ce dernier, et s’il était arrivé directement sans l’étape DX10 tu aurait eut exactement le même contexte que pour DX10 :neutre:
On ne fait pas évoluer une API vers une version majeure (et surtout incompatible avec les précédente) du jour au lendemain, et comme le parc de machine DX9 installé est énorme (et que les “gamers” ont boudé Vista) les développeurs n’ont jamais pu tirer partie de Dx10 car se trainant la compatibilité Dx9 comme un boulet.
Les développeurs n’ont rien contre Dx10, au contraire vu qu’ils ont participés à son développement ( pour la première fois dans l’histoire de DX), et qu’ils ont eut ce qu’ils demandaient. Ce ne sont que les joueurs qui y voient du mal, surement à cause de son association obligatoire avec Vista.
Oui, c’es en effet assez juste et j’y ai pourtant cru en optant directement pour vista et pour une des premières cartes compatibles directX10 mais bon, si les joueurs boudent, c’est sans doute avec raison
non, il n’y a aucune véritable raison. C’est sur à la sorti de vista c’était un peu buggé (comme tous nouveaux système d’exploitation) mais ils sont rester sur cette mentalité, même après la sorti du SP1. En plus, il y a plusieurs personne qui disait que c’est trop différent, donc ont doit en conclure qu’ils ont trop la pétoche de réapprendre un os, même si les 3/4 ne joueront jamais dans les paramètres avancé
Donc c’est pas étonnant qu’il n’y ait pas eu beaucoup de jeux en dx10
GTA IV par contre, c’est vraiment tout le contraire.