Bonjour tout est dans le titre voila je compte me refaire un pc et donc est-ce que le q9300 oc (ddr2 1066) à même fréquence est plus puissant que les e8xxx ?
Merci
s’il est à la meme frequence il est donc forcement plus puissant vu qu’il a 2 coeurs en plus :neutre:
(au pire y’a une différence de Cache L2, mais ça ne joue pas tant que ça au final)
Merci de ta réponse le q9300 aurait dans mon cas une utilisation pour le jeux donc un bon Choix ?
SVP le coeff ?? du q9300 ?
ça se trouve en 30sec sur Google, faut pas pousser quand même :neutre:
sert à rien de répondre ça :icon_biggrin:
Edité le 18/11/2008 à 18:21
je l’ai il est de 7,5, ce qui fait que tu ne pourra pas le monter trop haut en fréquence ( du à un gros fsb forcément). Le max est 3,5 ghz apparemment mais bon c’est déjà amplement suffisant. Avec le e8600 tu dépasera les 4 gzh les doigts dans le nez mais bon après si tu es pas fan de bench ça ne sert pas à grand chose :neutre:
Si ça sert; c’est un forum d’entraide… pas d’assistés
On partage des savoirs et connaissances, mais on ne va pas faire ce que n’importe qui peut faire en 2 clics.
Edité le 18/11/2008 à 18:28
Merci pour ton entraide tu a raison je suis pas fan de bench un 3,5ghz pour un quad core je pense que ca doit déja être pas mal est-ce qu’il est performant dans les jeux ?
UP UP les gars
Pour les jeux, il faut du cache L2. Le Q9300 est castré au niveau de ça. Maintenant, si tu joue à des jeux qui profite de plus de 2 coeurs, sa peut être intéressant.
Pourtant il en a 6mb comme les e8xxx non ?
Il en a 3 par grappe de double coeurs (2* 3 Mo ou 2*fois moins de cache q’un E8XXX par double coeur ou équivalent à un E7300 par exemple ou légèrement plus qu’un E5200),
Edité le 18/11/2008 à 19:10
je n’ai jamais vu (en vrai :p) de E8xxx en action, mais j’ai un q9300 (3ghz) qui me permet de me régaler dans tous les jeux, certes ceux-ci ne sont pas optimisés, mais je crois qu’il faut être extrêmement exigent pour voir un différence…
Si tu joues, mais que tu veux garder ta machine le plus longtemps possible, (et faire autre chose que du jeux de temps en temps :p)
prend un quad. Bien entendu à performance relativement égales dans un jeux avec un E8xxx, ce n’est pas le même prix 
Donc les quad ne sont pas des vrai quad core c’est plutot deux core2 duo ? Donc vaut mieux un e8400 bien oc pour une utilisation d’une ou deux applications qui demande beaucoup ?
oui c’est un peu comme les pentium d (2 pentiums ensemble).
De toute façon c’est simple et y a déjà beaucoup de sujet équivalent (et des débats musclés :icon_biggrin:)
si tu veux faire surtout du jeu et que tu change régulièrement de config = e8600.
si tu fais du jeux plus beaucoup de logiciel de compression etc…= q9300
si tu fais surtout du jeu mais que tu compte garder longtemps ta config (genre 4 ans) = q9300
Voilà comment je vois les choses.
Merci beaucoup 
je vais prendre le e8400 ou e8500 pour le jeu mais aussi pour le prix
et surtout merci de votre ENTRAIDE parce que je suis peut-être assisté:icon_biggrin:
Sinon tu as le “monstre” Q9550 que tu peux trouver à partir de 285 et qui monte à 4 Ghz les 2 doigts dans le nez :miam:
Déja pourrais-tu nous détailler le reste de ta config ?
Edité le 18/11/2008 à 20:27
+1000000
Moi je vois les choses differemments …
Perso, je trouve qu’un quad-core ne mourra pas moins vite qu’un dual-core.
Si nos besoins restent les meme, les deux seront desuets en meme temps.
Beaucoup de gens suffisent encore avec un single-core.
Pourtant, ca fait deja plusieurs mois qu’ils ne sont plus sur le marche.
Mais leurs besoins n’evolue pas. Alors pour eux, la difference entre un single et un dual-core serait minime.
Et comme le gain est souvant tres faible quad vs dual ( de l’ordre parfois de quelques dizaines de secondes ), faut quand meme pas charier.
Bref, je ne vois pas pourquoi un quad serait desuet moins vite qu’un dual-core. Il y a tellement peu d’applications multi-threaded et quad-core optimized qu’il faudra attendre la generation apres Nehalem pour voir le nombre d’appli optimisees suffisant pour rellement dire qu’il commence a avoir une grosse difference.