Salut,
J’envisage de partir sur une config à base d’E8400 pour un total de 600 sans écran mais je voudrai être sûr que ce processeur est le meilleur choix pour mon utilisation et budget…
Merci
Si tu as le budget, un quad core peut être intéressant pour ton utilisation. En effet, la plupart des grosses applications image et vidéo sont multi threadés et tirent donc parti des processeurs quad core.
Le Q6600 par exemple est une valeur sûre et il n’est pas trop cher. Il chauffe un peu et est un peu gourmand mais il offre de très bonnes performances et s’overclock très bien si tu le souhaites.
+1 pour le Q6600 :jap:
J’ai effectivement lu qu’un Quad Core était peut être plus approprié pour mon utilisation…quel modèle remplace le Q6600 qui est à priori en fin de vie?
Il est en fin de vie, mais ça reste le meilleur rapport performance/prix actuellement. Si tu veux absolument un Quad nouvelle génération (qui n’apportera pas grand chose par rapport au Q6600 hormis un peu moins d’électricité consommée), il y a le Q9400, mais il est plus cher. Il y a également les Q8200 et Q8300 mais leur plus faible quantité de mémoire cache ne m’inspire pas.
Je te conseille malgré tout le Q6600 
Edité le 20/01/2009 à 17:21
Acheté un Q6600, c’est bien, mais est-ce que ses logiciels sont multithreadés?
Parce que si ce n’est pas le cas, le quad n’est pas un bon investissement :neutre: non?
“multithreadés”???
Qu’ils gèrent plusieurs core en même temps :jap:
Comme je l’ai dit plus haut, la plupart des softs vidéos et traitement d’image actuels sont multithreadés (ils séparent le travail à faire en plusieurs taches effectuées sur chaque “core” du processeur simultanément).
Bah écoute :neutre: dans ce cas, fonce sur le Q6600 :super:
Comment vérifier que les softs utilisés fonctionneront? (Pinnacle Studio 10et Photosphop Elts 6 notamment)
Merci
Sur ces soft tu n’as pas grand chose à esperer d’un quad-core pour l’instant.
Pour pinnacle studio: il n’y a que lors de l’exportation du projet et surtout l’encodage final que tu y gagneras (mais bon c’est aussi un temps de rendu divié par deux selon les cas)
Pour photoshop elements: il n’y aura guere que quelques filtres appliqués sur des grosses images qui te feront gagner du temps.
Là, limite je te dirais de rester sur un bon petit Core 2 Duo plutot que de partir dur un Quad :neutre:
pinnacle studio 10 et photoshop sont tous les deux multi thread.
+1 pour le poilu, toutes les fonctions ne sont pas multi threadés (j’aurai du le préciser)
Malgré cela, je pense que dans ton cas, le quad apporte rééllement un plus.
Edité le 20/01/2009 à 17:57
Merci pour cette réponse très claire…je vais donc surement rester sur le choix du E8400…
grillayd 
Edité le 20/01/2009 à 17:59
Pour photoshop de toute façon pas besoin d’une bête de course, je suis sur un A64 4000+ et toshop tourne tranquille, même avec d’autres applis en tâche de fond. J’ai même un pote qui travaillait sous CS3 avec un Athlon XP il n’y a pas si longtemps sans soucis majeurs
Avec une E8400 tu as une grosse marge avec ce genre de logiciel ;) Edité le 20/01/2009 à 18:01
La dernière config de janvier remplace le E8400 par un AMD Phenom II 920…qu’en pensez-vous?
Merci!
Boitier (avec alimentation) Antec NSK4480 - Noir/Argent 76,85
Carte mère Gigabyte GA-MA790X-DS4 79,90
Processeur AMD Phenom II 920 189,99
Mémoire Kingston ValueRAM 2Go DDR2 PC6400 CAS5 Dual Channel 17,99
Disque dur Samsung Spinpoint F1 - 750 Go SATA II 7200trs/mn 32Mo (HD753LJ) 36,53
Graveur DVD Samsung SH-S223F - Noir 15,99
Carte graphique Twintech GeForce 9600 GT - 512 Mo 88,95