Processeur intel cor duo - toutes infos sur ce nouveau prosseur

le debat sur le core duo peut etre relancé avec une biasse de prix chez Intel… sur core duo actuel esperons que cette baisse se fera trs vite resentir chez les revendeurs…

Attends, on trouve déjà des Core Duo à très bas prix pour portable (voir chez Dell)… en tout cas bien moins chers que ne l’étaient les Pentium-M à leur sortie !!!

Tout à fait d’accord !

And I don’t care that the Pentium M MEROM is coming out soon. Le Yonah et le Meorm sont pin-to-pin compatible, n’oublions pas !

Bref, j’aime 1000 fois mieux avoir un Intel Based system qu’un AMD ( désolé zygmunt … ). Le wireless de Intel bat à plate couture tous les autres types de Wireless. Et ne parlons pas de la battery life ! Intel saura toujours devancé AMD dans ce domaine.

Architechture : AMD est encore au 90 nanomètres ( nm ) tandis qu’Intel à déjà sauté au 65 nm.

La Centrino Mobile Technology a toujours été la technologie leader dans tout ce qui est mobile.

Et avouez que les nouveaux algorithmes d’Intel qui sont intégrés dans le Core Duo sont chouettes ! 5 ou 6 types de passages pour sauver de l’énergie.

Les processeurs Intel ont 2 MB de Cache tandis que même les Turion 64 X2 vont avoir 1 MB ( même que je crois qu’ils auront tous 512 KB de L2 Cache ).

Par contre, le FSB est plus évolué de côté d’AMD. :pt1cable:

Mais les jeux d’instructions d’AMD ont toujours été moins performants que ceux d’Intel.

Bref, je n’ai pas d’actions chez Intel Corp., mais je les préfèrerai toujours dans ce qui est mobile. Pour ordinateurs de tables, c’est une autre chose. J’aimerais mieux avoir un AMD Athlon 64 X2 qu’un simple et pas bon Pentium D ( désolé pour les propriétaires de ce processeur … ). Les Pentium D, aucunement overclockable, est le processeur qui chauffe le plus qu’Intel n’a jamais créé. L’AMD Athlon 64 X2 le bat sur quasiment tous les benchs, excepter of course des benchs de bureautique, ou Intel restera toujours leader !.

En résumé, vive mon nouveau bébé ( voir signature ! :super: )

Ouais, enfin n’exagérons rien. Certes Intel a une très très sérieuse avance sur AMD en ce qui concerne les processeurs portables, cela étant, le Pentium M n’a pa vu d’un bon oeil l’arrivée du Turion ! Ce dernier étant, à l’époque, plus performant à fréquence égale pour un prix inférieur, et dans ses version 25 w, il était possible d’obtenir des autonomies comparables à celles d’un Pentium M (tout n’est aussi que question de qualité de batterie : sinon comment expliquer que mon PC, pourtant non-centrino, tient plus longtemps sur batterie que certains Centrino ?). Le problème des AMD est leur “entourage”. En effet, un proco AMD monté sur un chipset Sis par exemple ne donnera que des résultats moyens, par contre sur un ATI Xpress, ou un nVidia nForce, on en reparlera.
Après, pour le WIFI, la plateforme Centrino est LA référence, néanmoins, certains modèles non-centrino font aussi bien en terme de WIFI. Tout dépend de la qualité de la carte et surtout de l’antenne…
Maintenant, face à l’Intel Core Duo, AMD est battu à plate couture (pour le moment ?). Par contre, je ne chercherai pas à établir de comparaison entre le TurionX2 (que personne n’a encore pu tester soit dit en passant) et le Core Duo. Car comparer deux processeurs uniquement sur une seule caractéristique n’est pas représentatif. Quant à comparer la finesse de gravure, oui c’est intéressant de savoir qu’intel grave en 65 nm car cela permet de réduire consommation et échauffement et prouve qu’Intel est définitivement en avance sur ce sujet. Cela étant, est-ce que les processeur AMD chauffent et consomment plus… jusqu’à preuve du contraire, pas vraiment ! A ce moment là, parlons aussi du contrôleur mémoire intégré dans les processeurs AMD… Bref, il y a pleins de paramètres qui permettent de mettre en avant telle ou telle marque.
Quant au fait que les instructions AMD sont moins performantes que les Intel, je demande à voir les sources… car quand on compare les performances en mips des AMD face aux Intel, Intel n’a pas “toujours” été gagnant ! Chacun ayant eu des meilleurs processeurs à un moment que l’autre… la tendance s’inversant régulièrement.
Alors à ceux qui m’accuserai d’être pro-AMD ou pro-machin, je dirais juste que j’ai eu 3 processeurs Intel et 1 AMD. Et qui si aujourdh’ui je devais acheter un portable, je prendrais un Intel Core Duo, car, effectivement, c’est le meilleur sur le marché actuellement. Bref, au lieu de me dire jamais telle marque, vive telle autre, je préfère tout simplement voir ce qu’il y a de mieux à un instant donné en fonction de mon budget et de mes attentes !

C’est exactement mon point de vue :wink:

Mon cher e_m@t, on ne se tient pas à jour on dirait :wink:

M@tbe, tu connais ? Je viens juste de lire le test du AMD Turion 64 X2 dessus.

Regarde un peu la conclusion :

Quasi 6 mois après Intel, AMD propose enfin des processeurs dual core à destination des ordinateurs portables. Les Turion 64 X2 sont donc enfin là et inaugurent un nouveau socket, le S1 et intègrent un contrôleur mémoire gérant la DDR2 en double canal. Ils préfigurent en réalité ce que seront les processeurs AM2 pour plateformes de bureau qui sortiront le 23 mai prochain. Signalons d’emblée que les Turion 64 X2 ne seront probablement jamais disponibles pour des cartes mères de bureau, étant donné que certains Athlon 64 AM2 seront disponibles en version TDP 35 watts. On voit mal en effet un fabricant de carte mère se lancer dans la conception d’une carte mère socket S1 sachant cela. Pour leur lancement, AMD ne propose que quatre modèles avec en tant que haut de gamme le TL-60 cadencé à seulement 2 GHz et doté de 2x512 Ko de cache L2. Son TDP est de 35 watts, contre 31 pour les Core Duo Intel, tandis que sa finesse de gravure reste le 90 nanomètres. Des versions 65 nanomètres sont attendues ultérieurement. Le dernier de la gamme est le TL-50 qui est cadencé à 1.6 GHz mais ne se dote que de 2x256 Ko de cache L2… Déjà sur le papier, ces Turion 64 X2 font pâle figure face aux Intel Core Duo.

Malheureusement, la théorie se vérifie en pratique. En effet lors de nos tests, le Turion 64 TL-60 a des performances se situant en général entre un Core Duo T2500 et un Core Duo T2400. Dans les jeux par contre, les Core Duo sont supérieurs au TL-60. Nous aurions pu inclure le Core Duo T2600 pour avoir un duel de haut de gamme mais nous ne l’avons pas fait étant donné que le T2600 est dans une tranche tarifaire bien supérieure au TL-60 dont le prix est à mi-chemin entre le Core Duo T2400 et T2500. Heureusement quelque part pour le TL-60 étant donné que son niveau de performances ne lui permet pas de jouer dans la même cour que le Core Duo T2600. Bref, les performances de ce Turion X2 TL-60 sont décevantes mais étant donné qu’il ne s’agit pas d’une évolution majeure de l’architecture K8, cela n’étonnera personne. Pour résumer grossièrement, ces Turion X2 ne sont que des Athlon 64 X2 supportant la DDR2, ce qui n’est pas forcément un mieux, tout dépendant des temps de latence des barrettes utilisées, en l’occurence de la DDR2-667 5-5-5-15 en 2T dans notre portable de test.

Nous avons pu voir que le Turion X2 offre une moins bonne autonomie que le Core Duo, à configuration pas égale mais très proche. Son TDP étant de 35 watts contre 31 watts pour les Core Duo, ce n’est pas non plus une surprise. Mais que reste-t-il au Turion 64 X2 alors ? Pas grand chose si ce n’est son prix qui permettra aux fabricants d’ordinateurs portables de proposer des modèles Dual Core moins chers que les modèles à base de Core Duo. Cela restera vrai tant qu’Intel ne baissera pas les tarifs de ces processeurs mobiles mais l’arrivée du Merom fin de l’été pourrait changer la donne à ce niveau. Par ailleurs l’arrivée de ce nouveau processeur mobile basé sur l’architecture Core distancera encore un peu plus AMD si ce dernier ne met pas à jour sa gamme Turion X2 d’ici là…

Ha HA ! Vive Intel !

Pour tout le test :

http://www.matbe.com/articles/lire/299/amd…-ddr2/page1.php

Ouin ben mon bébé est plus puissant que les AMD maintenant :smiley: ! Content de voir que mon bébé sera up-to-date jusqu’à Septembre !

Pour les jeux d’instructions, je n’ai pas retrouvé la source, mais je peux te jurer sur le serveur de ce forum que j’ai déjà lu à quelque part que les jeux SSE, SSE2, SSE3 étaient plus à l’aise dans les Intel que dans les AMD.

Désolé pour les favoris d’AMD…

e_m@t ne se tient pas à jour en effet… car e_m@t n’était pas passé depuis une semaine sur m@tbe. Tu noteras tout de même que je n’ai jamais dit qu’AMD était supérieur à Intel ni l’inverse d’ailleurs (car de telles affirmations ne sont que foutaises… à bon entendeur…), mais qu’en ayant pas encore vu de tests, je me gardais bien de juger… maintenant que j’ai un test (à confirmer avec deux ou trois autres sources quand même), je commence à me faire une petite idée.

Tout a fait d’accord puisque sur les dernier model de pross de bureau, les Athlon d’AMD sont bien meilleur ques les Pentium d’Intel :wink:
Ce qui compte c’est plus de savoir quel est le meilleur pross dans chaque categorie quand tu achete :wink:

I agree with you, QGJames.

Mais je dit pas que les Conroe ne sauront pas dépasser leur compétiteurs ! La prochaine ligne de processeurs( WoodCrest, Merom et Conroe ) promet en titi !

Les ingénieurs d’AMD on du gros travail devant eux !!! Ça doit barder dans les labos !

Comme ça a bardé chez Intel pour les Pentium D… Au moins ce qu’il y a de bien c’est que c’est nous, en tant que consommateurs, qui profitons directement de cette “guerre”… manquerais plus qu’on se plaigne :smiley: . De toute façon, moi il est clair que je réserve déjà une palette de Merom quand ils seront là ! (en espérant que la gestion du 64 bits dessus ne soit pas aussi catastrophique que sur les P4 EMT64…)

:lol: :smiley: :lol:

Lol !

Moi aussi j’espère !