Problème de vocabulaire - MF

[Al_Bundy785]

@N_dy

:jap:  idem … le problème, c’est que pour bcp le nucléaire cay "l’objet du Malin Démoniaque Absolu" (un peu comme la voiture de patoch en fait  ) …

… faute à Tchernobyl, Greenpeace qui diabolise tout ce qui commence par C, se termine par "HIMIQUE" et tout ce qui commence par "N" et se termine par "UCLEAIRE" …etc…  :neutre:
Alors qu’honnêtement : la quantité de déchets nucléaire est bcp moindre qu’un bon dégagement gazeux de CO2 qui te bousille l’écosystème … et surtout : les solutions de retraitement efficaces ne vont pas tarder à arriver gentiment.  :neutre:

Faut parfois oser regarder vers l’avant  :neutre:

dans un pays sans ressources fossiles comme la France, je n’ose pas imaginer le montant de la facture d’électricité sans le nucléaire :oui:

[Dalai-Lama]

@N_dy

:super: +1 …
Rien de tel que le nucléaire  :o
… quand tu vois qu’en Belgique, les écolos ont réussi à faire fermer toutes les centrales nucléaires du pays dans les 10-20 ans à venir … et quand on leur demande comment ils comptent produire de l’énergie … ils parlent du gaz et du charbon :nexath

Y a pas plus polluant … et en plus, si on les écoute bien, ils prônent la consommation des énergies fossiles  :paf:

Ils proposent cela tout simplement parce que les gouvernements et les industries ne font rien (voir même sabote) pour toutes les énergies renouvellables.
Alors c’est sur quand tu dépenses des milliards d’euros dans la recherche pour le néucléaire et le pétrole, et même pas quelque millions pour les énergies renouvellables, il est normal que le MW d’une éolienne soit beaucoup moins rentable que le MW d’une usine nucléaire.

Pour finir, que tu préfères polluer sur des milliers d’années plutot que sur une dizaine , c’est ton choix, et a vrai dire c’est le choix de beaucoup de dirigeants qui ne pensent que sur le court terme et sur les élections futures, le reste le long terme tout ca, ils s’en tamponnent et c’est très grave.

[ezeckiel2k_1_1]

Moi je suis pour l’investissement long terme, mais quand tu vois comment ça se tire dans les pattes pour ça…

[dadalekiller]

J’adore comment le topoc part en sucette… lol le gars il viens pour un probleme de vocabulaire et il repart avec la discution de 150 pages sur "le nucléaire vs energie renouvelables" :lol:

[megadub]

@Al_Bundy785

entre bousiller l’atmosphère et le climat de la planète dans les 50 qui viennent et stocker des déchets nucléaires sous terre en attendant d’avoir les moyens de s’en débarrasser plus proprement, je choisis le nucléaire :neutre:

:non: les écolos craignent surtout un nouveau Tchenobyl… les déchets on s’en fout… mais si une centrale pête c’est pas glop

[megadub]

@dadalekiller

 

J’adore comment le topoc part en sucette… lol le gars il viens pour un probleme de vocabulaire et il repart avec la discution de 150 pages sur "le nucléaire vs energie renouvelables"  :lol:

+1 :MDR

[N_dy]

@Compte supprimé

Ils proposent cela tout simplement parce que les gouvernements et les industries ne font rien (voir même sabote) pour toutes les énergies renouvellables.
Alors c’est sur quand tu dépenses des milliards d’euros dans la recherche pour le nucléaire et le pétrole, et même pas quelque millions pour les énergies renouvellables, il est normal que le MW d’une éolienne soit beaucoup moins rentable que le MW d’une usine nucléaire.

Pour finir, que tu préfères polluer sur des milliers d’années plutot que sur une dizaine , c’est ton choix, et a vrai dire c’est le choix de beaucoup de dirigeants qui ne pensent que sur le court terme et sur les élections futures, le reste le long terme tout ca, ils s’en tamponnent et c’est très grave.

Je ne dis pas que "polluer" sur des milliers d’années, c’est mieux. Je trouve juste que la "pollution" nucléaire est beaucoup plus localisée (site d’enfouissement) et que pour une quantité de déchets somme toute assez "faible", tu as un rapport énergétique largement supérieur à ce que peut fournir le reste des énergies … c’tout :neutre:

Je tiens à préciser que je suis écologiste dans l’âme (attention, rien à voir avec la mouvance politique du même nom ou les associations à grand public) … :jap:

@dadalekiller

 
J’adore comment le topoc part en sucette… lol le gars il viens pour un probleme de vocabulaire et il repart avec la discution de 150 pages sur "le nucléaire vs energie renouvelables"  :lol:

:MDR :MDR +1 :ane:

On n’est pas "HS", y avait qd mm bien "éolienne" dans le post originel

[ezeckiel2k_1_1]

Greenpeace c’est très bien :o

Même que je suis adhérent :oui: (bon d’accord, je me suis un peu fait entuber car la fille était mignonne )

[N_dy]

@ezeckiel2k_1_1

Greenpeace c’est très bien :o

Même que je suis adhérent :oui: (bon d’accord, je me suis un peu fait entuber car la fille était mignonne )

… :neutre: perso je trouve qu’ils en font beaucoup trop …

Suis chimiste [:shy] (pas le sodo-gravier Aïe non … siouplé ! :paf: ) et honnêtement parfois ils en font bcp bcp trop pour faire paniquer le public … :riva:

… balançant des infos trop alarmistes sans prendre le temps de voir plus loin ou de ramener à des échelles de grandeurs qui ont un sens :neutre:

C’est dommage car étant môme, j’aimais bien … puis j’ai rapidement appris à me méfier de leurs dires

… la fille était jolie alors? [:shy] … :ane:

[Preceptor]

et MW?

je me doutais que MF = Million de Francs

[N_dy]

@Preceptor

et MW?

je me doutais que MF = Million de Francs

MégaWatts

[Preceptor]

Merci

[ezeckiel2k_1_1]

@N_dy

…  :neutre: perso je trouve qu’ils en font beaucoup trop …

Suis chimiste [:shy] (pas le sodo-gravier Aïe non … siouplé !  :paf: ) et honnêtement parfois ils en font bcp bcp trop pour faire paniquer le public …  :riva:

… balançant des infos trop alarmistes sans prendre le temps de voir plus loin ou de ramener à des échelles de grandeurs qui ont un sens :neutre:
C’est dommage car étant môme, j’aimais bien … puis j’ai rapidement appris à me méfier de leurs dires
… la fille était jolie alors? [:shy] …  :ane:

100% d’accord avec toi, ils jouent sur la crédulité de leur public