Forum Clubic

Probleme de performance, Processeur ou Carte Graphique ?

Hardware
#1

Bonjour,

Tout d abord je vous remercie de m’accueillir sur votre forum, et oui je suis un petit nouveau.

Donc j’ai un soucis avec ma configuration, les jeux en haute résolution (1680*1050) rament. Je m’explique :

le nouveau call of duty World at war tourne a 35 fps tout au max en 1440 mais si je passe en 1680*1050, je suis dans les 20 fps

Le nouveau need for speed, je suis obligé de jouer en 1280 au delà de cette résolution le jeu plafonne dans les 20 fps et ça rame grave. En 1280*1024, le jeu subit déjà de gros baisse d’image, je passe de 60fps à 25 fps constamment. Rien de régulier du tout, c’est déjà très limite.

Voici ma config :

Alimentation : 520W Corsair
Boitier : Nine Hundred
RAM : CRUCIAL DDR2 PC2-6400 - 2 x 1 Go (2 Go) 800 MHz - CAS 4 - BALLISTIX TRACER (Je viens d’acheter un kit Crucial Ballistix - 2 Go ( 2*1Go ) - PC8500 - 1066MHz )
Processeur : Processeur INTEL Pentium Dual Core E2140 - 1.6 GHz overclocké à 3200mhz
Carte Mere : P35 DS3P
Carte Graphique : Sapphire ATI HD4850 Dual Slot
Ecran LG : 22 pouces
Windows XP

J’ai bien moins que mon ancienne 8800GT sous 3dmark06.
Je suis à 11 660 points en 1280*1024 sans activer Anti-aliasing.

http://img143.imageshack.us/img143/5624/3dmarkts5.jpg

Le tout fonctionne correctement, mais en haute résolution (1680), pas mal de jeux ont du mal à tourner. Je dispose des derniers drivers ATI.
D’aprés vous, faut il faire évoluer mon processeur , genre un E8400 ou bien acheter une sapphire 4870 que je mettrais en crossfire avec ma 4850.
Quel est le meilleur compromis ?

JE vous remercie par avance

#2

Si les performances baissent en augmentant la résolution alors le problème vient de la carte graphique (Surtout avec 'un E2140@3.2GHz ça devrait passer sans souci côté proc)
Mais avec une HD4850 c’est bizarre comme perfs.

[quote=""] J'ai bien moins que mon ancienne 8800GT sous 3dmark06. [/quote] Pourtant 11660 semble un score normal pour une HD4850 et un Core2Duo@3.2GHz
D'ailleurs c'est bizarre, la 8800GT donne de meilleurs scores dans 3DMark alors que niveau jeux vidéos elle est derrière la HD4850 :heink: (et d'après Clubic dans 3DMark Vantage la HD4850 est 1.5x plus perf en 1680x1050). Quelqu'un a une explication? Edité le 02/12/2008 à 11:26
#3

Salut,

Et bien avec la même config avec une 8800GT ZOTAC niveau score j’étais à 12 600 points sous 3dmark06.
Sinon oui niveau jeu, je le sens bien que la HD4850 est bien devant surtout avec les anti-aliasing d’activé.

Donc pour vous, tout est normal ?

Cordialement

#4

Toujours d’après Clubic la HD4850 est à 122FPS dans COD4 en 1680x1050 (bon avec un Core Quad extreme mais je doute que ça joue énormément)

[quote="urbanlegend20"] Sinon oui niveau jeu, je le sens bien que la HD4850 est bien devant surtout avec les anti-aliasing d'activé. [/quote] Ah ouf! Tu me rassures :D

Bah il faudrait avoir l’avais d’un possesseur de HD4850 qui joue aux même jeux que toi pour en avoir le coeur net :neutre:
Ton windows est propre? (pas de spywares? Virus? Pas trop de choses en tâche de fond?)
Quand ça rame est-ce que le disque dur se met à gratter?
Edité le 02/12/2008 à 11:29

#5

RE-

Non du tout prennons l’'exemple du nouveau need for speed.
Le disque dur ne gratte pas. JE joue en 1280*1024 tout à fond sauf la synchro verticale, lorsque je lance une course d’aprés le logiciel FRAPS je tourne entre 60 fps et 25/30 fps . Le jeu fait des yoyo en FPS, je vais passer de 60 fps a 25 fps d’un seul coup parce qu’il y a un virage ou élément du décors.
Je sais pas si ça vient de ma config ou bien si c’est le jeu qui est mal optimisé.

#6

Pas besoin d’aller chercher loin l’explication :ane:

3Dmark c’est un bench synthetique. Et il n’y a rien de plus simple pour eux que de fournir des drivers plus ou moins optimisés pour un bench synthétique.

Ensuite selon les appels de fonctions que fera 3Dmark, ça exploite telles ou telles caractéristiques des cartes, mais ça ne correspond pas forcement à ce qu iest fait dans les vrai moteurs de jeux.

#7

Si c’est un jeu qui vient de sortir alors il vaut mieux attendre les permiers patchs/correctifs avant de juger :smiley:
Les jeux plus “anciens” genre Crysis ou COD4 tournent bien?

[quote="Le_poilu_1_1"] 3Dmark c'est un bench synthetique. Et il n'y a rien de plus simple pour eux que de fournir des drivers plus ou moins optimisés pour un bench synthétique.

Ensuite selon les appels de fonctions que fera 3Dmark, ça exploite telles ou telles caractéristiques des cartes, mais ça ne correspond pas forcement à ce qu iest fait dans les vrai moteurs de jeux.
[/quote]
Mouais, du coup 3DMark n’est définitivement pas un bon bench :confused: (enfin ça je le pensais déjà mais bon… :ane:)
Juste utile pour vérifier que les perfs obtenues correspondent bien aux perfs théoriques en consultant la BDD :neutre:
Edité le 02/12/2008 à 11:41

#8

Salut,
j’aurais quand même tendance à mettre en cause le E2140, il est certes boosté à 3200 MHz mais sur COD5 est bien optimisé, une 4850 devrait faire mieux quand même. Oui la carte graphique a plus d’importance que le proc pour les jeux, mais voyez j’ai une geforce 9600GS (donc - de perf qu’une 4850) et un Q6600@2,4 et COD5 tourne très bien sur mon 22’.

#9

Bonsoir,

Demain je ferais differents tests dans plusieurs jeux dont COD4 et Crysis.
Je vous mettrais mes score demain aprés midi.
MErci pour vos réponses, ça me rassure un peu
:slight_smile:

#10

bien tu aurais pas un anti virus ou un soft qui te grugerais de la memoire ou des ressource …???ou juste pas le bon driver

#11

moi 11000 poits sur 3dmark avec un pc bien plus vieux et sa tourne bien meme tres bien

#12

Bonjour,

Me revoilà, comme promis j’ai fait quelques tests cet aprés midi.
Donc aprés m’être renseigné sur le net, j’ai appris que le score de 3dmark06 n’était pas un indice fiable, étant donné qu’il se base essentiellement sur le CPU. Donc normal que j’obtienne un petit score.

Au niveau des tests :

Call of duty 4 en 16001050 je tourne aux environ 120fps avec des baisses à 90 fps sur certaines scenes
Unreal Tournament 3 en 16001050 tout à fond je suis à 60 fps sans aucune baisse, idem en 12801024.
Dead Space en 16001050 tout à fond je tourne à 60 fps.
Call Of Duty 5 en 1600*1050 tout à fond tourne entre 40 et 60 fps.

Avez vous des yoyo de FPS dans vos jeux ? Moi quasi tout le temps comme vous pouvez le voir.
J’attends d’essayer sur le nouveau GTA pour vous donner mes performances.

#13

Et bien finalement ça ne rame pas :slight_smile: (le fait d’avoir du yoyo c’est normal, ça dépend de la complexité de la scène)

#14

Coucou,

Normalement je devrais recevoir dés demain mon kit Crucial Ballistix 21GO PC8500 en 1066mhz.
Je dispose d’un kit Crucial Ballistix Tracer PC 6400 en 800 mhz.
Actuellement j’ai reussi à overclocker mon E2140 (8200mhz soit 1.6GHZ d’origine) à 3.2 Ghz ( 8400)
J’ai mis la ram synchro 1:1 800mhz.
Croyez vous que j’arriverais à encore overclocker mon processeur sachant que j’ai essayé en (8420 et ça fonctionne avec mes barrettes en 800mhz)
Par contre mon soucis viens de la température, ça commence à chauffer surtout au niveau des cœurs environ 75 degrés.

Quel ventilateur de CPU puis je mettre pour mieux refroidir mon cpu, actuellement j’ai celui d’origine ?

MErci d’avance

#15

si tu utilises le ventirad d’origine c’est normal, il est suffisant pour overclocker modérément mais si tu veux aller plus loin un bon ventirad est obligatoire :wink: (par contre je ne saurais te conseiller, les Noctua sont assez réputés…)

[quote="urbanlegend20"] Par contre mon soucis viens de la température, ça commence à chauffer surtout au niveau des cœurs environ 75 degrés. [/quote] Ouille c'est vraiment chaud là :p
#16

C’est clair, enfin ce sont les cœurs, sinon le processeur par lui même est à 65 degrés environ.
Quel ventirad me conseillez vous ? (noctua, OCZ etc…)
Merci

#17

Bonjour,

JE viens de tomber sur un kit Watercooling Corsair Nautilus 500. Connaissez vous ce kit, apparament il fonctionne super pour 115 euros.

www.overclex.net…

Que me conseillez vous ? un noctua, un OCZ ou ce water cooling ?

Merci d’avance