Forum Clubic

Pour PC de salon : E5200 ou E7300?

Bonjour à tous ,

Je me pose la question suivante :

Je dois refaire sous quelques jours le PC de ma femme , qui nous sert à regarder des fichiers video MPEG4 , parfois en HD, écouter de la musique , numériser des VHS vers DVD , etc etc

Aujourdhui pour la vidéo HD son Sempron avec sa GF MX 440 est trop juste… (on ne rit pas )
Je vais donc lui changer le coeur de sa bécane , en basculant sur du Intel avec une Radeon X800XL de récup.

Sauf que je me demande, pour l’utilisation qu’on va en faire, et pour un bon rapport pérénité/prix, lequel faudrait il choisir ?

merci de vos avis

Bah le E7300 évidemment plus performant, surtout qu’il est très facile d’o/c (comme n’importe quel Core 2 Duo).
Ceci étant dis, la différence de prix n’est pas négligeable, donc si budget serré, le E5200 reste un très bon investissement(d’autant plus qu’il s’o/c très bien aussi)

Effectivement i l y a 35/40 d’écart entre les 2.
Je vais surement prendre le 5200.
Edité le 08/12/2008 à 15:42

Salut,
Si tu dois lire des video HD plein débit (20/25 MBits/s), prends une carte graphique qui prendra le lourd décodage HD des films, je doute qu’un E7300 soit réellement suffisant pour lire des films HD (plein débit), par contre aucun problème pour du HD compressé et idem pour le E5200, aucun problème pour du compressé.
En clair,
E7300 => limite limite sur HD plein débit (risque de saccade et utilisation CPU maximal assuré, donc tu ne pourra absolument rien faire en même temps)
et aucun problème pour du compressé.

E5200 => pas possible de lire du HD plein débit
et aucun problème pour du compressé.

Donc, j’te conseil:
E5200
Radeon HD4350
Ces 2 éléments t’assureront la lecture HD dans n’importe quel cas puisque la carte prendra en charge presque totalement (peut être à 90%) le décodage HD dans le cas d’un film BluRay par exemple et dans le cas d’un compressé, le processeur (E5200) jouera parfaitement son rôle.
Il te faut par contre un logiciel adapté (qui prenne en charge ce décodage très lourd).

Oubli la Radeon X800XL à mon avis.

P.S.:
Voilà ce que disent PCInpact:

Tout d’abord, que les choses soient claires, que ce soit avec un Sempron 3400+, un Athlon 64 X2 BE-2350 ou encore un Core 2 Duo E6600, la lecture de nos vidéos sans aide du GPU est impossible, on atteint les 100 % quasi instantanément, et la lecture est saccadée plus ou moins selon la puissance de la bête.
Edité le 08/12/2008 à 16:32

Ok donc ce que je vais faire cest prendre le 5200 histoire d’économiser , et ensuite tester la X800.
Si jamais ca merde j’aviserais .

Mais bon ca me dégouterais un peu de ramer + avec ma X800 qu’avec un chipset Intel intégré soit disant " full HD 24p"

C’est pourtant ce qui arrivera :arf:
La X800XL n’intègre aucun moteur de décodage HD, les chipset intel récent oui. :neutre:

Etonnant qu’ils n’arrivent pas à décoder une vidéo HD avec un E6600 :heink:
Quand je lis des DivX HD en 1080 avec mon 4000+ je suis à peine à 50% d’occupation CPU :neutre:

Voici un test pour le H264:
http://www.homemedia.fr/tests-guides/138-Quel-processeur-pour-la-HD-2.html


Bon par contre si on utilise FFDShow et ses filtres très gourmands là c'est clair qu'il faut un bon proc, mais les Core 2 Duo s'en tirent très bien, surtout les Penryns, le E5200 est quand même assez performant (proche d'un E6600 il me semble)

Bah pourtant sur mon PC à moi (un Opteron Dual Core et la X800XL) , je peux lire de la HD (7209/1080i) compressée (BluRay Rip en AVI) sans aucun soucis :confused:
Mais bon,
Et dans les autres CG modernes entrée de gamme (juste pour la HD , pas de 3D ) , lesquels en sont équipées?

  • radeon 3xxxx ?
  • geforce?
    Edité le 09/12/2008 à 10:39

bonjour
jai une ati 4650 et un processeur qui fait pas mieux que le E5200 jamais u de probleme :slight_smile:
peut etre que les autres ont mieux et moin cher a proposer
www.materiel.net…
bye

bah j’ai vu sur l’article de clubic que les 4350 avaient le moteur machin chose en version 2. et elles sont pas trop cheres genre 40€ avec des versions fanless en pagaille .

je vais tester les DivX HD avec le E5200 et la X800XL et si jamais ca saccade encore , et bah j’aviserais pour une petite radeon

C’est du compressé que tu arrive à lire ?
Ou sa provient directement d’un bluray lit en 1080p ?
Parce que je parlais du plein débit, à 25 MBits/s.


[quote="Almalexia_1_1"] Etonnant qu'ils n'arrivent pas à décoder une vidéo HD avec un E6600 :heink: Quand je lis des DivX HD en 1080 avec mon 4000+ je suis à peine à 50% d'occupation CPU :neutre: [/quote]

Ben, c’est quand même énorme 50% d’occupation CPU pour du compressé, je suppose que ton DIVX HD ne fait plus que 5 Go au lieu des 20 Go initiaux ? Le débit n’est vraiment pas dutout le même en DIVX HD et BluRay .


[quote="pooss1"]

Et dans les autres CG modernes entrée de gamme (juste pour la HD , pas de 3D ) , lesquels en sont équipées?

  • radeon 3xxxx ?
  • geforce?
    [/quote]

Les cartes d’entrée de gamme (nouvelles générations) ATI et Nvidia en sont équipé
HD4350 par exemple
et 9400 GT par exemple :slight_smile:

Ouais cest du RIP , donc compressé. Un fichier à 5/7Go. Qui peut etre du 1080p. Mais là avec le Sempron monocore et la MX440 cest meme pas la peine .

Ok bah je vais comparer les prix de ces cartes d’entrée de gamme . Si la X800 est aux fraises je prendrais la moins chere en fanless
Edité le 09/12/2008 à 15:55

Voilà ce que sa donne chez moi sur la demo Dark Knight HD mp4 (apparement format AVC1mais pas sûr) en 816i@25 images/s (1920/816) sur un E6600@3.2 Ghz:
http://img530.imageshack.us/img530/8525/lecturehdmp4yj9.png
http://img530.imageshack.us/img530/lecturehdmp4yj9.png/1/w640.png
et ça avec demo de SpeedRacer même format:
http://img146.imageshack.us/img146/2673/lecturespeedracerzz7.jpg
http://img146.imageshack.us/img146/lecturespeedracerzz7.jpg/1/w1024.png

J’ai eu des pics à + de 70% d’occupation CPU sur les 2 demos et pourtant, le débit n’est pas maxi sur ces demo.


A donc si c'est pour regarder du compressé, un E5200 suffira alors !
Enfaite, les video en demo sont au format MPEG 2 HD.