Forum Clubic

Portable Toshiba et HP

Bonjour, alors voilà, je compte changer de PC et après quelques recherches j’ai trouvé ces deux modèles:

1/ Avez-vous des retours concernant ces deux machines? Comme elles sont assez récentes, je n’ai encore rien trouvé… (Fiabilité, chauffe…)

2/ Aussi, j’ai remarqué que Toshiba avait tendance à underclocker, soit les coeurs graphiques, soit la mémoire dédiée de la carte graphique par rapport aux fréquences de référence des constructeurs… Savez-vous si c’est le cas avec cette machine, des informations? (Celui-ci a une carte ATI HD7610m)

Je vous remercie d’avance de vos réponses

Up

Bon ben Down xD

A première vue, j’aurais tendance a préférer Toshiba à HP niveau fiabilité … et j’aurais aussi tendance à dire qu’il vaut mieux différer ton achat si possible pour attendre l’arrivée de ivy bridge portable de milieu de gamme qui seront probablement intéressant.

C’est justement ça le problème. Si HP s’est amélioré, je n’hésiterais pas une seconde…
Je préfère les Sandy Bridge aux Ivy bridge… Une valeur sûre, et les Ivy Bridge chauffent plus que les Sandy Bridge qu’ils remplacent malgré une finesse de gravure moindre. Pour la consommation c’est pas trop important, je l’utiliserai la plupart du temps chez moi… Et avec l’arrivée des Ivy Bridge, je pense que les Sandy Bridge vont baisser…

Je ne sais pas où tu as vu que les Ivy bridge consommaient plus que les Sandy … (en plus si tu es sur du “fixe” ça ne compte pas vu que tu n’a pas de soucis d’autonomie) … là ça dit gain jusqu’à 20% à fréquence égale … et bon c’est du très sérieux comme site.
La seule “chose” où ils seront plus consommateurs normalement c’est sur la CV si c’est une HD4000 et encore, unqiuement en 3D (autant dire jamais ou presque vu les perfs de la CG).
Sinon je crains malheureusement que les Sandy ne baissent pas (sauf promo déstockage) au contraire les nouvelles versions sont souvent moins chères dans le monde des portables.
Edité le 10/05/2012 à 09:31

Je me suis mal exprimé… Je sais que les Ivy Bridge consomment moins que les Sandy Bridge. Mais je suis prêt à prendre un Sandy Bridge même s’il consomme plus que la nouvelle génération. Et pour la partie graphique c’est pas vraiment important pour moi… Vu que je prendrai un PC avec une CG dédiée… La HD3000 ou 2000 est amplement suffisante pour Windows Aero et du décodage HD, au pire l’autre est là. Et puis je ne pense pas avoir un HD4000 sur l’ordi que je vais acheter… Elle est plutôt réservée au haut de gamme. Enfin le critère important pour moi est la chauffe. Je veux un PC qui chauffe le moins possible. Et de ce côté là, les Sandy Bridge sont devant… Et s’il chauffent moins, le ventilateur peut ne pas tourner sur le Sandy tandis qu’il tournera sur l’Ivy. Donc un gain d’autonomie, qui sait? (bon je rêve un peu quand même xD )
Edité le 10/05/2012 à 11:54

A priori la “surchauffe” serait due à la pâte thermique utilisée par Intel pour des raisons de coût … a voir si ça s’applique aux processeurs mobiles. Mais pour l’autonomie la chauffe ne joue pas … c’est la conso, désolé de briser ton rêve :neutre:
Mais bon … pour la chauffe je ne suis pas sûr que ça change énormément … ça va mouliner sévère quand même (surtout avec une CG dédiée) la seule machine qui tourne sans ventillo c’est les atom 2800 (et encore il y en a un pour le reste des composants).
Après je respecte les critères de chacun :slight_smile:

Ouais, j’avais vu… C’est quand même dommage de régresser, surtout qu’on attendait un mieux par rapport aux Sandy Bridge…
Tu vas me dire qu’un ventilateur ne consomme rien? Okay c’est minime mais quand-même :stuck_out_tongue:
Oui mais je ne vais pas utiliser tout le temps cette CG dédiée. Avec des tâches classiques j’aime bien le silence… Et les Atom, rien de pire, chez Intel. Autant prendre les AMD avec une partie graphique bien supérieure et niveau processeur c’est à peu près équivalent.
On se comprend :wink: