Je viens de lire une actualité qui parlait d’Apple et de la santé de Steeve Jobs : S.J. laisse la main à untel pour raisons de santé, etc … Et l’article finissait ainsi :
Et comme à chaque fois, ma réaction (peut-être naïve et inadéquate) a été de me demander : Mais qu’est-ce qu’on en a à f***** !? :neutre:
Comprenant bien que cette formulation n’est pas très explicite, je détaillerai ainsi mon point de vue : Le prix d’une action n’est pas relié à la santé d’une entreprise où à sa valeur (et puis d’abord, c’est quoi la “valeur” d’une entreprise ?), quoi qu’on en dise. Il existe des tas de contre-exemples de ça (je ne les développe pas ici pour ne pas surcharger ce post mais on pourrait en discuter par la suite). Partant de là, la baisse du prix de l’action n’est pas un indicateur pertinent.
Deuxièmement, quand bien même on voudrait l’utiliser, je rappelle qu’il reflète l’avis des financiers et des boursicoteurs sur la santé d’Apple. Autant demander à un trolleur de DSA ce qu’il pense de l’avenir d’AMD !
Peut-être qu’il y a un truc que je n’ai pas compris (ou mal compris), et dans ce cas je serais gré aux gens mieux informés de m’expliquer ce que c’est. Mais sinon, il me semble qu’on peut se passer de ce genre de point de vue :riva:
Bah les actionnaires c’est la vie de l’entreprise et c’est pas forcément intéressant ni objectif de connaitre leur avis mais bon c’est une information comme une autre. On pourrait aussi dire “On s’en tape de la santé de SJ”
Les actions d’une société fluctuent en fonction du ressenti des financiers par rapport à cette même entreprise. On peut dire que ça reflète la santé, non pas financière, mais “d’image” de l’entreprise. Lors de mauvaises nouvelles, le cours s’éffondre, lors de bonnes nouvelles, il grimpe :neutre:
La phrase en question ne prétend pas que “en conséquence de la chute du cours, Apple va mal” :neutre:
Cela dit, une chute du cours se ressent dans les bilans financiers :neutre:
L’idée qu’on se fait du journalisme c’est qu’il relate les faits.
Le fait est que l’action d’Apple a chuté apres cette annonce.
Ce n’est pas au journaliste de déterminer si le lien entre les deux est moralement acceptable ou si les financiers qui sont en cause sont maboules ou autre chose. Les faits sont là, le journaliste décrit les faits.
Toi tu n’en a peut-etre rien à F##tre que l’action Apple chute de presque 10%… ceux qui ont un portefeuille d’action avec de l’Apple dedans (qui est qualifie de valeur forte en général) sont directement concernés. Et ces gens ne sont pas forcément des “traders” invétérés qui passent leur temps à lire les revues financières hyper spécialisées.
L’information est faite pour tous, pas uniquement pour toi.
Je comprends bien. Mais je considérais que si on va par là, le fait que la couleur du papier toilette ait changé de bleu à rose et qu’il sente désormais la verveine dans les locaux d’Apple est aussi une information comme une autre. Je considérais que c’était complètement dénué d’intérêt pour le public clubicien de savoir ça. La réponse de Le_poilu toutefois me contredit là-dessus, j’y reviendrai.
oui, mais il s’agit de l’image d’Apple auprès des financiers, qui sont une minorité. Je doute que la plupart des clients Apple changent leur vision de la société à cause de ça. La plupart probablement ne savent même pas qui est Steeve Jobs et encore moins que l’action Apple a baissé. Et même si on est au courant, ça n’a pas forcément d’influence. Pour ma part, savoir que Steeve Jobs est sur la touche m’amène à penser que la politique d’Apple pourrait (ou pas) changer dans les prochaines années. Par contre, le prix de leur action …
Exact, mais quid de son activité ? La question est intéressante : Est-ce que le prix d’une action influe sur la capacité de l’entreprise à produire, vendre et payer ses salariés ? D’après ce que je crois, une action n’est jamais qu’un droit à percevoir des dividendes et participer aux décisions de l’entreprise. Donc il n’y a pas de lien (direct en tout cas) avec le point précédent ; je ne vois pas où ça influerait sur la vie de l’entreprise et de ses salariés (enfin, sauf sur celle de ceux qui acceptent d’être payés en produits financiers …)
Oui, mais il me semble que le fait de toujours mettre en relation telle ou telle info sur la vie de l’entreprise et le cours de son action contribue à forger chez le lecteur l’impression qu’il existe un lien entre le cours de l’action d’une entreprise et sa santé. C’est comme ça que je le perçois en tout cas. Or il me semble que c’est faux, et l’information présentée dans ce cas-là est biaisée.
Tu marques un point, je n’avais pas pensé à cette catégorie de gens. Je ne sais pas quelle proportion des clubiciens est dans ce cas :jap:
Edité le 16/01/2009 à 08:56
Bien sûr que si, il ne faut pas oublier que le but premier des Bourses, au-delà d’amuser des cardiaques en costard-cravate ^^, c’est de dégager des fonds lors de leur émission et de permettre une rentrée d’argent en cas de progression de ces actions.
Si l’action chute, cela signifie moins de rentrée d’argent pour l’entreprise. Moins de rentrée d’argent, moins d’innovation, de recherche, …
Euh … J’avais un autre avis sur la question : pour moi, ce que tu dis est vrai à l’émission des actions,sur ce qu’on appelle le marché primaire. Les actionnaires initiaux donnent leur argent à l’entreprise pour qu’elle se lance, et en change l’entreprise offre des dividendes et du pouvoir aux actionnaires. Mais ce prix-là est fixe, il est décidé lors de la création de l’entreprise en fonction du nombre d’actions et du capital que les fondateurs veulent dégager. Lorsqu’on parle du “prix d’une action”, variable et tout, c’est sur le marché secondaire, lorsque les gens se revendent entre eux leurs actions, donc ce droit à percevoir des dividendes et participer aux décisions. Je ne vois pas en quoi ça influe sur les activités de l’entreprise ?
Oui, sauf que les plus gros actionnaires d’une entreprise ont en général un pouvoir décisionnaire et qu’ils voteront moins facilement de nouvelles dépenses, même pour lancer un nouveau projet, si l’entreprise ne leur a pas rapporté assez
Mais le prix de l’action n’influe pas sur ce qu’elle te rapporte, si tu ne cherches pas à la vendre (et un gros actionnaire qui s’implique dans la gestion de la boîte ne cherche pas à le faire par définition, à moins qu’il compte se dégager à moyen terme). Les dividendes sont sans lien (direct du moins) avec le prix de revente de l’action.
Mais je reconnais que tu marques un point, si un actionnaire majoritaire croit que les deux sont liés (et cette discussion prouve que c’est une opinion partagée par plusieurs personnes), alors il prendra des décisions sur la base de croyances discutables, qui peuvent gêner la bonne marche de l’entreprise.
Pour en revenir au sujet initial, nous semblons être d’accord sur le fait que le cours de l’action d’une entreprise n’est pas un indicateur objectif de sa santé, et qu’on ne devrait pas se baser dessus. Pourtant des gens le font, inversant ainsi le rapport causal qui devrait exister dans un univers rationnel (La santé de l’entreprise devrait influencer le prix de l’action, et pas l’inverse) - corrige-moi si je me trompe.
Or il me semble que mettre malgré tout les deux éléments en relation (comme l’a fait clubic ici, mais c’est un exemple parmi d’autres) est une sorte de légitimation inacceptable de cet indicateur. Sachant cela, on devrait écrire “le cours d’une action n’est pas représentatif de la santé de l’entreprise” en bas des articles, de la même façon qu’on écrit “fumer provoque l’impuissance” sur les paquets de tabac, si tu vois l’idée. Histoire de rappeler (ou de signaler) que c’est de l’info de seconde main et pas un truc sur lequel on doit baser son raisonnement.
Edité le 17/01/2009 à 13:23
Intéressant cette remarque. A court terme, il est impossible de mesurer quelles seront les implications pour Apple du retrait de Steve Jobs. Le seul indicateur “immédiat” dont nous disposons, c’est finalement le cours en bourse du titre APPL, dans la mesure où les fluctuations de ce dernier reflètent l’intérêt des investisseurs (le cours évoluant en fonction de l’offre et de la demande). Cependant, il ne témoigne que très partiellement de la santé de la firme, nous sommes d’accord.
Edité le 19/01/2009 à 07:30
