Salut à tous je vais changer de cpu et vu mon budget je peux chopper un e4500 avec réduction pour pas trop cher, et j’ai actuellement un D820 si vous deviez donner un pourcentage de perfomances en plus ?
Parceque là crysis même en low çà rame avec une 8800GT et 2Go dual channel !
Merci à ceux qui donneront le petit conseil qui va bien…
Edité le 28/01/2008 à 18:40
Tu peux estimer simplement un gain x2 :jap:
Oki donc genre sous rfactor je triple les fps !
Non pas forcément 3* plus ,moi etant un heureux posséseur du D820 2.8ghz ,mais si tu l’o/c a 3.4ghz tu mais dans le vent le c2d a laise :super: j’ai un pote qui lui a une 8800gt et un D820 (qu’il a changer pour un Q6600) il l’avait poussé a 4ghz stable :etonne: le seul handicape c’est qu’il est graver en 90nm et il n’a que 2mo cache L2
tu a une carte mere pci-e 2.0 au moin???
moi crysis tourne en 1024*960 medium avec une 7900gt ,cpu utiliser a 94% avec 20 a30 fps
Sauf qu’en overclocking, le D820 sera un sacré grille pain (et mauvais du point de vue consommation électrique)…
Le C2D E4500 monte lui aussi en fréquences.
J’ai un D830 avec une 3870 et je suis aussi dans ton cas, le proc est a 100% dans crysis et ce sans interruptions. Perso je ramais dans le menu, c’était abominable, mais en mettant le pydon’s tweak j’ai facilement pu monter d’une tranche dans les reglages (en high maintenant) tout en gagnant nettement en fluidité.
Pour l’overclocker tu peut essayer, certains arrivent en effet a des frequences très impressionantes (j’ai deja vu un 4,6Ghz, mais watercoolé), mais a mon avis même a fond il n’arrivera pas aux perfs d’un Core 2 Duo (E4500 en l’occurence) overclocké. Sans overclock a mon avis tu peut envisager un gain de +/- 30% en prenant un E4500, mais surtout un gros -40 a -50% de consomation éléctrique.
4500 vi largement + puissant ca c sur… Surtout que lo/c de 2 a 3 sans soucis ou presque…
Crysys vi sur du p4 c2.8 ca tourne tres juste… mais deja en le boostant a 3.1 c deja pluis fluide… Mais couple avec 6800Gs et 1.5ddr… Sinon c sur c dommage une 8800Gt avec un mono core…
“tu a une carte mere pci-e 2.0 au moin???”—> Ca change quasiment rien le 2.0… 5% et encore/…
Le d820 est aussi dual core…
oui le D820 est un Dual core!!!:grrr::na: lol (défendeur desD800 et D900 car tous le monde croit que c’est de la daube)
http://img170.imageshack.us/img170/3015/screenshot007sa8.png
la preuve en image alors arréter de critiquer les pentium D!!! lol
Ben à coté d’un core 2 duo: oui c’est une daube Non seulement c’est moins puissant, mais en plus ça consomme et ça chauffe beaucoup plus. On a là un rendement tout moisi par rapport à n’importe quel Core 2 Duo.
Apres tout il suffit de regarder, le bas de gamme des core 2 duo sont plus puissants que les haut de gamme des pentium, et toujours en consommant et chauffant moins. Ca veut tout dire quand même 
Et ce n’est pas parce qu’effectivement le pentium D est un double coeur (ou plutot un BiCPU mono Socket :ane:) que ça n’en est pas moins une bouze
:mdr tu frappe dans le mille :paf:
meme un X2 4400+ écrase un Pentium D 820… un 4800+ x2 écrase un Pentium D 840 Extreme edition :paf:
il n’y a rien dire le 4500 et bcp plus puisant et consomme moine
de toute façon moi je vais passer au E8400 45nm^ ^)
A lire… Merci pour infos
Qui a dit que c’était pas un dual Core? Personne, seulement, en lisant le test c’est un “Daube” Dual Core, un bon moyen pour Intel qu’ils ont pour se faire plein de fric et de garder la sortie des Core 2 le plus longtemps possible afin de se faire du fric :neutre: Puis la on a vu la VRAIE arnaque…Un C2D @ 1.8Ghz qui fait pratiquement le double en perf qu’un PD 830 a 2.8Ghz…Louche mais vrai :paf:
Puis juste par rapport au Pentium, y avec les Pentium avec la technologie Hyper-Threading qui consiste simplement a simuler deux processeurs.
Il y aurait alors deux tableaux comme s’il y avait deux CPU. Mais ton D820 est un dual core.
En effet a l’école on a des P4 HP, dans le gestionnaire de tâches on a deux processeur virtuels :neutre: Ca aussi c’était plutôt vive le fric
Ha bon ?
Pour moi les resultats sont corrects pour une architecture agée. Ils se placaient a peu pres au milieu des Athlon X2, ce qui a mon avis est parfaitement raisonable, nettement plus puissant que les pentiums4 originels mais moins puissant que les Core2 (sortis 1 an plus tard).
Ils se sont peut-être faits du fric avec ces procos mais ils sont sortis bien avant, et aujourd’hui critiquer les Pentiums D c’est comme critiquer des Q6600, par-ce-qu’ils seront moins puissants que les Quads Penryn qui vont sortir. Ca s’appelle le progrès et c’est particulièrement aléatoire.
Bah, regarde tu as raison oui je te l’accorde mais bon, on peut pas vraiment comparer Quad vS Penryn :neutre: La différence est pas aussi nette en termes de perfs…on parle de 20% environs alors que via Pentium D on parlait de 50 a 75 voire plus cf : www.matbe.com… Et puis bon…le Q6600 on le critique beaucoup car aucun soft ne l’utilise ou presque…ca va^être la même chose avec les Quads penryns…Mais l’utilité s’en vient quoi :neutre: Et la on verras la différence penryns de 20%. Car bon, Je n’ait qu’un soft qui utilise mes 4 cores a fond :neutre:
Je dévie du sujet la :paf:
Edité le 30/01/2008 à 00:50
A l’époque les programmes double coeurs n’étaient pas non plus légions, d’autant plus que c’était le premier proco a disposer de plus d’un coeur, et même si il n’a jamais été LE meilleur proc (quoique), il a été l’un des processeurs les plus puissants de son temps.
Pour les quads on vera, mais intel n’en est plus a ses balbutiements en matière de multi-coeurs, là ou les D8x0 étaient des reeles inovations, maintenant Intel se contente juste d’en mettre plus.
De toutes facons il me semble que une réponse a deja été donnée, donc je vois pas ce qui nous empeche de troller. :fou: