Forum Clubic

Pentax K 100D Super (page 2)

L’APO est trés important sur les longues focales, aucun transtandard n’a cette dénomination.
Le seul truc qui est mieux sur le Sigma 70-300 APO par rapport au tamron ce sont les ADC, el tamron en fait pas mal dans les conditions ou elles apparaissent, moi ca me derange pas car ce se voit uniquement en grossissant.
Quand a prendre soit le 17-70 soit la flash là j’avoue que je sais pas, le flash externe c’est bien, mais c’est une technique propre qui necessite de s’y mettre pour faire quelque chose de bien :wink:

Bien reçu, je laisse tomber le flash :wink:

Par contre un soft comme DXO optics Pro ça vaudrait le coup ? (et le coût … ça vaut quand même pas loin de 140 € !!!) :

Le problème majeur que j’ai (du moins le plus flagrant pour moi …), c’est de faire des photos où l’horizontalité est respectée : même avec un pied c’est loin d’être évident et j’ai essayé pas mal de softs en freeware ou trial et c’est très moyen …

Prendre un héron en zoomant à 300 et en pensant à regarder s’il n’y a pas d’élément gênant dans la photo et si elle est bien composée c’est difficile pour moi, alors l’horizontalité en plus … Surtout que ces foutus bestioles semblent prendre un malin plaisir à s’envoler pendant que j’essaie de faire quelque chose de propre :@

En tout cas merci à tous les deux pour votre aide ! :):):slight_smile:

Lightroom serait un bien meilleur instissemenent.

Franchement, avec des reflex numériques, les logiciels on peux beaucoup s’en passer. Car 140€ pour corriger des pseudo problèmes optiques, je trouve que c’est cher. Je dirais que tu ferais beaucoup, mais alors beaucoup mieux de t’acheter une sonde colorimétrique, car si ton écran n’est pas calibré, il va t’afficher qqchose de faux et tu vas corriger qqchose de faux. Pour 100€ tu as une spyder 2 express et tu regarde The Gimp qui est gratuit et tu pourras tout faire, et pour DxO, cette automatisation de la retouche c’est pas convaincant pour moi.

:etonne: quand on met le nom d’un logiciel, le forum met directement le lien
Edité le 25/07/2007 à 15:59

Merci à tous les deux :slight_smile:

Pour Lightroom c’est une bonne idée mais j’ai l’impression que Bibble deux fois moins cher fait à peu près la même chose (ou j’ai loupé quelque chose ???).

La sonde c’est une bonne idée mais ça me paraît être un outil d’expert : honnêtement quand j’essaye de retoucher la colorimètrie d’une photo plusieurs heures/jours après l’avoir prise je ne suis pas sûr des nuances exactes des couleurs d’origine :frowning:

J’ai essayé The Gimp, franchement ça me paraît être un outil très puissant mais j’ai beaucoup de mal à m’en servir c’est assez déroutant comme ergonomie … (mon essai date d’au moins un an, il y a peut-être eu des progrès il faut que je reteste, et je ne sais pas si il peut travailler avec du Raw or si j’achète un tel appareil c’est aussi pour ne plus être en JPEG).

Bibble faut pouvoir se faire a l’ergonomis, j’ai vite abandonné tellement ca me parait pas logique mais bon :wink:

Sinon je t’ai envoyé un MP y’a 2 jours toi :smiley:

La sonde donne une impression d’être complexe. Simplement c’est un machin qui se branche sur ton port usb, lance un logiciel, il affiche des couleurs que lui connais, et la sonde que tu as ventousé sur ton écran regarde ce que ton écran affiche réellement. A la fin il modifie tes paramètres de couleur pour que quand tu travaille, l’écran affiche réellement la bonne couleur.
La sonde ne servirais à rien avec un écran parfait, mais cela n’existe pas et on en est même très très loin. (c’est flashy pour que ça plaise)
L’oeil est un médiocre analyseur, mais un très efficace comparateur. C’est comme qd tu modifie une photo, tu vois mal le travail réalisé, qd tu affiche un avant/après tu est choqué, ça te saute aux yeux, tu te demande comment 5secondes avant tu ne voyais pas ce problème.

Le meilleur exemple c’est les télé, va dans un magasin tu regarde le mur de tv à vendre, elles ont toutes le même programme, et tu verra vite qu’il y en aura dont la couleur est plus rouge, plus bleuté, si tu en regarde une seule, elle te paraîtra normale car tu ne pourra pas la comparer. :neutre:

Pour moi c’est vraiment un truc que je trouve sous estimé, c’est resté très longtemps une manoeuvre élitiste, mais maintenant on en parle, des test sortent entre les différentes sondes, des kit abordables sont dispo… vraiment c’est pas un investissement perdu bien au contraire.

Désolé pour le MP j’avais pas vu :(, je t’ai répondu …

Ouep la sonde j’y passerai aussi un jour, car on a beau essayer de regler a peu pres (encore faut il avoir un ecran potable) mais bon, c’est jamais parfait.

Tu as raison pour les télés je vois d’énorme différences entre les images … Quand à dire quelle est la bonne c’est une autre histoire :frowning:
Si je comprends bien la sonde te règle ton écran pour que ce soit bon (ou il modifie les couleurs des softs ?), ça marche comment ? Et surtout est-ce que ça marchera avec mon equipement : CG GeForce 6800 GT, écran IIyama Vison Master Pro 400 (cathodique) ???

Re merci à tous les deux !!! :):):slight_smile:
Edité le 26/07/2007 à 22:28

La sonde créé un profil ICC et “décale” la couleur.
Ta couleur est juste sur le disque dur et dans le pc, elle va partir de la CG,
mais on sais que l’écran fait certaines erreurs et cela tout le tps, donc on va corriger en donnant à la CG une image fausse, qui avec les erreurs de ton écran sera affiché juste, comme ce qui est enregistré sur ton disque dur.

le profil ICC est propre à chaque écran, une fois qu’il est créé windows l’utilise pour tout, faut juste vérifier que les logiciels tels que photoshop&co l’utilisent. Enfin ça c’est très détaillé sur le net dans de multiples tutoriaux.
Juste une précision, les mesures se font écran chaud, donc allumé depuis 30min, tu remarquera qu’en sortant de ton écran de veille, s’il est sombre souvent il faut un certain temps pour que tout retrouve une luminosité “normale”

voilà aussi simple que ça, tous les écran sont compatibles, plat et cathodique, la carte graphique ne rentre pas en jeu non plus. Et même si sur certains écran très mauvais la calibration peux être moins parfaite, c’est très proche de l’optimal. Des fois si l’écart entre l’affiché et le bon est trop grand il faut faire 2 fois la calibration.

Bon tu m’as convaincu, je vais bientôt acheter une sonde (la spyder 2 à un peu moins de 100 € chez Materiel Net).

Merci ! :):):slight_smile:

Au début on se dit même que la correction est fausse, car l’écran parait jaune ou autre, et en réalité c’est tout le tps où on c’est habitué que c’était très faux.