bonjour
tout d’abord voici un raport de configuration (everest)
Carte Mère: Gigabyte GA-G31MF-S2 FSB: 667, 800, 1066, 1333
Processeur: Intel pentium D 925 3.GHZ, 2MO par core FSB: 1066
Memoire vive: DDR2 800 (2X1GO en dual chanel)
carte graphique: ATI radeon HD 4650 512 MO GPU 650MHZ
stockage: 1 dd de 160 go 7200 Tr/min 8 MO
1 dd de 250 go 7200 Tr/min 8 MO
contrôleur de stockage: Intel® 82801GB/GR/GH (ICH7 Family) Serial ATA Storage Controller - 27C0
Alim: corssaire 450W
windows vista integrale 32 bit SP1
voila mon problème: je me suis monté se pc cette été
et j’ai l’impression que windows n’est pas au top de ses performance: + de 40 seconde a démarrer (hors bios ) ses a dir une cinquantaine de sec en tous
alors que je n’est aucun logiciel qui démarre juste mon anti virus j’ai désactiver plein de services inutile: windows defender; windows update et j’en passe
tous mes pilote son a jour
d’ou viens le problème ?
système, hardwar ?
existe t-il d’autre astuce pour accéléré le démarrage
Bonjour, je peux me tromper mais je crois que pour Vista un processeur double coeur est plus indiqué, mais sinon c’est vrai que ton problème est étrange…As tu fait des balayages avec un anti-spyware du genre ad-ware ? Sinon tu peux télécharger un logiciel d’optimisation de vista comme advance system care de chez iobit (gratuit), moi je l’utilise c’est pas mal…
re merci de vos reponse
pour mon proc ses bien un double coeur il est peut etre démoder mais il est neuf de 6 moi
je vais essayer adware
et advance systeme
je vous retien au courent
ps je fait régulièrement des défragmentation en mode sans écheque avec JKdefrag et je netoie mon registre avec ccleaner
je ne pense pas que sa soit un spywar ou truc du genre car je viens de tout formater il ya 2 semaine pour refaire une config clean
Neuf de 6 mois mais sorti commerciale assez ancienne, 3 ans maintenant quasiment…Soit les concurrent des Athlon 64 / X2 (en moins bon) Un Core 2 bas de gamme aurai été plus performant il y a déjà 6 mois, donc maintenant encore plus
j’ai optimiser mon systeme avec systeme care mais sa y a pas fait
donc il faudre peut etre migre vers un processeur plus puissant
ou downgrader vers win xp
avec un Core 2 Duo E7500 - 2.93 GHz
pensser vous que j'aurai de meilleur rendemant
un xeon tu va payer un prix de fou (si c’est les récents), sinon le E7500 est déjà meilleur que ton pentium D mais pour plus de perf, mieux se tourné vers un E8400
Vérifie aussi avant d’acheté que le processeur est compatible
Plus serieusement, vista est lourd, c’est comme ça.
Le Xeon, a part payer plus cher ne te sera pas d’une grande utilité. Si tu doit changer prend un E7400, bien suffisant.
Par contre, tu as ton PC depuis 6 mois et tu dis faire des défragmentations souvent… Je ne vois pas l’intérêt a part user tes disques durs prématurément.
Si tu n’installes pas tout et n’importe quoi, tu peux te contenter d’une défragmentation par an, quand ça commence a vraiment ralentir.
En parlant de disques, ceux-ci sont-ils récents ? Tu peux peut-être gagner un peu en mettant un bon disque actuel a forte densité par plateau.
Je ne savais pas que cela ( que si on defragmente cela use le HDD)
Faut un juste milieu!
Tu défragmentes une fois par mois et c’est bon car si tu défragmentes que une fois tout les ans, les HDD doivent beaucoup plus tourne pour trouver les fichiers …
Donc faut défragmenter
Sinon pour ton probleme, ton processeur est assez vieux mais j’avais un Atlhon xp 3500 et je n’avais aucun soucis!
pour mon proc le E7400 est compatible mais avec une maj du bios j’ai eseyer de la faire mais succes donc je me tourne vers E8400
qui celui si est compatible
ps j’ai cree un dual boot xp vista
La défragmentation soumet le DD a un “stress” important et prolongé, le faire de manière trop régulière ne peut qu’être mauvais mécaniquement.
Ça ne veut pas pour autant dire que la durée de vie sera mauvaise, mais ça la réduit.
Ce qu’il fallait surtout retenir c’est que défragmenter tout les mois ne sert absolument a rien si on installe pas a outrance.
Je suis donc en total désaccord avec William1330.
Pour ma part, sans vouloir faire l’étale de mes fonctions, je travail dans la mécanique de précision, et accessoirement je m’intéresse a tout type de liaison mécanique.
Alors je vais plutôt prendre les choses dans le sens inverse : Connais tu un mécanisme capable de conserver ses propriétés fonctionnelles a long terme lorsque qu’il est utilisé régulièrement de façon intense et prolongé ?
Rien que du bon sens…
Alors qu’après on trouve l’usure négligeable, pas de soucis. Il faut juste remettre ma phrase dans le contexte et l’associée au fait qu’une défragmentation trop courante ne sers pas a grand chose tant qu’on installe pas a outrance.
En clair défragmenter quand c’est pas nécessaire, ça fait travailler intensément le disque pour rien (c’est juste logique).
En revanche, l’inverse est également vrai, un disque trop fragmenté fera travailler le disque de façon excessive. Mais c’est clairement pas le problème de cette personne.
dire que mon vista est reglé pour defragmenter mes disque dur une fois par semaine…
un disque dur est concu pour tourner et pour etre user donc c’est pas une defragmentation qui va le tuer
apres sinon tu fais plus rien vu que tu l’use a partir de moment ou tu l’utilise et je pense aussi qu’il y a plus stressant pour un hdd qu’une defragmentation
“laisser la lumière allumer quand on quitte une pièce ne sert a rien mis a part user l’ampoule (et du courant)”
Il y a bien le mot “user” dedans… pourtant il ne viendrait a l’idée de personne de me reprendre.
On sait tous que laisser la lumière allumer n’a pas d’incidence dramatique sur l’ampoule, c’est juste une question de principe, comme mon poste originel.
Faire une défragmentation quand il n’y a pas lieu, c’est inutile.
Mais la je crois qu’on s’éloigne beaucoup du sujet encore une fois.
