enfin, il semblerait que les arguments passent mieux quand ils précèdent le nom du programme windows.
un exemple qui marche:
[cpp]wine -verbose ./seti[/cpp]
par contre quand je lance seti comme ceci:
[cpp]wine -proxy seti.dcrooks.net:5540 ./seti[/cpp]
j’ai un “bad argument” de seti
j ai essayé aussi de lancer la commande comme ceci:
[cpp]wine – ./seti -proxy seti.dcrooks.net:5540[/cpp]
sans succes
Voila,
Sinon j ai entendu parler de CEDEGA, ca a l’air d’être pas mal. Apperrement il ne sert qu’à lancer des jeux.
Mais si on peut lancer de simples applications en mode console. Je suis preneur.
Pour le passage d’argument, je crois que c’est possible en mettant des guillemets: wine “programme -arguments” asi je n suis pas sûr. Et ce n’est evidemment valable que pour les applications prenant en compte les arguments. Sinon, ca doit etre marquée dans la doc.
Maintenant que j’y pense, c’est pour winex ce que je vien de dire donc je sais pas si ca marche pour wine (essaye tu verras bien). cedega/winex ne lance pas que des jeux mais c’est vrai qu’il est principalement utilisé pour ca.
Sinon, pour emuler des programme dos, c’est avec dosemu
Je sais pas si c’est juste pour l’exemple (donc PATAPER) mais si c’est bien ce que je pense pourquoi ne pas installer une version linux de Seti@Home ([troll]ou un autre projet plus utile[/troll] :ane:)
sous windows je mets 2h00
sous linux en utilisant seti pour windows je mets 2h00
sous linux en utilisant seti pour linux je mets 2h30
j’utilise 386-winnt-cmdline.exe version 3.08 pour windows
et i686-pc-linux-gnu version 3.08 pour linux
maintenant faudrait que je vérifie de nouveau car ca fait un baille que j ai pas utiliser i686-pc-linux-gnu version 3.08
en plus je sais plus vraiment si c’était cette version ou une autre moins optimisé.
De plus, ca dépend pas mal du kernel et de la distribution, y a aussi le mode console et le mode “écran de veille”, maintenant y a boinc
bref, beaucoup de paramètres qui font que chez toi sa tourne plus vite sous linux. Tant mieux
En vérifiant de nouveau le temps que mettait seti à calculer un WU sous linux, il va en effet plus vite que seti sous windows. J’ai pas chronométré exactement mais lorsque que j’arrete de travailler ( compilation c, et compilation et exécution de java ), seti sous linux enchaine les WUs. Il faut dire que sous windows je ne fais pas grand chose ( rédaction rapport, mail ,et surf sur internet ).
Voila, tout ca pour dire que tu avais raison. :whistle:
par contre entre wine et seti sous linux, ca dépend du client utilisé apperrement.
