bonjour,
j’ai actuelement le tz 7 , que je trouve nickel pour les photos, est je m’en sert pour la video aussi
je reviens de vacance, est pendant tout ce temps je ne me suis meme pas servi de mon camescope, mais plutot du tz 7 pour la video
en plus avec son zoom de 12 , on arrive a faire de belle prise
bref, j’ai vu que le tz 20 etait sorti, avec son zoom de 16
voila ma question :
pensez vous que sa vaut le coup de changez mon tz 7 avec le tz 20 pour gagner en qualité video, car plus de zoom, ect…
en sachant que la video est aussi important que la photo dans mon utilisation, le coté simple, pratique…
je sais que le prix est de 340 en moyenne , mais en revendant mon camescope est mon tz 7 , je pense rentre dans ce prix…
A mon avis, perso, je ne trouve pas ce deal assez intéressant.
Fais le calcul de ton côté, en video, utilises-tu très souvent le zoom au maxi ? une fois dans le mois ? deux peut-être ? …
non en effet, je n’utilise pas le zoom a son maxi souvent, apart pour des paysage comme je vient de le faire en vacance , ou des prise de vu aerienne, des petit detail lointain;;;
on le sens le fait de passeé d’un zoom 12 a un zoom 16 ?
A mon avis Palou a tout à fait raison : si c’est uniquement pour le zoom, il ne faut pas changer d’appareil, ça n’a pas grand intérêt.
En revanche s’il y a eut des améliorations au niveau du son (c’est LE point faible des vidéos sur compact), du capteur, des fonctions disponibles, etc., alors là :oui: ça peut valoir le coup.
Quant à savoir si ça se voit la différence entre un zoom 12 et un zoom 16, ben c’est impossible de te répondre car “zoom xx” en soit ne veut pas dire grand chose, donc impossible de comparer un truc qu’on ne connait pas avec un autre truc qu’on ne connait pas non plus. :neutre:
Toutefois, pense bien au fait que plus tu vas “grossir” ou “te rapprocher” à l’aide du zoom, plus ça va amplifier le moindre tremblement que tu auras immencablement. Autrement dit plus la focale est grande, plus le besoin de stabilisation (optique, numérique, pied, etc.) se fait sentir pour que les images ne soient pas floues ou tremblantes.
Edité le 05/05/2011 à 23:39
Comme on peut le voir dans ce comparatif entre le TZ7 et le TZ20, le plus gros avantage concerne la video, 1280 x 720 pixels pour le TZ7 contre 1920 x 1080 pixels pour le TZ20, donc en Full HD pour ce dernier
pour le capteur du tz 7 c’est un " CCD 10 Mpx, 1/2,5 "
pour celui du tz 20 c’est un " CMOS 14 Mpx, 1/2,3", 49 Mpx/cm² "
pour moi c’est du chinois. il y a une grosse difference pour ces capteur ?
mais si je lis que la plus grosse difference en video concerne le format , du hd , contre du full hd, en effet je ne pense pas que sa vaut le coup , car pour moi le 1280x720 est tout a fait correct, vu l’usage limité que je fais durant l’année de la video, vacances, ect…
le tz 7 fait de tres bonne photos, c’est meme reconnu, pour la video aussi; le tz 20 ameliore surement ce 2 point, mais au point d’en changer , c’est vrai que sa fait reflechir, surtout pour l’utilisation que j’en est!!
pour vous un camescope avec un zoom de 12 , c’est correct , non ?
Le zoom n’est pas le problème, par contre le capteur est plus important. Celui du TZ20 de 14MP est minuscule (49MP au cm²) par rapport à celui du TZ7 qui possède à fortiori des cellules de capteur un peu plus grandes, donc une meilleure réception de la lumière. Bien sûr, l’électronique doit être (je suppose) améliorée, mais la qualité en natif est préférable
apres reflexion, c’est vrai qu’il n’est pas utile de changer mon tz7 par un tz 20 pour beneficié simplement d’un plus gros zoom pour mon utilisation de la video
je vais vendre mon camescope canon legria fs 200 , car meme si il est pratique, simple , est fait de la qualité video tout a fait correct, j’ai plus envie de m’en servir … car mon tz 7, fait le boulot d’un camescope…
