Il y a des sites qui ont des notations très durs (exagérément ??), ce qui tend à plomber les notes dans les sites genre Games ranking ou metacritics ou tout simplement à créer un mauvais buzz sur les forums.
Le jeu s’est pris un 8/10 sur gamekult, je pense que Gameblog va foutre un 12/10 en parlant de vent dans les cheveux parce que c’est chouette d’avoir les cheveux dans le vent et Canard PC mettra un 8/10.
Sinon, oui le jeu mérite moins que 9/10. C’est évident. Techniquement au fraise, classique et, à priori, c’est écrit de manière très peu inspiré. :neutre:
Edité le 06/11/2009 à 09:30
En même temps la note ça a toujours été subjectif. Je crois que certains n’ont pas encore compris l’utilité d’un test. C’est sûr que si vous vous referez à la note pour vous faire un avis, vous allez être souvent déçus.
Un test c’est fait pour donner les orientations du jeu, après que le testeur l’ait trouvé génial ou à chier on s’en fout.
Par exemple quelqu’un parlait de Dead Space. Bon, à la lecture du test sur PC on sait déjà si ça risque de nous plaire ou pas : TPS, jeu pensé pour être joué au pad, très peu de réglages propres au PC, univers de science fiction, horreur, gore, progression linéaire, durée de vie moyenne. On a en plus un petit résumé de l’histoire et la configuration matérielle pour jouer et c’est bon, tout le reste est subjectif.
Maintenant il y a des tests plus ou moins bien écris et qui n’apportent rien.
Edité le 06/11/2009 à 10:09
Je veux bien mais si tu fermes le sujet comme ça, ça va juste générer plein de rumeurs, ça serait pas mal de publier le mail de EA qui va avec pour fermer la discussion, comme ça on pourra se faire sa propre opinion
dans ce cas, que tous le monde boycott le jeu, aucun test de fait, qu’il sombre dans l’oubli OU changement de tactique en changeant le système d’évaluation par un système qui aurait juste les pour et les contres, aucune note
C’était valide ya quelques années (et encore) quand la presse papier avait du poids… Aujourd’hui les sites et les journalistes sont dépendants de la pub, et donc des créateurs de jeux.
En clair : tu peux pas te passer de EA car ils payent la pub affichée sur ton site (et donc s’ils en prennent plus tu l’as dans le…) et ensuite tu perds ton lectorat car les joueurs veulent eux avoir les exclues sur ton site.
Si EA te donne plus les jeux à l’avance (et rien les oblige à le faire, pour mémoire), ben t’as plus les news qui vont bien, donc les gens vont chercher les infos ailleurs…
Tout le monde peut pas avoir la même politique que canard PC, pire encore : sur le long terme ils garderont qu’un lectorat de niche s’ils généralisent cette politique peu complaisante vis à vis des éditeurs.
Le soucis c’est que les joueurs (clients) sont les premiers responsables de la situation, s’ils faisaient aussi preuve de principes forts contre les éditeurs qui abusent, les éditeurs seraient contraints de moins abuser…
Ben mon propos était justement de dire que les joueurs sont composés à 95% de gamins capricieux, et donc c’est bien fait pour leur gueule s’ils sont traités comme tels par les éditeurs…
