J’ai trouvé un comparatif sur Tom’s Hardware et c’est ce que je craignais, il plafonne à 60Mo/s en lecture en moyenne, alors qu’un Seagate 7200.11 500Go dépasse les 80Mo/s
ben en fait d’après ce que j’ai lu, quand on tourne en passif il faut tapper dans le minimum requis. Ca évite les chauffes inutiles.
Je vais partir sur ce modele. Merci
J’ai trouvé un comparatif sur Tom’s Hardware et c’est ce que je craignais, il plafonne à 60Mo/s en lecture en moyenne, alors qu’un Seagate 7200.11 500Go dépasse les 80Mo/s
Je vais voir, mais si le grain de bruit n’en vaut pas la peine, je vais éviter les 2,5pouces.
ben en fait d’après ce que j’ai lu, quand on tourne en passif il faut tapper dans le minimum requis. Ca évite les chauffes inutiles.
Je vais partir sur ce modele. Merci
Techniquement ce serait plutot l’inverse. Une plus grosse alim est dimensionné pour fournir plus, sans forcement chauffer beaucoup plus.
En utilisant une plus grosse alim sur une “petite” config, tu t’eloignes d’autant de la charge maxi de l’alim. Or plus on monte la charge et plus elle va chauffer. L’ideal etant de rester dans la plage des 50-70% d’utilisation là où le rendement de l’alim est le meilleur.