Ordi portable pour 1500 €

Slt !
Jaimerai mettre 1500 € dans un Portable (PC) pour du jeu et pour poouvoir avoir une bonne autonomie ! Jattend de vous que vous me communiquiez quelques lien ou offres qui repondent a mes attents !
Salutations ! Merci !

euh… il est dur de concilier 1500€, "autonomie" et "jeux".

pour moins de 1500€, tu aura "autonomie"
pour 1500€, tu aura "jeux" et autonomie 1h00-1h30
pour plus de 1500€ tu aura les 3 (2200€-2500€)

traduction :
si tu veux faire surtout des jeux, prends toi un bon processeur (athlon64, pentium4) associé à une bonne carte 3D pour portable (radeon 9700 par exemple, qui est plus que correcte). ça, tu vas en avoir pour 1300-1500€. Oui, tes jeux seront super, mais oublie l’autonomie, lol… (1h45 pour le mien en full 3D…)

si tu veux une puissance équivalente mais avec une meilleure autonomie, il te faut te tourner vers (par exemple) du centrino/pentiumM. Or ce processeur est bien plus cher, ce qui gonfle affreusement la facture…

et les centrino à 1500€ n’ont pas la même puissance que les athlon64/pentium4 ni même la carte video (qui souvent est une intel-machintruc/ati-jouer_au_solitaire assez faible)

enfin, c’est mon point de vue ^^

Merci du conseil !

Evite tout de même le Pentium 4 qui n’est absolument pas adapté au portable (chauffe !!!!).

si je peux conseiller xbook en marque :slight_smile:

www.xbook-computer.com

tu peux trouver ce que tu désires chez eux je penses :wink:

Regarde du côté de l’Inspiron 9300. :wink:

http://www1.euro.dell.com/content/products…dhs1&l=fr&s=dhs

Arretez de dire n’importe quoi, le pentium M est excellant pour les jeux, et un P4 ou Athlon 64 dans un portable est une hérésie (a la limite pense au turion).
Y a Acer qui fait une offre que je trouve assez interressante le : Acer Extensa 4102WLMI
avec une X700 et un PM 1.7Ghz pour 1300€ (le jeux c’est d’abors une question de carte graphique l’incidence du proc est limité).
Lien fnac

Le “problème” du pentiumM est que aucun site de test n’est d’accord sur les perfs.

Alors plutôt que de se risquer dans l’inconnu, je me suis lancé sur un processeur reconnu performant (sisi c’est vrai ^^), c’est à dire l’athlon64.
Ca consomme plus, mais je sais ce que ça vaut :stuck_out_tongue:

+1 pour le pentium M, il est peut etre un peu limité par son fsb533, mais ayant un portable avec un centrino 1.5ghz preimère génération, je dios avoué que j’en suis super content. Je le trouve presque aussi performant que mon athlon64 3000+ de mon pc de bureau. (je joue à l’entraineur = 100% du proc utilisé)

Après il faut bien reconnaitre que le point faible des portables est souvent le disque dur qui n’est pas comparable à celui d’un pc fixe (sauf si c’est aussi un 7200tr/min), et c’est souvent la ou je trouve que mon portable peche un peu. Les cartes graphiques versions mobiles sont elles aussi bien moins performantes, mais permettent quand meme de jouer correctement. J’ai une 9600pro mobile et j’arrive à jouer à peu près a tout ce que je veux (j’ai pas testé hl2 et doom3 :ane: ), mais par exemple,trackmania sunrise marche sans trop de souci (ça chauffe un peu mais ça tourne).

Perso je te conseille un inspiron 6000 ou 9300, ou une offre lidl valable a partir du 7 juillet pour 1299€ : http://www.lidl.fr/fr/index.nsf/pages/c.o…64_MT32_1_8_Ghz , par conter faut y aller dès le premier jour, car les stocks sont très limités pour chaque lidl (3 ou 4 unités).

Les acer sont pas trop mal, mais souvent la batterie est moins bonne que sur les dell qui utilise des batterie 9 cellules (>4h). Apres c’est sur qu’en jouant, n’importe quelle batterie sera vidée au bout de 2h max.

En tout cas je le répète, pour un portable, les pentium M c’est ce qui ce fait de mieux et le proc n’est pas spécialement moins performant que les procs de pc fixes. Ils sont bien plus adaptés et permettent d’avoir une autonomie correctes, voir très correcte (>4h), alors aqu’avec un p4 ou un athlon, faut pas espérer dépacer les 2h - 2h30.

En fait il faut plutôt parler en nombre de cycle machine nécessaire à l’exécution d’une instruction. Pour avoir vu les résultats que donnaient de tels tests (sur du traitement de l’image) le Pentium M arrivai en tête accompagné d’un PowerPC G4, devant un AMD Athlon 64 lui même devant un … Pentium III qui devancai un Pentium 4 dont le rendement pouvait être comparé à un Pentium II voire un Pentium MMX !!! Bien évidemment cette mesure est indépendante de la fréquence et ne représente que le rendement des différents processeurs. Justement le Pentium 4 se rattrape grâce à sa fréquence d’horloge pour compenser son rendement pour le moins faiblard. Et c’est là que ca coince, pour monter à de telles fréquences, cela consomme et cela chauffe.
Bref, pour un portable je te conseillerai d’opter pour un Pentium M (Centrino). Les processeurs AMD Athlon XP, Athlon 64 et Sempron, tant qu’ils ne sont pas très puissants (inférieurs à 3000+) peuvent présenter une bonne solution, au delà ils chaufferont pas mal et dans tout les cas ils consomment plus qu’un Centrino. Enfin, un vrai concurent du Centrino est enfin arrivé : le Turion d’AMD. Pas encore beaucoup de recul sur ce processeur, mais celui-ci semble très prometteur car plus performant à fréquence égale que le Penitum M et moins cher ! (Quoi ??? je préfère AMD ???.. meuh noooon !!!)
Enfin je confirme qu’il ne faut pas avoir tout le temps le nez dans les benchs pour savoir si un proco est puissant ou pas. Une chose est certaine c’est que le Pentium M est TRES bien pour faire du jeu, et ce, même à des fréquences qui peuvent paraître faibles (1.7 Ghz par exemple).

Bonjour,

Concrètement, je propose de répondre au mieux à ce cahier des charges avec un acer 1693 :slight_smile:

:hello:

Je te conseille du DELL mais attention à la batterie en jeu. Même avec le meilleur des portables, tu ne poueras pas jouer des heures en n’étant pas branché.

Niveau qualité des composants, c que du bon —> tu peux acheter les yeux fermés!

En ce moment je me pose de grandes questions sur ces gens qui a chaque fois que qql demande un conseil repondent DELL. :??:

En effet DELL est peut etre une tres bonne marque mais ici c’est une des derniere qu’il faut citer car DELL ne met que des cartes graphiques miteuses pour 1500€ (pensez a la X700 de Acer pour 1300€) :non:

Et puis y a toujours qql pour dire “fait toi un DELL aux petits ognons” ou “a ta place je me choisirait mon DELL”, et puis toujours avec le lien apres, j’ai vraiment l’impression qu’il y a des commerciaux de DELL chargés de vampiriser les forums pour inciter les consommateurs perdu a acheter leurs produits. :pt1cable:

ben même si je suis d’accord sur le fait que DELL est souvent sité sur les forums, pour ma part j’ai un Inspiron 6000 avec 1Go de mem et je suis franchement ravi. Par contre dans ce cas précis surtout pas de DELL ou alors l’achat d’une batterie supplémentaire est obligatoire. Le ACER est très bien et si tu veux augmenté un peu de modèle tu reste toujours dans ta fourchette de prix

Excuse moi, mais récuser les Dell pour conseiller des Acer, c’est limite…
Je suis tombé sur la série pitoyable des Acer Aspire 1600 (proco P4) qui étaient des grille-pains, et qui avaient piqué leur coque au… Dell SmartPC qui était retiré de la vente depuis belle lurette…
Alors c’est vrai que les Pentium M ne posent pas de problème chez Acer, n’empêche que je ne leur fais plus confiance, et qu’après m’être débarrassé de cette m…e, j’ai opté pour… un Dell Inspiron 8600c : le rêve !

A 1500€, il est facile de concilier autonomie et jeux. Suffit de voir les Asus M6 par exemple.

Sinon, concernant les performances, les Pentium M sont plus puissant pour les jeux que les Athlons. Et même s’ils sont moins performants, cela ne serait que de quelques % donc négligeable par rapport à ce que l’on peut voir sur l’écran.

Moi je ne répondrais pas DELL (cher mais tres tres bien) mais ASUS qui allient prix, performances et autonomie. :slight_smile:
http://www.surcouf.com/Catalogue/FicheProd…uct=9588043#tab
Je possede la meme version avec un processeur @ 1,5 GHz et avec un écran 15" . Il fait tourner tous les jeux et l’autonomie en bureautique atteint presque les 5 Heures( celui ci doit consommer un petit peu plus mais cela “doit” etre compensé par une batterie plus performante. Son plus gros deffaut pour le jeux est son disque un peu limite ( 4200 rpm), mais cela passe quand meme tres bien.
Autrement tourne toi vers les ACER à condition qu’ils soient centrino. Comme les autres avis, évite les P4 et dans une moindre mesure les ATHLON 64(attention il existe 2 version, une typiquement bureau qui chauffe autant que les P4, l’autre “adaptée” aux portables mais chauffant quand meme beaucoup => dans tous les cas leur autonomie est assez fauble).
Si tu as d’autres questions, des models à proposer n’hésites pas, tous le monde sera content de t’aider.

Avec un peu de retard, il y a aussi les Turion qui peuvent être interessant. Peut d’information pour l’instant sur des machines.

Peu d’information certes, mais selon les premiers - et rares il est vrai - comparatifs, il semble que les performances d’un Turion cadencé à 1,6 Ghz équivalent à un Pentium M à 2 Ghz. A confirmer, mais si les prochains tests viennent renchérir ces résultats, Intel a peut-être du souci à se faire… Mais d’ici là, les portables carbureront au Yonah dual-core depuis longtemps… :lol: