L’Inde, le Danermark, l’Afrique du Sud et le Brésil contestent en appel la normalisation de OOXML, ce qui rend impossible l’adoption du format dans les temps pour répondre aux appels d’offre de 2009 au format ISO dans la plupart des institutions mondiales. Ca rend encore moins possible la simple “révision”
demandée en Décembre à Microsoft sur le format OOXML (séparation des données communes à ODT pour les rendre compatible, format de compatibilité descendante fourni en annexe)
Microsoft est incapable de servir la version modifiée de OOXML telle qu’il l’a promise il y a 6 mois, et dans les temps. Il livre Office avec un support ODT pour répondre aux appels d’offre.
Halte au feu.
Microsoft a perdu sur le front des formats bureautique.
Victoire du libre.
Tu sais, une fois que le support ODT sera dans office, ce qui est obligé pour les appels d’offre de la UE, Corée, Japon qui veulent un format ISO, je vois mal dans 3 ans les utilisateurs passer de ODT à OOXML juste pour le fun…
Edité le 03/06/2008 à 12:01
Perdu le droit d’être normalisé par l’ISO, peut être, voir surement ; et là on ne viendra pas me dire que ce n’est pas politique (toujours au sens large), parce que les raisons ne sont pas techniques ; mais perdu sur le front des formats bureautique, ça m’étonnerais !
Les .DOC, .XLS, .PPS, et leurs homologues en x vont continuer de dominer pour un long moment.
Pire, puisque MSO est capable de lire et écrire en ODT, format libre, il peut répondre à des appels d’offre pour des gens, si MS gagne, qui n’utiliseront pas ce format, mais les formats natifs de MSO.
En fait l’astuce c’est que les institutions de nombreux pays demandent un format ISO de sauvegarde de manière non négociable, et que de nombreux appels d’offres sont passés pour 2009. Et là, je vois mal OOXML faire son trou, de n’importe quelle manière que tu prennes le problème.
@AdminOfPlaygroup : le fait d'avoir un format standardisé, unique et ouvert est politique. Je te suis là dedans. Mais je pense qu'au niveau de maturité de l'outil informatique et de bureautique, c'est aussi une vision tant pragmatique que d'avenir.
lis ce lien, le format actuel de OOXML va disparaitre (on le sait), j'imagine mal les utilisateurs basculer 2 fois en 3 ans, sachant qu'ils veulent de l'ISO.
[nauges.typepad.com...](http://nauges.typepad.com/my_weblog/2008/06/format-de-documents-%C3%A7a-suffit-assez-jou%C3%A9.html)
Il n’empêche que les utilisateurs ne basculeront ni trois fois, ni deux fois, ni même une seule fois, ils continueront de travailler comme d’habitude en cliquant sur la grosse icône en forme de disquette sans même savoir quel format ils utilisent. Donc ils utiliseront le format ODT si OOo est installé et le format XML si MSO est installé.
Je ne crois pas que se soit une vision pragmatique ou d’avenir… de leurs parts en tout cas.
Que vous, vous y croyez sincèrement, je veux bien ; eux, non.
.
[quote=Louis Naugès]OOXML et XDF sont des virus, des parasites, des "emm...dements" qui n'apportent aucune valeur positive, polluent les systèmes d'Information et consomment inutilement l'énergie des DSI sur des sujets sans aucun intérêt !
[/quote]
J'appartiens à une DSI, je gère la bureautique, et OOXML n'a rien changé pour moi. Si, une chose, MSO 2007 me fait suer quand il sauvegarde un fichier binaire qu'il a ouvert normalement, avec un avertissement à la cxx...
XDF ? Connait pas… n’utilise pas… je flinge systématique la pseudo imprimante…
Là, oui, Microsoft s’est planté en beauté : le format moitié libre/moitié propriétaire qu’est le PDF avait gagné cette guerre avant même qu’elle est commencée.
Mais franchement, qui à part vous s’en préoccupes. En gros, j’ai l’impression que ce Louis dégaine ce format inutilisé uniquement pour critiquer…
J’ai d’ailleurs l’impression que le PNG a perdu la guerre contre le GIF, à part les Linuxiens et quelques webmasters pro-libre, peu de monde l’utilise. Et le grand public ne connait que le JPeG, sans même comprendre que c’est un format destructeur…
Edité le 03/06/2008 à 12:35
Je comprends ce que tu dis. Mais au niveau des choix Européen, les directives sont déjà prises : ISO.
Et aujourd’hui, ISO = ODT. Microsoft est obligé de revoir sa position.
Les utilisateurs de Office 2003 et 2007 seront tenu de migrer. Un DSI rationnel choisira au sein de Office un support ODT standardisé plutôt que OOXML dont il sait que le support n’est que transitoire (il doit devenir ISO/OOXML)
Le grand public on s’en fou : il utilisera ODT parce que celui ci gagnera les institutions.
Pour le png, il me semblait plutôt qu’il l’ai gagné depuis un moment au contraire O_o.
Mais oui le grand public ne connait que jpeg
moi je pense au contraire que beaucoup de gens s’en preoccupent et de plus en plus meme…
La bureautique (et le poste de travail d’une maniere generale) est enfin en train d’atteindre un certain niveau de maturite donc les problemes de sauvegarde et de perennite des donnees commencent a etre une vraie problematique.
Pour moi, de plus en plus de DSI (les administrations en premier) commencent a serieusement reflechir a “long terme” (plus de 5 ans) donc le seul moyen fiable et propre pour cesser de faire des migrations de donnees constamment, ce sont les formats normalises.
Une fois les donnees dans un format normalise, y’a plus qu’a se poser la question de l’outil a utiliser… et la, tout le monde pourra enfin faire jouer la concurrence et gratter un peu de fric au lieu de payer MS comme une taxe.
Tu rigoles ??? Le PNG n’a jamais ete aussi en forme qu’aujourd’hui… Bien sur que le GIF profite d’une grosse inertie mais generalement, les nouveaux design sont faits en PNG et plus en GIF (sauf pour les smileys animes).
AdminOfPlaygroup: pdf n’est pas libre, mais ouvert. Moitié libre moitié proprio, ça n’est pas dans les status possibles
deux pétition (via linuxfr) pour l'adoption de formats de fichiers ouverts :
* L'une à destination du Parlement européen : [www.openparliament.eu...](http://www.openparliament.eu/)
* L'autre est une déclaration à l'échelle mondiale : [www.digistan.org...](http://www.digistan.org/hague-declaration:fr)
L’Union Européenne n’impose rien aux entreprises privées à ce niveau.
Personne ne va me forcer à migrer, ni à MSO 2007, ni à l’ODT !
Je pense être rationnel : pourquoi dois-je utiliser ODT ?
Le grand public continuera d’utiliser le Work préinstallé sur sur Dell… et à pirater ce qu’utilise son entreprise, et les logiciels dont il a entendu parler. Mais, lui, on s’en fiche en peu…
Personne n’obligera non plus MS à revoir sa position… Ce n’est pas dans ces habitudes ! :ane:
[quote="KP2"]
[quote="AdminOfPlaygroup"]
Mais franchement, qui à part vous s’en préoccupes. En gros, j’ai l’impression que ce Louis dégaine ce format inutilisé uniquement pour critiquer…
[/quote]
moi je pense au contraire que beaucoup de gens s’en preoccupent et de plus en plus meme…
[/quote]
Je parlais du format XPS !
Ca fait 8 ans que mon entreprise utilise Office. Je n’ai pas l’impression d’avoir d’avoir de problème de fiabilité.
Microsoft commence à comprendre, puisque c’est le même format binaire depuis 3 Office…
Même si je suis d’accord sur le principe qu’un format ouvert est plus sécurisant.
Les visionneuses sont gratuites. Tous les logiciels, libres ou pas, relisent les vieux formats.
L’UE impose au niveau des administrations des états membres. Ce n’est pas tout, mais c’est un gros mqrché
Pourquoi prendre ODT ?
Parce que :
1/ Il faut changer de format : le support doc 2003 et doc 2007 s’arrête
A changer, entre opter pour un format
OOXML transitoire dans sa version actuelle
ODT certifié ISO
sâchant que Office peut uiliser les deux formats, et à faire le basculerment, je le fais sans hésiter vers open document.
Tu es sûr que L’UE impose ? Ou elle “suggère” ? Même fortement.
Pourquoi il faut changer de format de stockage ? J’ai encore des documents en Excel 4 qui trainent sur mon réseau, ils sont certes peu nombreux, très peu utilisés, et uniquement en consultation, puisque ce sont des archives. Il y a même un très très vieux tableau Works DOS converti en Excel… Donc avec les caractères semi-graphique de l’ASCII CP437.
Je suis en train de migrer doucement mon parc de MSO 2003 à MSO 2007 : il est hors de question que le migre l’intégralité des documents, ils resteront dans leurs formats d’origines, et les plus utilisés seront naturellement convertis par les utilisateurs, dans le format natif de Office 2007.
Faire un basculement de format est long et couteux. Imposer d’utiliser l’ODT au lieu du format natif va être aussi très long (car les utilisateurs sont … vous savez) et source d’erreur.
Qu’est-ce que ça peut changer dans ma vie que l’ODT soit certifié ISO ?
L’OOXML est peut être un format transitoire ; il n’est pas certifié ISO, mais c’est le format natif actuel. On verra dans 2 ou 3 ans ce qu’il en est. De plus, le XML est par définition évolutif, donc MSO v14 sera très bien le gérer. Si je passe à la v14… On a sauté Office XP, trop mauvais…
De plus, si MS perds sa certification ISO, il y a de grande chance que ce format transitoire soit finalement le format définitif. :neutre:
Les impose ISO dans ses administrations, recommande dans les usages internes des pays et impose pour les échanges UE <-> UE.
Basculer vers OOXML est un non sens. soit attendre ISO/OOXML soit ODT qui sera en standard dans l’édition de cette année.
Je suis d’accord avec toi, basculer volontairement vers un format sans avenir est stupide.
Mais ce n’est pas ce que je fais, je me contente de continuer à utiliser un format propriétaire natif. La grosse différence est que cela ne nécessite aucun investissement, aucune modification, aucun intervention de la DSI.
Attention, je ne suis pas en train de nier l’intérêt d’un standard normalisé, ou d’un standard ouvert.
D’ailleurs pour mes sauvegardes je préfère utiliser le ZIP qui est répandu, standard, normalisé, ouvert à d’autre format comme RAR ou 7zip (même si ce dernier est GPL).
Puisque j’en parle, notez que PKWARE a beaucoup perdu en “libérant” son ZIP. :paf:
