Forum Clubic

Objectifs

je fais le choix d’acheter le nikon d80, que pensez vous du zoom 18/135 qui l’équipe, le prix de l’ensemble reste intéressant, ou faut il envisager soit un sigma 18/200 ouv 3.5/6.3 à 439 euros, ou encore le tamron 18/250 même ouverture mais pour 599 euros ou mieux le nikon 18/200 AF-S DX VR 3.5/5.6 celui ci étant ts bien coté mais au tarif prohibitif de 849 euros. les sigma et tamron permettent ont certes une plus longue focale, mais le 135 permet déjà une bonne couverture. si vous connaissez bien le 18/135 merci de me donner vos opinions

L’objectif Nikon 18/200 AF-S DX VR 3.5/5.6 est un objectif “stabilisé”, c’est pour ça qu’il est plus cher que les autres. Je ne connais pas le style de photos que tu fais en priorité, mais je suppose que le 18-70 ou le 18-135 d’origine Nikon te conviendront. Ils ne sont pas chers quand ils sont inclus en kit et ils ne sont pas trop mauvais non plus. Rien ne t’empêche de prendre plus tard, si le besoin s’en fait sentir, un télé plus grand (du style 70-300) un bien des focales fixes qui généralement ouvrent davantage et sont de meilleure qualité.

meme conseil que Palou, se faire la main sur l’objo du kit et voir par la suite quels sont les besoins reels. le syndrome du gros zoom est dommage vu que bien souvent a part photo specifique on en a pas besoin et qu’ils sont relativement plus chers que les autres (en effet a part animalier, c’est rare d’avoir besoin d’un plus que 200mm) et pour le range 135-200 en dehors de la photo sportive, meme chose on s’en sert peu :wink:

Le 18-70 Nikkor, livré en kit uniquement à partir du D80 est de très bon niveau à ce que j’ai entendu, et c’est pour cela qu’il n’est pas vendu avec les D40 et D50.
Je pense que c’est un bon objectif pour débuter. :jap:

Je connais peu de gens qui adorent les 18-200 (sauf cas spéciaux), souvent il faut beaucoup de lumière et ils ne sont bon à aucune focale. :paf:

Tu pourras ajouter plus tard un 70-300 Sigma par exemple qui n’est pas très cher.

Sinon j’ai vu le résultat du 18-200 VR et il est vraiment bon comparé à tous les autres qui ont la même plage.

Peut être qu’une focale fixe comme un 50mm F2 ou F1.8 (je ne sais pas laquelle c’est en nikon) peux te servir si tu fait beaucoup de photos en faible lumière ou pour avoir un flou derrière un portrait, il doit tourner dans la centaine d’euro. ( et c’est un zoom 50-500 f1.8 à motorisation pédestre à la qualité inégalé :wink: )

On m’a dit une phrase (c’était trop tard pour moi :smiley: ), avec un reflex compte 2.5 fois le prix de l’appareil en objectifs. :paf:

:oui: … un pote a mis un “vieux” 50mm F1.4 sur son D80. Il n’est pas reconnu (logique) mais avec les réglages manuels, il sort des photos en faible lumière :love: :love: … j’ai entendu dire que sur le D200, on pouvait "enregistrer les paramètres de tels objectifs, si ça se vérifie, c’est pas mal :oui: :oui:

Toi aussi? :paf: … j’ai compris ma douleur quand j’avais acheté mon premier réflex (Nikon F65) … et que je me suis intéressé aux “autres optiques que ce Sigma qui est qd mm bof-bof :o” … j’ai alors vu les prix :sweet:

J’ai beaucoup de mal avec les noms des montures Nikon, mais je crois que seulement à partir du D200 et gamme supérieur, il y a un moteur dans le boîtier pour faire fonctionner l’autofocus.
Ainsi si on a des vieux objectifs qui n’ont pas le moteur autofocus intégré à l’objectif, ils seront seulement à mise au point manuelle sur un D40 D50 D40X (D80? je suis plus sur), ceci pour réduire les coûts de fabrication de ces boîtiers.
Ceci implique que quelqu’un qui a des objectifs qui n’ont pas de moteur autofocus doit au minimum acheter un D200 :confused: .

Au début je me disais que c’était intéressant de passer au numérique pour ceux qui sont équipés argentique (pas mon cas), au vu du nombre d’objectifs qu’ils ont déjà, mais finalement je crois que ça va coûter aussi cher que de recommencer à 0 car les plages de focales sont décalés et deviennent moins intéressantes, alors à moins d’avoir un 70/80-200 F2.8 :love: …

Pour le coût du matériel une technique est d’acheter un objectif par an, ainsi on apprécie celui que l’ont viens d’acquérir :wink:

je pense que vous avez raison et je vous remercie pour ces conseils. en effet avec mon ancien argentique canon, j’avais 2 zooms. l’un 24/70 qui me servait pour une grande majorité de photos. l’autre 80/300 m’a bien sûr été utile mais relativement peu souvent sur la + gde focale, donc un 18/135 numérique peut parfaitement convenir. le 18/70 chez nikon est effectivement ts bien noté le 18/135 a été testé par “chasseur d’images” et a aussi une bonne critique.
je ne connais pas les sigma et tamron que j’ai cité je sais simplement qu’ils sont proposés à la vente. le nikon 18/200 est stabilisé c’est un plus, mais avant je faisais sans cette technique…le prix reste toutefois ts élévé. je prend des photos surtout en vacances (paysages, portraits et quelques gros plans, intérieur également) je fais bcp de montagne mais je ne m’embarrase pas de matériel encombrant et lourd et j’opte donc pour mon compact canon qui est ts utile !
encore merci

De toute façon les test (surtout ceux de CI) sont très typés mire et cibles de mesure, au début j’y croyais beaucoup :paf: et puis en fin de compte…
Par exemple selon eux, le EF 17-40 f4L “Ce zoom grand angle série L devient, avec un boîtier numérique “petit capteur” un très banal transstandard, au tarif démesuré compte tenu de l’ouverture modeste” Sans vouloir abuser, mais pour l’avoir comparé aux 18-50 2.8 Sigma et compagnie, à F4 il pique plus que tous les autres, sa lentille frontale ne tourne pas, et il a une de ces qualité de fabrication :ouch:. C’est sur ils ne sont pas allé sur le terrain avec… :sarcastic:

Les avis sont parfois très versatiles je me rappel un vendeur Fn.c qui il y a un an me parle du canon EF 17-85 IS en me disant qu’il est super le must… je lui dit que le 17-55 F2.8IS venais de sortir et était vraiment bien mieux. Il m’a répondu que c’était idiot comme objectif que si j’avais trop de sous à dépenser je pouvais.
Cette année je lui ai reparlé, il ne m’a pas reconnu, il m’a fait l’éloge du 17-55 f2.8 (malgrès ces 1000€ :sweet:) et me dit " :o le 17-85 il faut être idiot pour l’acheter en comparaison" :MDR

Woolfy, c’est bien e que je dis depuis des années …
Ne jamais se fier à 100% aux essais et encore moins aux vendeurs :wink: