Qu’est ce que vous pensez des objectifs à focale fixe ?
Je viens de commander un Pentax SMC-DA 70mm f/2.4 Limited. Je ne vais pas me justifier sur cet achat non compulsif, mais j’aimerais avoir un retour d’expérience des anciens pour ce genre d’objectifs.
Loin d’être ancien :o) Je trouve que ça force à bien rechercher un cadrage, on est forcé se bouger, tourner autour du sujet, apprendre à l’appréhender, et on ne se limite plus à seulement zommer.
De plus ils ont souvent une ouverture qui arrache pas mal, et ils piquent très fort. Leur solution optique est souvent optimale, à savoir pas de vignettage et distortion nulle, à la différence des zoom, même si les zoom de très grande qualité sont de haut niveau.
Moi ce que j’aime c’est que ça m’oblige à chercher 
En plus les pentax limited sont super petit, c’est hallucinant
Edité le 31/05/2007 à 20:50
Suis bien d’accord avec ça moi.
Edité le 31/05/2007 à 21:56
Merci woolfy pour ta réponse, tu ne peux pas savoir comme tu me fais plaisir, cela confirme l’impression que j’ai depuis longtemps, c’est lorsque l’on se bouge que l’on acquière l’expérience de l’oeil si précieuse au photographe. A mon goût, les zooms rendent paresseux et enlèvent de l’attrait à la pratique photographique. Sans être blasé, j’en avais déjà un peu marre de la facilité apparente de faire des photos jusqu’à ce que j’essaie la focale fixe d’une amie. Non seulement les photos sont super belles mais le plaisir de les faire est encore plus grand, on apprécie d’autant plus que l’on se donne du mal.
Oui il est super petit, utra plat, 130g je crois et 2,5cm d’épaisseur environ. Après je pense qu’il est bon sur le piqué et sur toute la surface. C’est important pour le chasseur de détails que je suis 
Mais par dessus tout, il y a une question qui m’obséde:
On dit que plus un objectif est lumineux, meilleur c’est. Donc un F1.8 c’est mieux qu’un F2.4, mais pourquoi bon dieu, puisque de toute façon ces objectifs ne donnent leur plein rendement qu’à des ouvertures comme F5.6 (voir F4 ou F8). A quoi ça sert donc d’ouvrir à F1.8 si le piqué ni est pas? (je ne parle pas de faire de la photo dans une église ou des catacombes évidemment)
Une grande ouverture, pour un zoom c’est clairement 2.8, après je sais pas, il y a du mystique dans les objectifs comme un 50 F1L par exemple ou le 85 F1.2L. Sachant que l’on ferme de 1 à 2 crans, ces objectifs se retrouvent à leur meilleur à F2.
Un objectif qui ouvre à 1.8 sera très bon à 2.8 ou 3.2, alors est ce que c’est très différent je ne sais pas.
Mais je pense que ces ouvertures 1.8 et moins ne seront jamais pour une église, c’est du pur portrait, on fait la mise au point sur les yeux et les cils sont flou avec un F1,2…
Un test récent de C.I opposais les trois Canon 50mm, le 1.8 1.4 et 1.2, sur un 400D et 1DS. Le 400D arrivais à bien contrôler le 1.8 après il avais du mal pour la mise au point. Le 1Ds lui arrivais bien le 1.8, moins le 1.4 et le 1.2 il n’y arrivais pas bien du tout… Donc de telles ouvertures se jouet au cm et c’est un des principal facteur de flou.
Après on va entendre parler du bokeh encore plus impressionnant, ça je ne sais pas vraiment.
En règle général j’ai rarement entendu qu’un 1.8 était meilleur qu’un 2.4, simplement sur l’ouverture, sur la qualité de construction, l’autofocus et j’en passe il y a p.e des quelques choses qui jouent, mais la différence d’ouverture bof, sauf cas particuliers comme peux être le nu ou le studio et autres effets de style.
Et en plus je ne suis même pas sur qu’il faille beaucoup fermer sur une focale fixe, 1 cran et suffisant, une fixe est un peu plus molle à pleine ouverture et vignette, mais 1 ou 2 crans fermé c’est proche de la perfection…
Alors je pense qu’acheter un 1.8 c’est pour être au top niveau à 2.8 et ça ne rend en rien un objo moins bon (hors cas spéciaux bien sur)
Et “plus lumineux meilleur c’est” c’est pour ceux qui achète des objos 5.6-6.3, à partir de 2.8 tout est assez lumineux
Edité le 31/05/2007 à 23:10
D’accord avec vous
Focale fixe est souvent meilleur ne pas oublier que les zoom sont des compromis … un compromis n’est jamais bien pour tout voire est mal pour tout … une focale fixe est souvent de meilleure qualité qu’un zoom
Ouverture 2.8 en effet on travaille souvent à 5.6 ou 8 pour une qualité optimale (cf les courbes des caractéristiques de ton objo) jamais à pleine ouverture … où la qualité est moins bonne.
A+
Bon alors, si j’ai bien compris, plus l’ouverture est grande, plus la plage de rendement maximum est proche de la pleine ouverture (en général). Ce qui confirme donc qu’il est toujours préférable d’avoir un objectif à grande ouverture. C’est ça ?
Voilà, si tu achète un objo qui est minimum à F5.6, qd tu ferme 1 cran tu est à F8 et 2 crans à F11 :paf:
Tu verras ici que cet objectif pique très fort à pleine ouverture et que fermer à 5.6 où c’est le maximum absolu n’apporte pas grand chose au centre, et les bord deviennent aussi bon que le centre à F4.:oui:
Pour un autre exemple le canon 50 F1.8 est à son meilleur niveau à F4 alors que le F1.4 l’est à F2.8, donc vraiment 1 cran suffit presque, sinon 2. De toute façon la pleine ouverture sera toujours meilleure sur un fixe que sur un zoom.:icon_biggrin:
Aujourd’hui j’ai pris un K10D avec grip en main à la fnac, la construction du bestiau :etonne: vivement que Canon se réveille sinon je serais obligé de prendre un 1D mkIII pour avoir la même construction :nexath :nico:
Merci pour le lien.
sorry, mais tu confonds pas avec le vignettage. D’après ce que je vois, il faut fermer de 3 crans pour être au top avec cet objectif. Explique !
http://photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_70_24/mtf.gif
:oui: Je pense acheter le grip ce weekend, je n’ai pas de grosses mains mais j’ai le petit doigt en l’air quand je l’utilise, ce n’est pas génant en soi, mais ça manque de virilité 
dans tous les cas les objectifs à focale fixe sont bien meilleurs que les zoom .j’ai perso un sigma 20mm F:1,8(DG RF EX asph.)= 30mm, il pique bp mieux vers 2,8 mais mon 18-70 du kit (pourtant pas si mauvais) ne peut pas suivre,quant au 500mm f:8 (miroir)rien à voir avec le 75-300 du kit!
Il me semble que c’est une ouverture fixe, non ? :yeux2:
Edité le 03/06/2007 à 20:42
ben oui c’est le sujet non ?je disais que le 500mm(focale fixe F: 8 ) a un bien meilleur piqué que ce que j’obtiens au maxi avec mon zoom 75-300mm(à 300mm)
Edité le 03/06/2007 à 20:03
Je m’explique, à F5.6 on est au meilleur absolu de l’objectif, il ne ferra jamais mieux, donc 3 crans.
Mais à F4 on remarque que au centre (bleu) il n’y a pas un très grand écart avec F5.6, de plus il n’y a plus un grand écart entre le centre et les bords, alors que à F2.4, les bords et extrêmes sont quand même bien plus mou.
Donc à F4 même si ton objectif n’est pas à son top qui est F5.6 il est déjà très très bon, et il est surtout homogène au centre comme aux bords. Et franchement il doit déjà de très loin dépasser tous les zooms, et je ne suis pas sur que l’écart de piqué entre F4 et F5.6 soit visible sur le terrain.
C’est ça que je voulais dire (et que j’ai dis si tu relis bien :o) , mais en plus condensé
Edité le 03/06/2007 à 20:36