Je suis pas un as parce que j’ai réussi une fois une photo pour le concours photo, et c’est une des rare que j’ai posté sur le forum ;), on va plutot dire que j’ai beaucoup lu la partie théorique en photo.
Plus sérieusement, tu as raison pour la partie macro, c’est toujours à fond de zoom que tu obtiens le plus grand grandissement: à 55mm tu seras plus près mais tu aura moins zoomer, donc je dirais au pif que le 18-200 s’en sort mieux.
Pour les 18-200 comme le sigma ils sont très sombre à 200mm (F/6.3), ce qui n’est pas le cas du Nikon.
Tu remarqueras que le le 18-55 à 55mm est à F5.6, puis le 55-200 seras à F4 à 55mm, donc sur la plage 40-55mm tu seras très sombre avec 2 objos alors qu’avec l’objectif à tout faire tu seras plus lumineux, c’est un peu un comble d’avoir 2 objos moins lumineux qu’un transstandard.
J’ai vu des expert voir pro avoir un D200 (à l’époque pas si lointaine où c’était un boîtier révolutionnaire), avec un 18-200 car ça leur permettais beaucoup en reportage.
Un exemple ici. Bon le mur de brique et les mesures dxo et autre on s’en secout le cocotier.
Et même si j’adore avoir de bons objos et en changer, parfois c’est pas très simple de changer en urgence. (la seule solution à part le zoom extrême est un second boîtier.)
Certaines personnes ont des combo 1Ds MkIII, 28-300L, 500F4L; ici c’est plutôt que le domaine de la personne est achevé avec le 500 F4, et pour pas se déranger le reste du temps le 28-300. Bridge de luxe. :ane:
Pour le point de vue macro, la magnification est de 0.37 pour le 18-55 et 0.26 pour le 18-200, sachant que la “vrai macro” (comme certain disent) c’est 1, et ça c’est avec un objectif macro.
Je ne crois pas à l’objectif miracle, plutot l’inverse, à l’objectif de la situation, mais si j’étais un cran moins perfectionniste j’en aurais un je pense. Le truc c’est que si j’ai fait une très belle photo, et je sais que j’aurais pu la faire mieux ça me rend fou :paf:
Un test qui me semble complet ICI.
Et je reste persuadé que les objectifs du kit sont tellement basiques qu’il fera bien mieux avec sa polyvalence en plus.
Si tu veux un autre choix (oui je n’aide pas) je te conseillerais de regarder du coté des 17-50 18-50 2.8 de sigma et tamron, là tu obtiens un objo à très grande ouverture constante. Sinon le 18-70 nikon a une bonne qualité optique. Mais je préfère toujours la polyvalence du 18-200 :icon_biggrin:
Edité le 16/07/2008 à 15:49
