Ben en fait, l’oeil humain se " rafraichit " 24 fois par secondes, donc si ton jeux est a 25 fps, tu ne verras pas de différence avec cette image en plus, mais il est possible que l’écran puisse donner une impression de non fluidité.
A plus tard 
joue à un jeu à 24 fps, on s’en reparlera si l’oeil fait la différence en 24 et 40 fps :o
Je parle en connaissance de cause lol 
Et puis je suis actuellement sur LE jeu ou l’on parle le plus de fps, Flight Simulator X, maintenant, vu ma config je suis a 45fps, mais quand j’étais a 24 fps, le jeu était fluide
J’ai eu tout un cours la dessus en science ET en Maintenance et entretien de logiciel et matériel informatique
EDIT: je viens de tester BF: BC2 A max, je suis bel et bien a 40 fps.
Config: - I960 6Go DDR3 triple channel GTX295
Edité le 13/03/2010 à 18:45
LE jeu que tous le monde parle de plus de fps est Counter Strike (sa parait que tu n’a pas vu le nombre de gus qui se monte des grosses config pour dépasser les 300 fps)
t’a surement pas écouter car les normes PAL et NTSC c’est seulement pour les vidéos
PAL: 24 fps
NTSC: 30 fps
any way, rien à voir avec le jeux vidéo car c’est différent
Edité le 15/03/2010 à 16:58
Petite note a rajouter, on est pas en 3D hein ici c’est du 2D ( ton image n’est pas divisé en deux, il n’y en a pas une pour chaque oei 
)
Et depuis quand on europe utilisons-nous le systèmes de rafraichissement NTSC en europe sur nos télévisions ? ne serait-pas plutot du PAL ?
Et puis ici nous ne sommes pas en signaux analogiques mais bien numérique
Enfin, jusqu’a preuve du contraire, un ordinateur produit un signal numérique pour les écrans.
Et ne confond pas le framerate qui est le nombre de fois que la CG envoi le signal a l’écran par secondes ( exprimé en hertz 1Hz = 1 fois par secondes, 10 = 10 fois par secondes, etc)
et les FPS qui est le nombre d’image généré par secondes.
Bien a toi
EDIT: et au niveau du jeu, la c’est purement inutile, on voit que tu ne connais pas ce chef d’oeuvre de microsoft qu’est filght simulator X
Si tu arrives a dépasser les 18FPS avec une config ordinaire, et bien, c’est que quelqu’un t’aime la haut hein lol
Edité le 13/03/2010 à 19:42
je ne pense pas que ça vien de là j’arrive a avoir plus de 40 fps quand je regard un mur
up pliz ^^
Et donc, quand tu mets les graphismes plus haut, il y a une chute de fps ?
Renseigne toi un peu avant de dire des âneries pareil… :riva:
Ça l’à été dit et redit à mainte reprise que c’est totalement faux.
Edité le 15/03/2010 à 14:25
C’est bien malheureux de voir des humains se prendre pour des sur-hommes pouvant distinguer plus de 24 img/sec …
( Ton oeil capte les signaux plus rapide mais ton cerveau ne juge pas utile cela … )
J’ai encore démontré cela ressement avec une led connectée à un générateur, reglé a 23Hz, on distingué encore un scintillement, une fois passé 24 HZ ( c-a-d 25-26 selon les peronnes) le scintillement a disparu
A 24 images par seconde et on ressent les saccades point barre! Et c’est un euphémisme! Après tu peux faire tes démonstrations à la mord moi le nud ca ne changera rien à cet état de fait :neutre:
Un film parait fluide à 25 im/s car il existe des méthodes consistant à intercaler une sorte de claque flou entre deux images pour fluidifier( je ne connais pas le détail du procédé mais lorsqu’on fait une pause sur un film on voit un petit peu l’astuce). Qaund aux jeux, c’est bien pire… en fait le sensation de fluidité varie en fonction des personnes et de leur sensibilité mais il est admis qu’à partir de 45 im/s la sensation de fluidité devient honnête. Pour avancer des propos pareils jamais tu n’as du jouer à des jeux à 25 i/s, ou alors tu te fous bien de nos têtes sans être malpoli :paf:
Edité le 15/03/2010 à 17:20
Bon je laisse tomber sur ce topic, j’ai essayé d’instruire des personnes qui ne veulent pas comprendre
Et pour ce qui est du jeu, ma config est en partie pour flight simulator ( simulateur aérien ) X car je m’en sers pour mon ppl, donc les jeux a 25, voir meme 15 img/sec, je connais très bien
Entre l’expérimental et la pratique il y a de la marge… là ou dans ton expérience avec tes leds effectivement il se peut que l’on ne voit plus la différence à 24 hz, le constat in game est très différent… Là ou le flight simulator est à peu près jouable à 25 im/s, c’est que le genre le permet, et de plus l’impression varie en fonction de la conception des moteurs graphiques :neutre:
Jouer à gtr à 25 im/s par exemple relève du suicide, et je ne parle même pas des fps :neutre:
Enfin ton arrogance et ta propension à prendre les autres pour des cons n’arrange pas ta crédibilité.
Edité le 15/03/2010 à 18:06
Je ne vous prends en aucun cas pour des cons, je suis moi-meme “con” dans deux-trois domaines dans ce cas
Et ici, nous sommes par message, il y a plusieurs possibilités de compréhension par phrase, chacun la prends comme il le pense, d’ou tu as l’impression que je suis arrogant, loin de la.
Et puis comme j’ai dis, l’écran peut-etre en cause, tout comme la carte graphique, le cpu, tout rentre en compte dans un pc pour la fluidité…
Mais comme je maintiens, l’oeil humain capte jusqu’a 24Hz +/- mais suivant le matériel, l’éclairage, ca peut changer, ca d’accord mais de la a passer directement au double, la je ne suis pas du meme avis que vous :s
Je te conseille de télécharger la démo d’un fps quelquonque (demo crysis au hasard), tu pousse les détails de façon a limiter ton frame rate a 25 im/s (ce qui ne devrait pas être trop dur :ane: ), et ensuite tu abaisse pour arriver a disons 40, si tu vois pas de différences je veux tes yeux! Ça me fera des économies de cg :paf:
Pour revenir au sujet, tu peux essayer de voir ce que ca donne en mettant tout les paramètres au minimum ?
Essaye en laissant ta résolution de base (1920*1080) et si c’est pareil essaye en la baissant ptet pas au mini mais presque
si cela peut aider : un test de carte graphique sur ce jeu : www.xbitlabs.com…
on peut y lire : [quote=""]
tel Core i7-975 Extreme Edition processor (3.33 GHz, 6.4 GT/s QPI);
Scythe SCKTN-3000 Katana 3 CPU cooler;
Gigabyte GA-EX58-Extreme mainboard (Intel X58 chipset)
Corsair XMS3-12800C9 (3 x 2 GB, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T);
Samsung Spinpoint F1 HDD (1 TB / 32 MB, SATA II);
Ultra X4 850 W Modular power supply;
Dell 3007WFP monitor (30", 2560x1600 @ 60 Hz max display resolution);
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit;
ATI Catalyst 10.2 for ATI Radeon HD;
Nvidia GeForce 196.75 WHQL for Nvidia GeForce.
[/quote]
http://www.xbitlabs.com/images/video/battlefield-bad-company-2/BFBC2_Game_HighEnd.png
http://www.xbitlabs.com/images/video/battlefield-bad-company-2/BFBC2_Game_Perf_Mainstream.png
http://www.xbitlabs.com/images/video/battlefield-bad-company-2/BFBC2_Settings.png
http://www.xbitlabs.com/images/video/battlefield-bad-company-2/BFBC2_Momental_FSAA_High.png
http://www.xbitlabs.com/images/video/battlefield-bad-company-2/BFBC2_Momental_Medium.png
en resumé tu devrais être plus au maximum qu’en medium effectivement
ben en faite quand je met la même résolution que dans les test sa va beaucoup mieux et sa se rapproche des valeur qui son indiquer