Absolument la question n’est pas tranchée .Au ciné il y à 24 images secondes et ton oeil n’y voit que du feu .En revanche sur des titres qui génèrent de la 3D c’est surement différent .Il faut sans doute plus de FPS pour obtenir le même résultat .Prend le film Wall-E par exemple pour le calcul des images il y a beaucoup de FPS générées par l’ordinateur lors de la conception du film .
Ensuite le résultat est en quelques sortes “flashé” a 24images pour l’exploitation cinématographique .
+1
Mon attention etait juste a dire que l’oeil humain n’est pas limiter au FSP d’aujourd’hui qu’on a sur nos ecran
Oui c’est une illusion de continuité créé par le cerveau .L’oeil peut peut être plus .(on s’éloigne pas un peu du sujet là?:paf:)
Oui je crois…
le cinéma, je n’y vais plus, je trouve ça saccadé (et flou). Parce que plus l’écran est grand plus il faut de fps pour donner une impression de fluidité (lors des traveling latéraux et autre mouvement de caméra ou d’acteurs.)
25fps sur télé, ok, ça passe. Mais sur écran cinéma, ça coince :frown:
Dans ce cas, oui, puisque sur une TV les images durent 1/25 de seconde.
Mais ce que je voulais dire avec l’exemple du flash, c’est que dans ce cas précis on ne peut pas parler de nombre d’images / seconde puisque le phénomène est très bref.
Sinon, pour préciser un peu les choses sur le nombre de FPS “idéal” pour les jeux, eh bien il n’y en a pas vraiment, ça dépend des jeux (c’est moins grave sur un jeu de stratégie qu’un FPS par exemple si l’on tourne à 20FPS), de plus et la on rentre dans un point un peu plus délicat, la perception de la fluidité va dépendre d’une personne à l’autre.
Pour préciser un peu les choses, il faut bien comprendre que les mécanismes de la vue sont un peu plus complexe qu"une “simple” formation d’image sur la rétine, puis analyse “de l’image visible”, en réalité le cerveau fait un peu plus que “regarder” l’image provenant de la rétine (il “reconstruit” la zone aveugle au centre, d’où part le nerf optique déjà), de plus selon les habitudes de chacun on va percevoir plus ou moins vite des détails que d’autres ne verraient pas forcément, la perception de la fluidité aussi est différete d’une personne à l’autre, etc …
C’est un peu comme pour l’audition où là encore le cerveau intervient. :jap:
Merci pour les détails techniques mais quelqu’un pourrait-il me donner des valeurs???
Quelqu’un a-t-il déjà comparé dans des jeux le nombre de fps?
Si oui, à partir de combien (en moyenne) un jeu est-il fluide?
Désolé de recentrer sur le sujet du topic mais je crois qu’on s’éloigne beaucoup de ma question initiale.
Merci d’avance!
30-35 fps je dirai.
Pour moi un petite peu plus, faut pas que sa descend en dessous de 40 fps sinon sa me plait pas
Cela dépend aussi du type de jeu :neutre: . Je prend un exemple tout simple : FSX, s’il tourne à 25 FPS vous le trouverez fluide, puisqu’il n’est pas “speed”, mettez maintenant le même nombre de FPS sur Quake, et vous grognerez contre votre matos 
Com[A] : au niveau du jeu, il faut considérer un jeu “speed”, le plus critique.
kev-47 et lefuretquicourtvite : moi j’avais vu qu’il fallait 35 fps minimum donc 40 fps pour être sûr me parait ok.
Je compte m’acheter une Gainwaerd 4850 GS et j’ai vu dans ce test qu’elle permet d’être toujours au-dessus de 40 fps en 1280x1024 et dans les autres résolutions presque toujours.
Il reste encore Crysis où elle est à 41 fps en High, en 1280x1024 sans filtres activés. Avec filtre AAx4 et dans les même conditions, elle tourne à 36 fps.
Bon Crysis est très exigeant (trop même) mais apparemment en High il reste jouable, en 1280x1024 évidemment. Possèdant un écran 17’’ ça devrait aller mais pour des résolutions supérieures, il ne faut pas compter sur une “simple” 4850 GS avec Crysis!!!
Pour les autres jeux ça doit être bon.
Qu’en pensez-vous?
Edité le 14/09/2008 à 23:26
A part pour Crysis, tous les autre juex vont passer au dessus de 40fps, même beaucoup au dessus!!!
Dans cette résolution, avec un bon CPU et 2 Go de RAM tu fera tout tourner sans soucis, et sans ralentissements (sauf détails parfois extrêmes ou effectivement Crysis, et encore il devrait être franchement fluide en High + filtres ) :oui:
La config que je compte prendre :
- Asus P5E (X38)
- Core2Duo E8400 ou E8500
- Gskill 2x1Go PC8500 PK
- Gainward 4850 GS
Crysis ça fait #%^:~é! Et je crois que les constructeurs de CG s’arrache les cheveux avec ce jeu!!! 
Mais j’aimerais quand même en profiter!
Ben avec cette config tu en profitera, crois moi
Je le répète, en High + filtres ca tournera très bien à mon avis, alors ok c’est pas “Toutafon” :paf:, mais ca restera un très joli rendu.
Okidoki!
Merci à tous pour vos commentaires et avis!!!
Ca me conforte dans mon choix de la 4850 GS, la plus puissante et la plus refroidie des 4850!
(pour un prix assez compétitif : moins de 170 euros)
En plus avec cette config, je peux encore o/c et rajouter une autre 4850 plus tard!
A plus tard!
Edité le 15/09/2008 à 00:05
Sinon, il exsiste des tweak pour la fluidité, avec un peu plus de détaille!!!
Exact, apparement certains sont vraiment efficaces donc ne te fais pas de souci pour Crysis bison.riant
Je suis a 35 fps mini, avec le tweak pydon very high, en 1680x1050, avec aa4x, DX10, pas un lag, même en combat rapprocher avec explosion!!!
Excusez-moi mais c’est quoi un tweak pour la fluidité?!!! 
eric.bergeron1986 : ok mais c’est pas du tout la même config… toi tu as une config de tueur!!! (cf ton profil)
Edité le 15/09/2008 à 00:27