Forum Clubic

Nikon D 90 Comment filmer en basse definition ?

Salut a tous.
Et cette question n’est certainement pas specifique a Nikon.

J’ai un ami ( age et infirme) qui a pour unique distraction la photo, le film et le montage video.
Et…en plus il ne lit pas les notices. il fait confiance a ses connaissances et ma foi il fait du bon travail.
Mais tout en HD

Chez moi il a pris un film de 1 mn 30 qui pese 250 Mo. De la folie, c’est l’horreur pour passer sur un ecran de PC cathodique.
Cet appareil doit sortir certainement en H264/AVC. Et je peux le lire ayant le codec.
Mais 250 Mo au lieu de 11 Mo en avi pour 1m30 de film c’est monstrueux.

Je lui ai demande de sortir en xvid ou divx ou mpeg1 etc bref en basse definition eh bien il ne sait pas.
J’ai fouiné dans la configuration de l’appareil et je n’ai trouve aucune fonction permettant de changer la COMPRESSION a la prise de vue. Bref ! De faire fonctionner un appareil de 900€ comme un vulgaire tel portable.

Pas de fonction " Compression" tout au moins visible.

Chez lui avec son banc de montage il fait ce qu’il veut ensuite avec la compression. En fait il fait tout en HD vu qu’il a un ecran fullHD. De meme que chez moi avec VDub je peux reeencoder ça en xvid.
Mais je trouve stupide de faire des prises de vue en Full HD pour ensuite lire ça sur un ecran cathodique.

Tous les appareils de ce genre doivent fonctionner de la meme façon. Donc si vous avez un appareil a 1000€ qui ne soit pas un Nikon vous connaissez sans doute la reponse… .

Comment regler ce genre d’appareil pour qu’il filme en Xvid ou en Divx ou en Mpeg 1 par exemple ?

Bon dimanche et merci.
Edité le 12/06/2010 à 18:02

ca filme pas en divx… cest le progres cest lHD…

Eh oui !

J’avais pense qu’un appareil de ce prix pouvait egalement soitir ses photos en qualite tres basse eh bien non.

Ma question etait logique. Lorsqu’on apprend a utiliser les logiciels de traitement d’image et de video il est precise comme tu sais que la fabrication de l’image doit correspondre a la definition de l’appareil de lecture.
il est totalement stupide de prendre des photos en HD pour les utiliser ensuite sur un forum en gif.

Je pensais seulement qu’un appareil de ce prix, 900 € ( comme je disais ça n’est pas moi qui l’ai achete) pouvait etre programme aussi en basse définition.

Mon ami devrait donc avoir 2 appareils. Le gros Nikon pour faire des montages avec Premiere et passer ça sur sa TV Full HD.
Et un second appareil Tartempion a 50 € pour prendre des photos familiales qui seront stockees sur HD et surtout ne pas peser tres lourd.

Chacune de mes photos de famille stockee et j’en ai des milliers pese environ 500 Ko.
Et dans la visionneuse Picasa c’est tres correct.
Par contre si c’est pour faire imprimer alors la je prend beaucoup plus lourd. Et je retravaille ensuite la definition pour ramener a ce poids de stockage.

J’adapte bien la fabrication a la destination. Ce Nikon ne peut pas faire ça.

Bon dimanche.

Que tu compresses tes photos pour qu’elles fassent 500 ko pour les voir dans Picasa est une bonne chose,
mais tu devrais garder une copie à la taille d’origine de côté sur un support fiable (un disque externe par exemple, les prix ont chûté) ça pourra te servir plus tard :wink:

Je dirais que “qui peut le plus, peut le moins”.

Autrement dit ce n’est pas au réalisateur ni au monteur de créer un film ayant une définition adaptée au diffuseur qui sera utilisé !!! C’est le diffuseur qui doit adapter la vidéo à ses capacités !

Rien ne t’empêche de visualiser un film “full HD” sur un téléviseur SD :neutre: Il serait donc complètement stupode de filmer en SD.
Et en plus si un jour tu as un diffuseur “full HD” et que ta vidéo est en SD, tu vas pleurer comme ce sera moche, alors que si ta vidéo est en “full HD” alors tu vas pleurer de bonheur comme c’est beau ! :neutre:
Edité le 12/06/2010 à 22:39

Tu as raison bien sur mais il y a un gros obstacle: le stockage.

Imagine par exemple que je me procure des films BDRIP qui sont en fait des copies conformes des BlueRay.
En attendant un jour d’avoir un ecran FullHD. Ca pese 40 GO.
Et on stocke ça comment en…attendant ? Sur des Blue Ray vierges tres chers ?
Ou bien acheter d’enormes disques durs ?
Alors qu’un HDRIP en 1080 pese 8.5 Go. Et est lisible sans HDMI et sur n’importe quel écran.

Si je devais stocker en vue de passage futur a la HD, je ne ferais pas ça sur sur du BDRIP.
J’attendrais d’etre equipe effectivement.

Tu as totalement raison donc …sauf pour le stockage. Prendre des photos HD pour les faire imprimer: Dans ce cas le stock est fait en papoer photo. Et une photo HD prend la meme place dans un carton a chaussures qu’une photo SQ.
Mais si c’est pour stocker sur HD alors la rien ne va plus.

C’est le stockage qui pose probleme.

Bon dimanche et merci de ton intervention.

Ne parlais-tu pas de vidéo au départ : “Nikon D 90 Comment filmer en basse definition ?” ???

Et je ne vois pas bien non plus le rapport avec le rip d’un BD.
On parle bien de vidéo effectuées avec un Nikon D90, non ?

Enfin, pas besoin d’avoir d’énormes disques durs. Un disque dur de 1 To (ça coute moins de 70 €) permet de mettre déjà pas mal de vidéos dessus.

Mais il est vrai que ça ne répond malheureusement pas à la question originelle. :frowning:
Edité le 13/06/2010 à 15:33

Pas de probleme.
J’ai compris qu’en photos ( et mon ami a donne son caméscope pour prendre ses films…avec un appareil photo !!!) les appareils de ce genre photographiant toujours en HD. A nous ensuite de travailler la photo de maniere logicielle afin de l’adapter a sa destination.
Par exemple tu dois mettre une photo de ton chat en gif sur un forum eh bien ce Nikon va la prendre obligatoirement en HD.
A toi ensuite de diviser la qualité par 20 pour le transformer en gif ou jpg.
C’est comme ça.

J’ai donc pris le petit film de mon ami qui faisait 240MO. Je lui ai applique une quantization maximum de 31 en Xvid et j’ai obtenu 5 Mo. Et bien entendu le traitement de compression ça prend le double de la duree du film.
Et sur l’écran cathodique du PC il n’y a aucune différence de qualite. Forcement.

Bon dimanche et merci.

tu peux baisse la qualite de tes photos si tu vieux. Sure le 1000d cest de 2.3 a 10Mb en passant par 5.3MB sur le d90 ya aussi la possibilite de pas tout photographier en max resolution car ca ne sert a rien si tu ne recadres pas tes photos ou si tu ne fait pas dagrandissement en 30/45 ou superieur (10MB largement suffisant pour ca).

J’ai quand même un gros doute sur ce point.
Ne peut-on choisir la définition de l’image ou son taux de compression, comme sur un compact ou un bridge ??
Edité le 13/06/2010 à 17:32

Ca n’est pas moi qui a achete et utilise cet appareil. C’est un vieux pépé ex comptable et mal en point physiquement qui fait du montage video…en filmant avec un appareil photo…meme tres cher.
Comme il est equipe en HD pour la restitution en HD pour lui tout va toujours bien. Il "filme " en HD, il monte en HD avec Premiere et et il visualiuse en HD sur sa TV Full HD.

C’est chez les autres que ça devient mostrueux. Et il y a interet a avoir le codec H264/AVC configure dans ffdshow.

Eh non pour configurer autrement

Figure toi que je me suis ensuite renseigne sur le site Nikon.
J’aime beaucoup Clubic et je n’ai pas oublie qu’au siècle passe Sokarz et Nanaki m’ont initie a la video. Mais dans certains cas il est necessaire d’aller sur le site specialise dans la chose …dans ce cas Nikon.
Ce genre d’appareil ne peut prendre qu’en HD.

Admin Nikon

Edité le 13/06/2010 à 18:12

Non, tu peux regler ça sur l’appareil lui-même. (peut être pas en mode tout auto)

Pour savoir comment procéder, regarde sur le manuel. :jap:

C’est le possesseur de l’appareil qui a le manuel.
Il a dit qu’il allait regarder.

Mais d’apres ce que j’ai appris sur le site Nikon, il est impossible de photographier autrement qu’en HD.
Au pire passer en mode 320.

Une autre reponse du meme admin

Edité le 13/06/2010 à 19:35

En mode 320?

En 320 x 240? :heink:

Je ne comprends plus rien, tu parles de vidéo ou de photo? :heink:

900€ et prendre un reflex numerique pour filmer… Un apn nest pas fait pour filmer mais pour faire des photos…

Ben si j’en crois ce qu’on peut lire dans ce topic jusqu’ici, quand on lui parle “photo” il répond “vidéo” et quand on lui parle “vidéo” il répond “photo”… :neutre:
Il n’a pas l’air de bien comprendre la différence entre une photographie et une vidéo.

Le mieux serait que tu ailles voir ton copain et que tu lui demandes le mode d’emploi car j’ai essayé de télécharger le mode d’emploi de l’appareil mais c’est impossible si on n’est pas inscrit sur le site de Nikon. :frowning:

Ensuite tu nous copies les extraits que tu ne comprends pas et on t’expliquera ce que tu peux faire et éventuellement comment le faire. :wink:

Euh… ça c’était vrai il y a 10 ans, mais avec les derniers reflexes les choses ont quand même pas mal changé. :wink:
Edité le 16/06/2010 à 21:57

C’est pas facile hein ? Et je n’y suis pour rien.
Le responsable de tout ça a donne son caméscope a sa fille pour acheter un gros Nikon et s’en servir…comme camescope.
Exactement comme mon fils fait des films avec son portable !
Filmer Rome et Venise au tel portable il faut le faire !

Dans quel monde vivons nous…lol !

Enfin tout est bien compris. Il va lire la grosse notice…qu’il m’a avoue n’avoir pas lue…

Depenser autant d’argent pour utiliser cet appareil de luxe a minima ça n’est vraiment pas raisonnable n’est ce pas ?
Ca me fait penser a un ami, age lui aussi, qui a une Rolls ( d’occase) et qui s’en sert pour aller acheter du ciment et des materiaux. Mis a part ça elle ne sort pas beaucoup du garage !!!

Que les gens sont bizarres…sauf nous ici evidemment…

Bonne semaine et merci pour tout.
Edité le 13/06/2010 à 20:57

Ben c’est ce qu’on te dit depuis le début : continue à l’utiliser au maximum de ses possibilités au lieu de passer au minimum de ce qu’il peut faire. :neutre:

La HD n’a pas de sens en photo, la HD est une notion purement vidéo.

Pour la définition des photos bien entendu c’est réglable comme sur n’importe quel APN :wink:

Pour la vidéo là aussi c’est réglable, encore faut-il lire la notice…


[quote="bigbernie"] Il va lire la grosse notice...qu'il m'a avoue n'avoir pas lue...... [/quote] C'est très français ça :D
Mais sinon c'est clair qu'il aurait dû prendre un simple APN compact genre Panasonic Lumix ou Canon Ixus, bien suffisant pour ce qu'il veut faire ;) (il peut toujours revendre son Nikon) Edité le 16/06/2010 à 19:16

Bonsoir

Ah les notices !

Le possesseur de l’appareil n’avait pas eu besoin de la lire. Il fait du film depuis 40 ans avec le super 8 et a deja utilise dans sa vie de nombreux appareils. Et il sait utiliser Premiere.
Et comme il sort pour visionner sur sa TV HD il n’a jamais cherche a baisser en qualite.
Et il a un tres gros HD externe pour stocker. Pas moi. Je stocke en 500/600 ko pas plus.
Qu’importe. Que ça soit sur mon PC ou ma TV cathodique ça ne fait aucune difference.

C’est seulement lorsqu’il fait des films chez des amis et que ces amis veulent visionner immédiatement que les ennuis commencent.
Et encore, j’avais d’installé le codec H264/AVC. Sinon pas possible de lire ça.
Mais comme je disais plus haut 241 Mo pour un film de 1,30 mn on est en plein delire la.
Comme je disais aussi j’ai reencode avec le target quantizer au max et j’ai obtenu 5 Mo.
Et lorsque je visionne le film de 240 Mo et le meme film en 5 Mo je ne vois aucune difference sur mon ecran.

Mais moi je sais reencoder. Pas forcement et meme tres rarement les amis de son age qu’il va visiter.

C’est pourquoi je lui avais suggère de sortir en “ultra basse” definition et il ne sait pas. Et le forum Nikon dit que ça n’est pas possible.
Un appareil de ce genre ne prend pas des photos et des films ( suite de photos) en equivalent gif ! Et pas non plus en VGA !

Bonne soiree et merci pour tout.
Edité le 16/06/2010 à 19:41