Juste un message coup de gueule contre la fusion sfr/9 mobile. J’ai été tres desagreablement surpris de voir que l’offre que je souscris n’existe plus au profit d’offre au minimum 10 plus cher… Elle est belle la fusion!! et elle se fait sur le dos de qui???
(pour info je paye 29.9 /mois pour 3heures de com + sms illimié quand je suis hors forfaits. Au minimum faut taper sur du 39.9 pour equivalents…)
Avec les differents rachats des operateurs entre eux on se retrouve avec des situations d’ententes tacites sur de prix et qui se font sur le dos du consomateur…
bien sur, c’est pour cela que la venu de free dnas la telephonie mobile est tres attendu par les consomateurs.
Je suis content d’avoir lu ton message, parce q’effectivement, il me paraissait assez étrange de ne pas voir d’offre a prix differents entre SFR et 9
… ils font tout pour ne pas qu’on les voit surtout !
Edité le 27/01/2009 à 13:19
Salut
Il ne faut pas raconter n’importe quoi et regarder les choses objectivement pour les comprendre. Déjà, la multiplicité des forfaits, ce n’est pas nouveau (par exemple 75 forfaits différents chez Orange…) tout simplement parce que si tu avais lu ton contrat, tu te serais aperçu que si l’opérateur change un terme du dit contrat, c’est une cause de résiliation immédiate. Pour éviter que tu n’ailles voir ailleurs, il conserve ton contrat dans l’état. C’est à toi de changer de crèmerie si elle ne te convient pas.
Maintenant tu parles d’entente illicite, qu’elle soit effective ou non, tu fais parti des acteurs qui la favorise, et je vais t’expliquer par quel moyen tendancieux les opérateurs provoquent tout ceci. Parce que tu (attention je dis “tu”, mais ce n’est pas personnel, c’est la catégorie de consommateur que je vise) veux faire l’économie de l’achat du téléphone, parce que gràce à l’astuce des carrés cadeaux et autres points qui te permettent d’avoir un terminal gratuit, tu te réengages tacitement et tu te verrouilles pour aller voir ailleurs. En vertu de ce principe, pourquoi ton opérateur changerait-il ses tarifs à partir du moment ou ses clients sont cadenassés pour 12 ou 24 mois ? De plus les clients gràce au “téléphone cadeau” rempileront sans aucun problème avant la fin de leur engagement.
N’oublie pas que ce ne sont pas les opérateurs qui doivent s’engager dans la concurence, mais les clients qui doivent la provoquer, et en tant que client, nous sommes loin d’avoir la maturité nécessaire face aux sirènes du gratuit.
Choisi une offre sans engagement et tu pourras faire jouer la concurence, mais tout seul tu n’y arriveras guère…
++
ce que je voulais dire c’est que je suis tres content de mon offre que j’avait souscrit chez 9 avant la fusion
Mais depuis cette offre si interessante n’existe plus et que quand le moment arriverail faudra pour le renouveller depenser +
D’autre part les tarifs mobile en france sont relativement cher et comparé a ce que l’on propose dans d’autres pays (j’ai vu un truc la dessu recemment) pour l’equivalent de 40 tu a 10h en chine ou au japon…
Alors juste pour rire , on nous a promis des tarifs acceptables grace a la concurrence, la dite concurrence se rachete mutuellement et au final il ne reste plus que 3 operateur qui font le choix de proposer des forfaits qui ont grosso modo le meme prix…
oui je gueule contre cette fusion qui ne profite pas a l’utilisateur (le seul avantage (et encore…) que j’ai depuis c’est que je peux me rendre dans une boutique sfr en cas de soucis mais comme je n’en ai pas eu l’usage (juste 1 appel hotline).Et la plupart du temps en boutique :" appelez la hotline"
oui mais parce que se sont des operateurs virtuel qui ne font que se baser sur les tarif des 3 acteurs physique du marché. …La 4eme licence …On la veux a Free !
Ce que tu dis est sensé, je suis même dans un sens de ton avis, seulement par notre comportement, nous supprimons cette concurrence, si par exemple demain un opérateur sortait une offre à prix cassé, combien d’entre nous non lié par contrat pourraient aller chez cette opérateur ? Maintenant le pouvoir des prix, c’est nous qui l’avons, le client c’est nous, si on s’engage, alors on renonce pendant la durée de l’engagement à aller voir ailleurs. Les opérateurs ont une logique commerciale, pas celle de nous faire plaisir, si ils sur-facturent leurs prestation et qu’elles se vendent, ou est le problème pour eux ? Au passage, les manoeuvres de ceux-ci sont assez criticables, mais personne ne le fait, par exemple, pourquoi un jeune a-t’il le droit d’avoir un abo avec sms illimités, les infrastructures sont-elles différentes pour lui, le réseau est-il différent, l’investissement pour cette formule est-il différent ? Chacun sait bien que non, ce qui compte c’est de piéger le consommateur, et une fois captif, il n’a pas le choix ! Sauf à quitter ce système peut-être.
Ta méconnaissance du système provoque quelques erreurs dans ton raisonnement, un opérateur virtuel n’est autre qu’un bureau ou l’on gère des factures, ces opérateurs virtuels achètent du traffic au prix de gros et ils le revendent avec une marge. A partir de là, si le prix d’achat colle très près au prix de vente des autres opérateurs, il est logique que leurs tarifs soit à la même hauteur.
Maintenant le cas de Free est assez interressant, comme in n’a pas de réseau, il sera dans un premier temps un opérateur virtuel, le début de mon texte devrait t’éclairer sur son niveau de prix. Free est un habitué du bureau des pleurs à l’arcep, en effet sous couvert de favoriser l’ouverture du marché, il réclame sans cesse des facilité à l’accès au réseau des autres. Et je vais te citer un exemple assez éloquent : Free à annoncé qu’il donnerait accès à la fibre à un tarif record, mais pose-t’il des fibres au fait ? Bien sur que non (ou très peu), le plus simple pour lui est d’aller pleurer à l’acep en disant “Comment voulez-vous que nous soyons compétitif alors qu’Orange et Cegetel ont un réseau fibré et pas nous ? Il faut libérer ces réseaux pour que nous puissions les l’utiliser pour faire une offre.” Et voilà comment un opérateur peut sans investir proposer une offre compétitive !!! Le plus grave dans tout ça, c’est que par exemple Orange tient le raisonnement suivant : “Pourquoi je vais me faire chier à mettre en place et à payer un réseau pour qu’un autre l’utilise ?”
Je travaille dans les télécom, je peux te dire que l’ouverture du marché à été faite par l’état en dépit du bon sens, du grand n’importe quoi et c’est nous, les consommateurs qui en supportent les conséquences. A la différence d’Edf qui à sorti de son exploitation le réseau électrique, de la Sncf qui à sorti de son exploitation le réseau ferroviaire, France Télécom à gardé son réseau (ben oui, fallait aller vite, l’état à besoin de pognon). Comme le monopole n’était pas cassé, par le biais de l’arcep, on lui impose quasiment ses prix de vente. D’ou une absurdité criante qui par exemple fait que Free propose des abonnements moins cher qu’Orange alors que ce sont les circuits d’Orange qui sont utilisés (je parle pour le cas des non-dégroupés). Je ne suis pas devin et je n’ai pas la prétention de détenir la vérité, cependant au fil des années, et de part ma profession je vois un certain nombre de choses, comme par exemple que le réseau français filaire, était le meilleur du monde et qu’il se dégrade par le manque d’investissement pour son entretien ou sa mise à niveau. Mais après tout, pourquoi l’opérateur chargé de son entretien dépenserait de l’argent pour que les cours en bourse des autres grimpent allègrement ?
Voilà mes pauvres réflexions sur ce sujet…
Bonne journée, ++
PS: Une petite précision, je suis abonné chez Free depuis plus de 8 ans…
Edité le 28/01/2009 à 09:13