Hello les gens! Vous connaissez sans doutes (ou pas?) la photo de la “Napalm Girl”, de son nom Kim Phuc, c’est une photo ou l’on voit les ravages du Napalm sur un village et sur une enfant bléssée… Sauf qu’apres recherche, la photo n’as jamais été coloriser, je l’ai donc fait et vous pouvez voir le résultat ce dessous ! Vous en dites quoi? Perso je suis assez content de mon travail, qui m’as pris une grosse paire d’heure quand meme 
Pour ceux qui veulent la photo originale img2-1.timeinc.net…
Peut-être parce qu’il y a des choses qui doivent rester dans leur état d’origine…
+1, pas fan des version colorisées après coup
de plus cette photo est juste parfaite en l’état, c’est comme ça que l’auteur l’a voulue et le coté “granuleux” ne va qu’au noir et blanc, même si l’effort est louable 
Je pense aussi que cette photo est un témoignage d’une époque qui a marqué les esprits,la coloriser c’est la dénaturer…c’est comme si on colorisait les films en noir et blanc tournés lors de la libération - et la découverte - des camps de concentrations : un manque de respect envers ce qu’ils sont et ce qu’ils montrent :neutre:
Je ne suis absolument pas de cet avis. Ne serait ce que le travail réalisé sur la série de documentaire apocalypse est un bon exemple de travail d’archive et de modernisation, tout en restant fidèle et respectueux envers l’histoire.
Et puis il y a du travail sur cette colorisation. Donc on a le droit de ne pas aimer, de ne pas apprécier, de ne pas être d’accord, évidemment. Mais il faut comprendre aussi que la couleur peut la rendre actuelle et la mettre en rapport avec les évènements de notre décennie.
Donc si tu te fais plaisir en colorisant des photos, continue
Par contre je ne vois pas le rapport avec du logiciel … donc direction un forum plus approprié au débat
Merci pour vos retour Je comprends tout a fait l’avis de ceux qui ne sont pas d’accord avec la colo d’images “ancienne”, de mon cotés je penses que ça permet de rendre l’image plus vivante, et de “l’adapter” a notre époque, pour dire que même 50 ans après on y penses encore… Apres c’est sur qu’entre la version n/b d’origine et ma colo celle d’origine est mieux et c’est normal.
Pour ce qui est du post, j’ai longuement hésité avant de poster ici mais vu que c’est un forum que j’aime bien oû les gens ne résument pas leurs désaccord en “c nul mdr” …
Voila merci pour les réponses
Attention cependant, cette photo n’est PAS libre de droits !!!
C’est une oeuvre originale qui a été modifiée SANS l’accord de l’auteur de cette photo
Clubic ne serait en aucun cas être tenu pour responsable si procès il y avait !
:jap:
Edité le 24/09/2015 à 19:39
Arf oui bien vu! Bon après c’etait il y a presque 50 ans donc je ne penses pas qu’il y est beaucoup de gens qui s’interessent aux droits d’auteurs ^^ Mais merci de l’info!
Une seule personne est concernée … l’auteur de la photo, il est encore vivant :oui:
de plus comme toute oeuvre elle n’est libre de droit que 70ans après la mort de l’auteur
Le fair use doit autoriser la modification d’une oeuvre, surtout si c’est non commercial…
Tu devrais la poster sur reddit, ya un sub dédié à ce genre de choses justement :
:hello:
:heink: Comment ? :paf:
Alors là, j’aimerais bien en savoir plus. :paf:
Pour des raisons de parodie par exemple tu peux utiliser une oeuvre en la modifiant, ou pour des raisons de critique. Après comment cela se traduit pour des photographies… je l’ignore.
