Forum Clubic

Moteur graphique...incompréhension et frustration - quake ,monolith ,unreal ,valve

Voila !
j 'ai rescemment passé au travers Quake 4 ,Fear ,HL2 ,Doom ect …
et j 'ai comparé les moteurs utilisé (je suis pas un expert mais je ne fais que constater) !
Je crois comprendre que certain moteur son mal optimisé et ne correspondent pas aux résultats quand on les considères !..

Premièrement : comment un moteur comme quake4 peut-il permettre autant de detail graphique sans réel ralentissement ,alors qu 'un Fear beaucoup moins détaillé demande un engin autant puissant sinon plus ?

Secondo : j 'ai été étonné de la dimension de certaine pièce dans quake 4 ,alors que Fear ne donnait que dans de petit couloir interminable… (merde que j 'ai détesté Armacham et ses sortie EXIT qui n 'en finissait plus ) est-ce a cause du moteur qui supporterait mal le grand espace ?

EX : A petit couloir égale ya Xxxxx fois plus de détail avec le moteur de quake que celui de Fear ou HL2 … Donc qu 'y a t 'il d 'extraordinaire dans le moteur de monolith ? d 'accord le bullet time … mais les autre moteur peuvent en faire autant je crois sauf celui de HL2 peut-être ! ?
Celui d 'unreal ma toujours semblé le plus légé et le plus équilibrer avec celui de quake ,mais les autres ,ya quelque chose qui cloche …je sais pas !
Ne me dites pas que certain jeux sont optimisés pour certaine carte graphique ,ce n 'est pas a l 'avantage des créateurs de jeux et éditeur (drôle de marketing ) !

Qu 'en penser vous ?
Ici je ne parle pas du plaisir qu 'apporte ces jeux mais tout simplement des moteurs graphique ! Ils sont tous simplement inégales !

Ca vient peut-être aussi du fait que l’IA de FEAR est plus poussée que celle de Quake 4, donc demande plus de ressource à la machine, qui donne l’impression de peiner :wink:

A combien estimes-tu le rapport puissance CPU + IA ? Je veut dire ,combien demande l’IA fear en puissance CPU en % VS un Quake 4 ?

J 'ai remarqué une chose dans Fear : les couloirs ,ses portes et ses passages sont vraiment nombreux et sont fait pour donner ‘‘peut-être’’ plus de mouvement ou possibilité au BOT ,ce que quake n 'a pas !

Donc ,est-ce a dire que l 'IA nous condamne a de petit couloir caustrophobe afin d 'optimiser l 'IA ?

Ne te fie pas uniquement à l’aspect purement graphique car, bien que je suis un fan des moteurs d’ID Software (Raven pour Q4), Fear utilise plus de technologie que celui de Q4 : ombre volumétrique dynamique plus poussée, hdr (oui oui, il y en a), cubemapping, displacement mapping, les textures sont globalement de meilleurs qualité dans Fear (bien qu’elles ne changent pas trop), il y a plus de détail (un petit ventilateur qui tourne par ci, une fumée d’une pompe hydraulique par la …), le soft shadow (tres gourmand), bref, Fear me semble plus à jour quant à l’utilisation des nouvelles technos.
Sans compter l’IA (qui est globalement estimé à environ 16% de nos jours, tout dépend des algos et du talent des programmeurs).

Entierement D 'accord mais ceci reste encore trop subtile sur certain effets pour bien des gens ,et dès le premier coup d’oeil le moteur de quake frappe plus …et n 'est-ce pas ca que les gens demande ?, …moins de subtilité mais plus de visuel si je puis dire !