Forum Clubic

Moi qui croyait que le mp3 était plus léger que le wma, alors que 5 x plus lourd

:etonne2: Une amie m’a demandé de lui convertir un fichier musique wma en mp3 pour le lire sur son lecteur maison. Je l’ai effectivement converti , tantôt avec Audacity, puis avec AVS, puis avec Free Studio. J’en reviens pas. La conversion avant toute compression a donné le résultat suivant: D’un poids d’origine de 39 Mo il est passé à 198 Mo en MP3. Puis ai réussi à le compressé à 76 Mo avec AVS, c’est le meilleur que j’ai trouvé. Alors je ne comprends pas qu’on indique en plusieurs endroits que le MP3 soit plus léger que le WMA . Quelque chose que je n’ai pas compris peut-être ? Mais pourtant les chiffres sont là ? Je ne vois l’utilité du MP3 uniquement pour rendre accessible le CD sur la plupart des lecteurs, mais encore là il faut graver en format AUDIO et non sous format MP3, ou précisément en AUDIO MP3. J’ai bien hâte de lire une réponse à ce sujet. Merci . :slight_smile: :super:
Message edité le 03/11/2015 à 14:33

:confused:Tous les convertisseurs que j’ai utilisés lorsqu’il s’agit de convertir en AUDIO MP3 et non en seulement MP3, l’audio donne toujours un poids extrêmement lours p/r au fichier d’origine du WMA. Ce fichier a 39 Mo (représentant) 1h24 minutes, mais impossible de le graver sur un CD ordinaire étant donné que le temps maximum possible est d’environ 1h17 minutes. Avez-vous une solution pour moi. Merci et bonne fin de journée à tout le monde . :super:

:hello:

A qualité égale un fichier MP3 nécessitera un bitrate plus élevé et sera donc plus lourd qu’un fichier WMA.

Le MP3 est un format compressé et avec perte de qualité qui plus est (comme WMA, bien qu’il existe un format WMA sans pertes de qualité).

Il n’y a pas de MP3 Audio.

Il y a un format MP3 et c’est tout.

Si je comprends bien ce que tu racontes par la suite, tu converti un WMA en MP3 pour finalement en faire un CD Audio … Chose qui n’a absolument aucun intérêt et la qualité finale doit être absolument exécrable. :neutre:

Si le lecteur cible (c’est quoi d’ailleurs ? ) lit les Mp3 il lit les Mp3 et il n’y a pas besoin de convertir ensuite en Cd Audio. :neutre:

S’il ne les lit pas, mieux vaut passer directement du WMA au CD Audio directement.
Edité le 26/10/2015 à 06:50

Je dirais même, zappez si possible l’étape conversion WMA et gravez directement le CD audio à partir des fichiers originaux.
De toutes façons, comme le dit Juju, la conversion WMA > MP3 n’a pas de sens, sauf si on tient absolument à massacrer le signal par deux traitements destructeurs successifs. :paf:

:)Merci pour toutes vos réponses. Mais et mais…d’une part je ne suis nullement d’accord avec les réponses concernant la qualité de l’audio lorsqu’un WMA est converti en MP3 . Nous sommes 5 personnes ici à écouter une chanson produite , enregistrée en WMA puis converti en MP3 et ne faisons pas la différence. Alors moi les techno qui jure que par le WMA disant que le MP3 c’est presque du ‘‘cacann’’ , ça marche pas. Sûrement qu’un oreille électronique fait la différence mais la majorité d’entre nous avec nos pavillons humains, non ! Mais pourquoi convertir un fichier WMA (enregistrement de voix (chant) depuis un appareil qui enregistre uniquement le fichier en WMA. Il est ensuite converti en MP3 audio (non en MP3) de données car alors le fichier ne sera lisible , c’est-à-dire ne pourra être écouté par exemple dans un lecteur de voiture ou lecteur mobile (radio), c’est la raison pour laquelle j’indique qu’il faut absolument alors choisir de graver le CD en mode AUDIO, sinon il devient inutile pour la majorité qui voudrait l’écouter sur leur petit lecteur maison de la cuisine ou dans leur auto. Mais tout cela dit j’en conclu que le MP3 demeure toujours plus lourd que le WMA dans toutes les situations, et me pose la question pourquoi donc plusieurs indiquent qu’il est plus léger que le WMA , ce pourquoi ils le convertissent en MP3 alors que c’est complètement FAUX. La seule utilité du MP3 c’est sa popularité et le fait qu’il puisse être écouté sur n’importe quel lecteur mais seulement et seulement si gravé en format MP3 AUDIO, à défaut il ne pourra être lu que sur le lecteur de l’ordinateur. Mais ici la contrainte du MP3 gravé en AUDIO ne peut dépasser environ 1 h 18 minutes, alors que je peux placer plusieurs MP3 sur un CD , voir environ 20 pouvant représenter plus de 20 hres d’écoute musique sur mon lecteur d’ordi ou même de salon s’il prend les CD de données, ce qui est le cas ici. Alors oui le MP3 m’ait alors bien utile mais je ne pourrai pas écouté ce même CD sur mon lecteur auto, car mon CD de musique MP3 est un fichiers musique en données et non en audio. J’espère avoir été clair dans toute cette description. La conclusion finale est que le MP3 est tellement LOURD lorsque gravé en fichier AUDIO pour pouvoir le lire sur tous les lecteurs musique. ! :wink:

Bonjour,

A mon avis le “MP3 audio” n’existe pas et ce que fait ton soft c’est simplement encoder en “WAV” pour créer un CD-audio, d’où les 74 minutes max…
Edité le 30/10/2015 à 16:32

:hello:Merci encore pour vos commentaires divers. J’apprécie. Mais tout ce que je constate c’est que je dois graver avec la mention ‘‘audio’’ car si je place graver en MP3 alors le cd ne sera lisible que sur mon lecteur salon mais non sur mon lecteur d’auto ou encore mon petit lecteur incorporé à mon portable-radio. Alors pour ce qui est de l’encodage je ne sais pas. La gravure s’est-elle terminé en extension wav ou mp3, il faudrait que j’y regarde de plus près sur le cd de mon amie car je n’ai pas conservé de copie. Mais c’est à suivre car j’aimerais bien en avoir le c?ur net de tout cela pour une meilleure compréhension des gravures, quoique j’aies appris par mon expérience que si je souhaite que le cd soit lisible sur n’importe quel lecteur je dois absolument indiqué le format audio comme gravure. Note: Je fais ces gravures sous le logiciel AVS , ayant toute la série, je compile, je converti lorsque nécessaire (ce qui est souvent le cas) et enfin je grave avec AVS DISC CREATOR. Merci. www.clubic.com…

Ce n’est pas le codec MP3 que tu utilises, que tu forces en “audio”, c’est le CD.
Ainsi, le CD que tu vas graver sera au format “CD-audio”, c’est-à-dire avec des fichiers encodés en “WAV” (44100 Hz, 16 bits stéréo), donc non compressés (même pas en MP3).

Si je me souviens bien, quand tu regardes le contenu de ce CD avec l’Explorateur de Windows, tu vois tes fichiers avec une extension CDA mais qui font seulement quelques octets chacun, car ce sont en fait une sorte de lien (comme ceux que tu mets sur ton Bureau Windows) pointant vers les vrais fichiers audio, qui ne sont pas visibles.
Edité le 30/10/2015 à 20:23

Merci JACKY67. Tu m’éclaires beaucoup. Maintenant je comprends que lorsque j’utilise la fonction de gravage AUDIO que ce soit pour un WMA ou déjà des fichiers en MP3 et que je grave l’un ou l’autre sur un CD l’option de gravage AUDIO n’est uniquement là que pour pouvoir les lire sur n’importe quel lecteur. Aie-je bien compris ?

En effet, c’est aussi comme cela que je vois la chose. :oui:

:clap:Merci encore pour tout , j’apprécie. Mais je trouve quand même faux de dire que le format MP3 est plus léger que le format WMA puisqu’en convertissant ce dernier, nous obtenons le plus souvent un poids (Mo) 5 fois plus gros que le format orginal de WMA. Cela créer beaucoup de confusion de la part des gens qui indiquent cela dans divers forums ou encore d’autres nuances subtiles qui m’échappent pour affirmer de tels propos. J’ai appris beaucoup de choses sur ce forum , ailleurs aussi et cela ne me fait que confirmer qu’il ne faut pas non plus prendre tout pour acquis de ce qui est instruit en divers forums. Merci encore et bonne fin de journée. :super:

Le poids d’un fichier audio ne dépend pas seulement du codec utilisé, mais aussi du paramétrage dudit codec.

Je veux dire par là qu’avec un même codec et un même fichier source, on peut obtenir des tailles différentes au final. :wink:
Edité le 30/10/2015 à 23:30

Encore une fois, ça dépend du débit choisi lors de l’encodage.
C’est sur qu’un MP3 encodé à 256Kbits/s sera plus lourd qu’un WMA (du même morceau, s’entend) encodé à 128Kbits/s.
Et l’inverse est bien entendu vrai également.

En fait, pour la perception de la différence de qualité, ça va dépendre de beaucoup de paramètres :

Tout d’abord si le fichier est encodé avec un encodeur privilégiant la qualité et avec haut débit, la perte de qualité (par rapport à un format sans perte) sera limité.

De plus, ça dépend également du genre musical, certains supportant mieux un format avec pertes que d’autres, la musique classique par exemple voit souvent ses parties aiguës et complexes massacrés avec une grosse compression MP3.

Rentre en ligne de compte aussi la chaine audio, c’est à dire le lecteur logiciel, mais aussi le matériel et les enceintes / casque.
Avec du matériel d’entrée de gamme la différence sera moins marqué qu’avec du matériel de très bonne qualité.

Dernière chose : L’oreille, en effet, une oreille ça s’entraine pour remarquer telle ou telle différence, etc …

Dernier point : Le Mp3 “Audio” n’existe pas et ce que tu grave est en fait un CDAudio “normal”, avec du Wave. Donc, tu dois pouvoir te passer de l’étape de conversion WMA -> MP3 pour graver directement ton CD Audio depuis le fichier en format WMA. :jap:

Si mes calculs sont justes, 198 Mo ça doit faire 2’ 27".
Donc le fichier obtenu dont il est question au départ n’est peut-être bien pas encodé en MP3 mais en WAV en fait ?
Et ça expliquerait aussi pourquoi il n’y a pas de différence audible.

Heu… Non, même avec du bon gros WAV PCM 44.1 ou 48 kHz, 24 ou 32 bits, on n’arrive pas à bouffer 198 Mo pour 2’27. :wink:
Mais c’est clair, si la conversion d’un WMA de 39 Mo donne un MP3 de 198 Mo, c’est que le convertisseur est très folklorique. :paf:

Pas faux. Globalement, les styles musicaux où compression et limiting sont utilisés à outrance sont ceux qui encaissent le moins mal les conversions salées. Mais de toutes façons, la première cible du massacre MP3, ce sont les fréquences dites “inutiles” ou inaudibles, donc le haut du spectre. Tout ce qui constitue “l’air”, quoi. Le massacre est modéré en 320 kbps mais très audible (sur une install correcte) si on descend à 128 kbps. :neutre:

Et 19’ 37", ce serait plus proche de la vérité ? :icon_biggrin:
Edité le 03/11/2015 à 12:52

Oué, elle est toute pourrite ta calculatrice Jacky ! :pt1cable::lol:

Du WAV PCM stéréo 44.1 kHz / 16 bits (1411 kbps) bouffe environ 0,168 Mo/seconde, soit 10 Mo/minute.
Du WAV PCM stéréo 44.1 kHz / 24 bits (2116 kbps) bouffe environ 0,252 Mo/seconde, soit 15 Mo/minute.

Mais ok, faut dire ce qui est, même si on crache sur le MP3, c’est quand même vachement bien foutu comme format si on considère le rapport poids des fichiers/qualité audio. :neutre:
Edité le 04/11/2015 à 03:34

Pourtant cette fois-ci je n’ai pas oublié le facteur 8 entre bit et octet, donc la valeur doit être correcte : 19’ 37".
Et c’est quasiment ce que tu donnes avec tes “10 Mo/minute”.

Pis d’abord, chez moi c’est pas la calculatrice qui est toute pourrite (ni ma 4L), c’est l’ICC… comme on dit. :ane:

Mais bon, ce n’est pas exactement l’objet du topic. :wink:

:lol: