j’ai lu sur pas mal de forums qu’il était possible d’installer une version de mac os X sur son pc…
est ce que les applications tel que photoshop et des produits de montage vidéo tournent plus rapidement sur mac os X ou cela ne genre rien du tout…
quels seraient les avantages de mac os X sur windows XP sur un PC ?
merci
Salut,
Juste que les applis commerciales ( Photoshop et autres ) n’existent pas pour Linux …:neutre:
Les Macs ne sont plus si chers que çà … 
Ça dépendra du matériel, manifestement, certains Hackintosh sont très stables, d’autres nettement moins 
Après, la stabilité est loin d’être le seul critère de choix d’un OS maintenant…
Bah ça n’a surtout rien à voir avec OS X 
(photoshop et MS Office marchent parfaitement sur linux, ceci dit … si on pouvait arrêter de trainer ces ragots de 2001)
Edité le 19/04/2009 à 20:31
Tu peux préciser ? via un logiciel payant ? ( Crossover ? ) parce que avec wine , je n’y suis pas trop arrivé ( je n’ai pas trop essayé non plus … :neutre:)
Et dans l’ensemble , çà ne fausse pas trop ma remarque … , tu trouveras bien plus de logiciels proprios sur MacOs ( Graphic Converter , voire DXo Optics , pour les pros … )
appdb.winehq.org…
appdb.winehq.org…
“Gold:Application works flawlessly with some DLL overrides, other settings or third party software.”
donc ça marche.
Cela dit, quel est l’amateur qui a besoin de ça…sachant que gimp exsite?
Par wine ou par crossover. Crossover te fourni la version prépackagée (justement avec les “third party softwares” … des polices dans ce cas) qui est forcément plus facile à installer, et j’ai appris récemment que Adobe maintient son support pour la plateforme wine
Quantité de logiciels proprios marchent très bien avec wine.
Bonjour,
J’ai installé 4 fois Wine sous Mandriva ==> 4 impossibilités de redémarrer, avec reformatage et perte de mes données.
Mais Mandriva plante aussi tout seul. Il est apparemment très chatouilleux sur les paquetages installés et je vais essayer en prenant non pas la dernière version de chaque paquetage, mais la précédente. C’est peut être plus stable.
Sinon, sur le seul essai de Wine que j’ai pu faire (dans la foulée de l’installation) “Irfanview”, “MS Money” pour ne citer qu’eux ont fonctionnés parfaitement
tu l’as compile a la main ou quoi ?
Pour peter une distrib a ce point avec wine (meme mandriva) faut y aller sacrement fort…
Le pire, c’est “reformatage et perte de mes données”. WTF???
Même si ca ne boote plus, les données sont toujours là.
De plus, tuer une distrib à coups de wine???
KP2 fakbill : C’est simplement impossible de casser une partition avec wine. Soit il a fait autre chose (et de franchement louche), soit c’est n’imp’.
Par contre qu’il ait mis wine dans les scripts de démarrage (lol!) et qu’il n’ai pas su redémarrer car un script était cassé … possible. Mais bon, dommage pour la perte de données mais c’était largement contournable.
Ou alors il a planté X (faut déjà le faire) et un peu abuser du bouton reset…le dd n’ayant alors pas apprécié.
Fakbill, qui range sa boule de crystal
Bonjour,
Pour avoir testé Mac OS X sur PC, je peux confirmer que c’est pas stable du tout… Une Mandriva est aussi jolie et largement plus efficace et stable comme solution alternative.
De plus j’aime pas la politique d’Apple sur Mac OS X, un OS plus fermé et propriétaire tu meurs…
HS : Quelle version de Photoshop vous faites tourner sous Linux avec Wine ? Ca m’intéresserait car j’ai un Vista que je souhaiterais virer… :^)
J’ai un mauvais souvenir de Photoshop CS 2 avec Wine, mais si la dernière version peut supporter CS4 (ou CS3), je l’installe de suite sur ma Debian qui prend la poussière.
Mandriva ne correspond pas forcément aux besoins :neutre:
Au contraire, la plupart des formats utilisés sont ouverts et largement documentés
Pour la défense de Pastamiam… a l’époque où son héro de K 2000 était jeune… MAC OS etait un OS fermé… il nous écris peut etre depuis une faille temporelle avec son héro ?
Effectivement red_asphalt c’est tout à fait ça. J’ai été traumatisé depuis le jour où on m’a annoncé que Kitt tournait sous Mac OS.
Plus sérieusement, je persiste en disant que Mac OS X est un OS propriétaire qui ne devrait pas être obligatoirement lié à une machine Apple. Il y a plein d’utilisateurs sous PC qui meurrent d’envie d’utiliser Mac OS (graphiste, développeur ou hotliner par exemple) et qui sont obligé d’acheter un Mac pour cela. C’est limite de la vente forcée.
Autant avant ces personnes achetaient du matos performant (processeur PPC), maintenant que ce sont de simples x86 les avantages sont plus limités…
Je ne vois pas en quoi c’est choquant ???
Y a plein de gens qui meurent d’envie de rouler en Ferrari également… et ils ne peuvent pas tous… Personne n’en fait un drame pourtant ?L
Sans parler que le prix des macs à changer, autant il y a fort bien longtemps, mac etait un produit de haut luxe, autant de nos jours ils sont à des prix abordables (j’ai pas dit entré de gamme non plus, cela reste couteux)
mac maintenant c est quoi ? un design + un OS et ca coute plus cher que l’équivalent matériel windows.
Maintenant pour continuer dans les comparaisons voitures : le nombre de voitures couteuses que l’on prend juste pour le design et la marque ne choque personne. Personne ne viendrai demander d’acheter une Renault avec un moteur de Peugeot ou je ne sais quoi.
Apple, est une marque utilisant son matériel et son OS. C est un tout. Ouvrir l’os à d’autre matériel c est la fin de leur matériel PC.