Bof, le BIOS c’est pas non plus le démon :neutre:
Et de toute manière si on y fait une grossec onnerie, suffit de débrancher, de virer la pile assez lgtps et ça repart avec le premier BIOS enregistré :neutre:
Et c’est pas du tout de modifier le BIOS qui te permettra de faire tourner OSX de toute manière :neutre:
Wow, ça c’est de l’argumentation de premier choix…
Pour info, dans mon cas d’utilisation personnel, remplacer Windows par Ubuntu est aussi impensable que de le remplacer par OSX.
Pour des débutants, Ubuntu est aussi abordable que OSX. Test inside.
Et j’aime pas Ubuntu…
Edité le 05/09/2007 à 10:10
je ne cherchais pas à argumenter.
autrefois utilisateur de windows exclusivement (maintenant j’utilise Mac OS), j’ai aussi essayé Ubuntu pendant un bon moment donc je parle en connaissance de cause.
je suis pas un Apple Fan Boy, je trouve que Windows reste un bon système quoiqu’on puisse en dire.
si y a des choses qui sont pas mal style apt-get (j’avoue que c’est bien), c’est quand même pas un OS simple.
va expliquer à un débutant qu’il faut qu’il aille éditer le fichier “source” d’apt pour pouvoir installer ses logiciels.
quand un logiciel n’est pas référencé dans les sources, exlique lui qu’il doit aller télécharger une archive qu’il doit compiler lui-même après avoir bien entendu installé gcc et tous les fichiers nécéssaires à l’installation de son logiciel.
va lui expliquer pourquoi, juste après l’installation de Linux, son écran reste noir et qu’il est obligé de passer en ligne de commande pour éditer les paramètres vidéos parce qu’il a le malheur d’utiliser une prise dvi.
pour les Mac, c’est vrai, faut investir dans une machine. mais l’avantage, pas de soucis de drivers, tu sors ta machine de la boite ou alors tu viens d’installer Mac OS et tout marche, carte graphique, webcam et tout le bazard. tu veux installer un soft, copier/coller et c’est fini.
OSX est bien plus abordable que Linux à mon gout, mais ca reste une histoire de gout et de choix.
Ah ça c’est lénorme avantage des Mac : tu branches et tu utilises.
Pas comme PC ou faut commecner par mettre les drivers à jour et tout le toutim…
Et bon, ce qu’on doit reconnaitre aux Mac, c’est que la suite iLife est bien fait, iPhoto est très pratique, iTunes aussi, et iWeb de même
Linux, ben j’ai essayé une distrib censée être “simple” y’a 3-4 ans, j’ai laissé tombé, pour la même cause que Ubl0 : il fallait complier pour installer le moindre truc…
Sur Mac, une isntallation est on ne peut plus simple : glisser - déposer dans le dossier “Application”.
La suppression du programme ? encore plus simple : à la corbeille.
Docte56: c’est quand même assez faux de dire qu’il faux compiler pour installer le moindre truc, meme il y a 3 ans (2004; ça date bien dans le monde linux, autant comparer dos et vista).
Sans compter que le apt-get ne s’applique qu’aux logiciels prévus par la distro ou testés sur la distro. Forcément avec un mac, si je veux installer les logiciels que JE veux, je DEVRAI les compiler voire modifier le code source, si une gentille boite ne me le vend pas avec une estampe “prévu pour mac”.
Idem sur ubuntu. Si le logiciel vous est fourni par une distro c’est qu’il est testé pour la distro. Sinon vous avez les outils à votre disposition pour faire ce que vous voulez, mais il faut savoir s’en servir. demerdez vous.
Donc question simplicité, à usage égal (1), installer quoique ce soit n’est pas plus compliqué sur mac que sur une distribution récente.
(1) sois sans crainte, il y a des usages ou un mac ne fera jamais l’affaire pour moi, compilation ou pas compilation.
De toute façon, la question pour moi n’set pas “quel OS est meilleur que les autrse”, mais “lequel est le mieux pour moi” :neutre:
Et la réponse est OS X pour tout, mais Win pour les jeux (car bon, à omins de raquer sévère y’a aps de vraie CG sur Mac)
contrairement a ce qu’on peut parfois croire, le concept de logiciel gratuit n’est pas exclusif au monde Linux. Sur Windows y a pas de problème pour trouver des alternatives gratuites, idem sur Mac, moi je n’ai que Office qui ne soit pas gratuit.
“démerdez-vous” ?? ben oui, d’accord mais bon alors faut pas aller dire que c’est user-friendly.
je respecte complètement Linux et ceux qui défendent cet OS. mais il faut admettre que Linux n’est pas si abordable que ca.
y’en a qui aiment bien le concept de distribution, ca permet une variete, un choix et tout et tout… ok c’est vrai, mais pour le coup le résultat c’est que c’est quand meme un grand bazard, c’est pas harmonisé, chacun fait ce qu’il veut au détrimant de l’utilisateur.
moi je me souviens avoir voulu installer un logiciel qui n’était pas dans les dépots Ubuntu.
donc je compile… “erreur il vous manque xxxxx”
bon ok, “apt-get install xxxxx”
je recompile… “erreur il vous manque yyyyy”
… et alors le nom fourni dans l’erreur n’est pas nécessairement le nom qui figure dans les dépôts et faire le liens n’est pas toujours facile.
edit: c’est vrai il y a des logiciels qui utilisent des installateurs, donc comme windows… reste plus pratique que Linux.
il y a des installateurs quand le programme nécessite de positionner des fichiers ailleurs que dans le répértoire application. mais pour desinstaller, une recherche de tous les fichiers portant le nom de l’appli avec spotlight et vous supprimez tout ce qui apparait.
Edité le 05/09/2007 à 14:08
C’est uniquement les “gros logiciels” et ceux qui touchent au système qui ont un installeur.
Genre iWork, Age of Mythology… et effectivement Onyx.
Mais bon, suffit def aire “suivant” tout le temps, c’est pas la mer à boire :ane:
Ubl0 : si le logiciel n’est pas dans un dépot, soit tu le considère comme non disponible (comme sur mac ou windows) soit c’est ta merde et ce n’est plus user friendly, c’est de l’ingéniérie ou de la culture geek.
Le boulot de la distribution est de te donner un ensemble testé et fonctionnel. Si tu vas taper en dehors, dommage pour toi.
non ce n’est pas de l’ingénierie ou de la culture geek.
tu trouves un programme qui a été développé par un tier qui a l’air intéressant, tu veux le compiler pour l’installer… eh ben non.
si c’est là ta définition d’un geek, ca veut dire que tous les utilisateurs de linux sont des geeks. ca me parait bien simpliste, mais bon ca ne fait qu’appuyer l’argument comme quoi Linux est peut-être moins abordable que Mac OS puisque réservé à des geeks.
et puis c’est pas la peine d’utiliser des insultes, je ne pense pas avoir été malpoli.
tout ca pour dire que OUI il est possible d’installer Mac OS sur un PC et NON ce n’est pas légal et l’auteur du thread s’en fou puisque ca fait une semaine qu’il n’a pas posté de réponses.
Edité le 05/09/2007 à 14:33
Non. Soit le gars en question là intégré à ta distro, soit tu considère qu’il n’est pas compatible.
Si tu veux, KDE 3.x se compile sous MacOS, et c’est un logiciel interessant. Et bien je te souhaite bien du courage avec pour l’installer effectivement. Même exemple sous Windows (problèmes de licences en plus, et cigwin qui traine)
C’est exactement le même problème.
Le problème est exactement le même. Après, ça dépend de tes connaissances.
Si tu veux installer un programme à partir des sources tu es informaticien. Sinon, tu te contentes de ce que les informaticiens ont paquagé pour toi, et mis dans les mirroirs.
C’est tentant de croire que l’on peut jouer à compiler des sources comme un vrai, un dur, mais ce n’est pas pour tout le monde. Forcément c’est frustrant de voir autant de logiciels qui se retrouvent non disponibles faute de compétences, alors que sur les autres plate-formes c’est faute d’argent.
Faute au banquier, faute à l’autre ça passe toujours plus ou moins. Faute de temps, on râle mais on accepte. Mais la faute à son propre manque de connaissances c’est toujours dur à avaler.
eh je n’ai jamais dit que j’étais une bête en informatique et encore moins en Linux. je connais parfaitement mes limites dans ces domaines et justement en partant de ce constat, je me permet de dire que je considère Linux comme étant moins abordable que Mac OS.
c’est bien beau en tant qu’utilisateur approfondi de dire que Linux, c’est facile.
je dis juste que quand j’étais sous Windows en exclu, j’ai essayé Linux et j’ai essayé Mac.
après avoir pris un Mac j’ai ré-essayé de remplacer mon desktop Windows par un Linux.
et je trouve que la prise en main de Mac est plus simple.
mais faut pas aller me dire que si on veut une bonne prise en main de Linux faut être informaticien ou geek et après me dire que c’est user-friendly.
Je suis d’accord.
Parce que tu es déjà un utilisateur d’ordinateur, avec des réflexes.
Les gens dont je parle n’ont pas forcément de réflexe, et ils apprennent aussi vite sur Ubuntu que sur OSX.
Et Ubuntu a apporté vraiment beaucoup de simplicité, dans un mode de fonctionnement relativement proche de Windows, et donc abordable pour énormément de gens.
Là je suis bien d’accord, et c’est une énorme faiblesse de Linux pour moi, alors qu’il s’agit d’une force pour d’autres.
Mais je ne parle pas de Linux en général, mais de Ubuntu. Toutes les distribs ne sont pas facile d’usage. Et seul Ubuntu a pensé complètement différemment sa manière de présenter les logiciels à l’utilisateur. Ils ne partent pas du principe que l’utilisateur connait les logiciels dont il a besoin. Ce qui n’est ni le cas de WIndows, ni le cas de OSX.
Comme pour Windows et OSX, tout se passe bien quand c’est prévu pour, c’est la galère quand ce n’est pas le cas.
Comme n’importe quel logiciel Mac porté depuis Linux, ou des softs bas niveau. Aucune différence de ce côté là. Je fais de la compilation de soft aussi sur Mac. Surtout que la logithèque gratuite est bien pauvre en comparaison de Linux et Windows. Je trouve bizarre que tu sois tombé sur un soft non porté sur LInux, alors qu’il est dispo sur OSX. Pour info, de quel soft il s’agit, et quelle alternative tu utilises sur OSX ?
je relativise mes propos et je suis d’accord avec toi.
et c’est vrai aussi que Linux en général s’est bien amélioré avec le temps et qu’Ubuntu a apporté beaucoups de choses. je pense aussi que Linux a de l’avenir.
mais ma première “remarque”, celle qui a déclanché cette discution, concernait le fait de lacher Windows pour passer à Linux. on parle donc bien de personnes ayant une première expérience avec les ordinateurs. non, c’est d’ailleurs toi qui parlait de passer de Windows à Ubuntu.
Avec Cygwin, c’est très facile sur WIndows
Avec MacPorts, c’est très facile sur OSX.
Aucun besoin de compilation…
Entièrement d’accord.