Tout d’abord je m’adresse aux modos :
N’ayant pas vu sur la première page de cette partie du forum un seul topic à ce sujet, je me suis permis d’en créer un. Si, toutefois, l’absence d’un tel topic découle d’une interdiction émise par lesdits modos, je vous prie de m’en excuser et de supprimer le topic (en m’avertissant si possible…)
Je ne souhaite en aucun cas créer de polémique ou essayer de faire adopter mon avis sur fond de propagande, comme je l’ai dit dans “la description du sujet”, je désire simplement en discuter…
Pour la discussion en elle-même à présent :
Je viens de parcourir quelques articles trouvés çà et là relatifs à la tendance montante de nos chers dirigeants à sanctionner lourdement quelques “téléchargeurs” pris au hasard pour montrer l’exemple…
Je ne me cache pas derrière de faux prétextes à dire “je télécharge mais je ne suis pas comme les autres”, je sais ce que je fais et j’assumerai le cas échéant, mais je trouve tout simplement scandaleux d’infliger amendes et surtout peines de prison (avec ou sans sursis, c’est l’intention qui prime, et de très loin) à quelqu’un qui télécharge mp3 ou divx pour un usage personnel (je n’entrerai pas dans le cas de ceux qui en font commerce, commerce qui est de toutes façons voué à disparaître étant donné l’avènement des très hauts débit à la portée de tous…) Par ailleurs, à quoi bon avoir une connexion 20 Mega pour surfer ?
A l’époque du 56K je surfais déjà très bien, quand je suis passé au 512 j’ai crié à la révolution technologique, je tourne maintenant sur du 8 mega et niveau surf, je ne perçois que très modéremment la différence avec le vieux 512… Les nouvelles technologies peut-être ? La TV par ADSL tire au plus fort 4 Mega pour une bonne qualité numérique (384Ko/s en général) et la téléphonie IP ne tire pas plus de 2 Mega… Il me reste donc 2 Mega pour surfer, n’est-ce pas suffisant ? C’est même bien suffisant pour télécharger (700Mo @ 256ko/s = environ 45 minutes de téléchargement) !
La question est donc : à quoi servent les 12 Megas restants ??? A brancher 3 autres TV ? J’en doute…
Viennent ensuite se greffer quelques autres problèmes, moins importants certes dans l’absolu, mais pour ma part ils le sont énormément… Je regarde 100% des productions américaines (films et séries) en version originale non sous-titrée (par choix, je ne demande à personne d’approuver, ceci n’étant pas la question) ; hors il se trouve que sur environ 15% des DVD vendus dans le commerce, le menu du choix des langues offre seulement 2 possibilités : Version française ou Version originale sous-titrée (autrement dit, impossible d’enlever les sous-titres, ce qui n’est pas indiqué sur la boîte…) ; par ailleurs, 70% des séries que je me plais à regarder ne sont pas commercialisées en DVD en France, et ne possédant nullement un lecteur DVD muti-zone, je ne vois pas pourquoi je devrais en faire l’acquisition uniquement pour regarder des DVD qu’il me faudrait alors faire importer d’un autre continent…
A l’époque de la VHS (un brin de nostalgie quand on sait que le DVD “classique” va bientôt disparaître à son tour au profit du HD-DVD) il n’était en rien illégal d’enregistrer un film sur K7 (tout du moins on n’en faisait pas toute une histoire au JT de 20h) , pas plus d’ailleurs il me semble que de le faire avec un enregistreur de DVD de salon (sinon, quel intérêt de les mettre en vente ?) mais ceci soulève une petite question dans ma tête :
Quelqu’un qui possède un bouquet TV ADSL a-t-il le droit de ripper puis graver un film qu’il regarde sur sa TV ? Après tout, le film vient bel et bien d’Internet !
Enfin bref, si vous souhaitez réagir n’hésitez pas, et encore une fois, si mon sujet est en n’importe quel point gênant, n’hésitez pas à le supprimer…
C’est un excellent sujet de débat [ qui plus est parfaitement bienvenu étant données les circonstances] et je ne vois pas pourquoi il serait supprilé, il respecte bien toutes les règles de la charte.
en ce qui concerne le débit de plus en plus élevé qui nous est offert, il offre un excellent confort de navigation, ce qui n’est plus négligeable, et il sert aussi à de nombreuses autres utilisations comme la télévision par ADSL, …
En ce qui concerne les punitions excessives données aus hasard par le gouvernement, elle cherche, à mon avis, à donner l’exemple, et surtout a faire peur aux “pirates”
Les lois sont très ambiües, et je crois que les punitions seront "au cas par cas".
je suis du meme avis que toi. Le 512 etait une revolution, on pouvait surfait rapidemment, télécharger 220Mo/h, …
puis je suis passé au 1024 quand 9telecom a été le premier à le proposer pour pas cher. Je ne surfais pas beaucoup plus vite mais par contre c’etait quand meme sympa de telecharger 120Ko
Maintenant, je suis en adsl2+ mais avec un modem adsl1, et bien c’est vrai que c’est un peu plus confortable mais c’est tres loin d’etre indispensable. Je telecharge pas plus.
A l’epoque du 512 ou du 1024, je patientais un peu mais je telecharger pas mal et je fais pas plus de chose actuellement.
Il est vrai que le débit peut etre utile pour la TV.
Merci pour vos réponses, j’ai cru que mon topic allait tomber aux oubliettes avant même que quelqu’un n’y réponde…
D’après ce que j’ai lu encore ailleurs, il est dorénavant question d’interdire la copie privé d’une oeuvre achetée légalement, du moment où l’oeuvre est fixée sur support DVD… Là ça devient grave, je me vois mal devoir racheter un film (quel qu’il soit) parce que soit le disque est rayé, soit je l’ai perdu, ou quelle qu’en soit la raison (je ne dis pas que je fais une iso de tout ce que j’achète, mais bon…)
Si la décision venait à être prise, ne serions-nous pas alors en droit de réclamer le retrait des taxes versées au major sur les supports de données vierges ?
Par ailleurs, il est apparemment aussi à l’ordre du jour (mais de quel jour ???) d’éradiquer le P2P de notre cher pays, et là y’a un truc qui m’a frappé… La reflexion remonte à peu près au premier cours d’histoire que chacun de nous a reçu dans sa vie, quelque soit l’âge que vous avez : Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, article 1er : tous les êtres humains naissent libres et égaux en droits et en devoirs
Si je me fais allumer et jugé, suis-je en droit d’invoquer l’article sus-cité pour exiger que toute personne ayant commis un acte similaire soit soumis au même traîtement que moi ? Si mon devoir est de payer pour ma faute, tous mes égaux ont le même… Après tout, il me semble bien que la DUDH soit le seul texte que personne, et je dis bien personne n’est en droit d’outrepasser…
Encore une fois, simples remarques…
J’ai envie de rester plus ou moins libre…
depuis loi de mars 2006 j’ai decidé d’arreter telechargement sur net ,de prendre canal + et telecharger tout les bons films de canal + par satellite sans passer par le net car canal+ a bien un pilotime qui peut enregistrer 40h d’emission or j’ai pas de pilotime ,mais un ordi qui a disque dur et faire meme emploi
Salut,
Donc pour commencer je télécharge donc je ne suis pas spécialement du côté des majors et des politiciens qui essaye de faire passer cette lois qui si elle reste comme elle est est inaplicable…
Mais sinon tu compare le téléchargement a l’enregistrement sur k7 ou dvd d’un truc qui passe à la télé mais ce n’est vraiment pas du tout pareil. un dvd que je vais télécharger sur emule, il y aura une personne qui l’aura loué en dvd et ripper -> benef 2. Je doute qu’une chaine qui diffuse un prix paye ça
Pour le débit pas forcement utile après tout dépend de ton utilisation. Tu oublis les jeux dans le lot, et je dois bien avouer que moi qui ai un débit moyen ben je m’en redn compte quand mes potes télécharge les maps d’ut en 2sec alors que moi ça en met 30 ^^, après c juste du conford d’utilisation je dois bien l’avouer.
loi inaplicable ,alors là tu te trompes car avant que cette loi ne soit crée pour telechargement sur net car vide juridique jusqu’a present .il existait la loi qui dit qu’il est interdit de recopier dvd ou musique pour vente ou faire entendre aux publics et c’est ceux la qui ont eu des amendes alors certain ont cru qu’ils ont eu amendes pour telechargement sur net ce qui etait faux a l’epoque
maintenant la loi est là et elle sera appliquée c’est certain et tres facilement realisable par l’etat qui a les moyens de se payer les logiciels de detection des pirates et leur adresse
Ok, alors je met sur mon FTP un film que j’apelle “toto va à la plage”. Comment les autorités vont faire pour savoir que c’est en fait “les bronzés 3” ?? Le système du renomage des noms de films commence a se faire de pls en plus sur les serveur http et ftp. Il y a aussi moyen de passé par le cryptage de donnée. Voila pkoi je dis que ça n’est pas vraiment applicable…c sur ça va freiner ceux qui n’y connaissent pas grand chose :neutre:
tazburner, ce qui veut dire par là, enfin je présume, c’est que toute personne étant pris sur le fait soit soumis à la meme peine et non pas ce qui se passe actuellement où chaque personne jugée a une peine differente des autres…
Cela démontre bien le flou juridique qu’il y a.
Et justement la loi DAVSI est là pour ‘reglementer’ les peines afin que chacun est une condanation identique et proportionnelle au nombre de fichier…
Et malgré tous les défaut que cette loi a, elle aura au moins ce mérite là.
je viens de lire plus loin que la loi etait votée au parlement mais pas ratifiée par le senat cela change tout car si le senat ne la vote pas ,je telechargerai sans crainte
donc beaucoup de bruit pour rien jusqu’a present pour freiner les telechargements
je pense si cela est vrai que cette loi ne passera pas au senat car il y’aurai 2 mesures differentes ceux qui chargent sur net perso ne pourait etre hors la loi par rapport a ceux qui chargent sur des bouquets tv
je sais une chose au moins ,avec la technique ,faut pas croire qu’on sait tout y’aura toujours une technique superieure pour trouver les contrevenant et c’est pas les serveurs les routeurs ,les portes fermées les pare feu ,qui pouront y changer quoi que ce soit
