oui , il est très préférable , sécurisable et beaucoup plus pratique d’utiliser les centrales de téléchargement
même si un gros effort est fait pour fournir le plus d’information ; ces logiciels de téléchargement manquent encore crucialement d’informations sur les applications présentées … encore plus en français
pour prouver qu’une logithèque linux est utile , voici quelques liens supplémentaires
au moins faire l’effort afficher dans la logithèque linux , ceux qui dèjà sont présents dans celle de windows
éh oui un grand nombres de logiciels sont multi plateformes
ce qui m’a le plus surpris dans la logithèque linux de clubic , c’est qu’il n’y a d’onglet personnalisation de linux
alors que c’est surment un de ces principal atout
oui ca c’est un reproche que je fais volontier au gestionnaire de package : il manque des descriptions localisees ainsi que des captures d’ecran lorsque c’est possible.
J’aimerais aussi beaucoup que la base locale de packages de dpkg soit integree dans une vraie base sql type sqlite pour accelerer la recherche avec apt-cache search (ou synaptic).
Car la recherche dans les 32000 packages de debian ou ubuntu peuvent etre longues parfois :riva:
[quote="lithium_1_1"]
si c'est pour avoir une logithèque avec la même pertinence que leurs news au sujet de Linux, je préfère me contenter des sites officiels...
Clubic n'a pas de spécialistes en la matière, et ils ne semblent pas intéressés pour payer un salaire de plus pour ça, donc voilà.
[/quote]
on peut pas trop leur en vouloir… :neutre: c’est deja bien qu’ils fassent des news regulieres…
M’enfin, la derniere sur la faille openssl etait une des plus mauvaises que j’ai pu lire ici…
Pas forcément, si la plaquette en question est hébergée sur un serveur plutôt que contenu dans le fichier de sources. Genre, on ajoute juste dans un champ du fichier de source un lien vers la plaquette en question, si possible avec prise en charge de la langue. Après on peut imaginer, dans le gestionnaire de paquets, une zone supplémentaire (par exemple dans un nouvel onglet) qui affiche automatiquement la plaquette si le champ en question n’est pas vide.
Le fichier source s’alourdit de quelques Ko pour contenir les URL des plaquettes, mais la lisibilité et le parcours des paquets dans le gestionnaire devient bien plus efficace. Par contre, ça veut dire plus d’espace de stockage pour les miroirs, et la capacité en bande passante pour fournir les plaquettes lorsque les gens regardent la description d’un paquet.
Edité le 28/05/2008 à 10:26
ce qui est le plus gênant , c’est de voir cette logithèque linux de clubic aussi vide alors qu’un grand nombre de fiches de logiciels sont dèja existantes dans la logithèque windows
dans cette logithèque on ne trouve que OpenOffice.orgbien seul
alors que c’est surment une des suites logiciels qui est le plus installée par défaut sous linux donc suivi par les centrales de téléchargement , donc très peu de chance que le linusien télécharge ici
alors que
OxygenOfficesa fiche StarOfficesa fiche Lotus Symphonysa fiche ThinkFree Officesa fiche
sont présents sous windows en version identique
par contre SoftMaker Officewww.softmaker.com
la version linux est antérieure
ce n’est pas les seules suites bureautiques qui existent aussi bien sous linux que windows mais fallait bien un exemple
je trouve dommage d’avoir ouvert une logithèque linux , d’avoir le potentiel et la matière pour la remplir et se retrouver avec des pages si peu fournies
moi, je veux pas repeter ce que j’ai deja dit dans ce topic mais je trouve que c’est une erreur d’avoir ouvert une logitheque linux.
Proposer des binaires non packages est idiot et n’aide pas les debutants… On contraire, ca les emmene sur une mauvaise voie qui va leur poser fatalement des problemes.
[quote="Titalium"]
Pas forcément, si la plaquette en question est hébergée sur un serveur plutôt que contenu dans le fichier de sources.
[/quote]
Pour en revenir à clubic, ils sont tellement pieds et poingts liés à Microsoft, que leur stratégie est simple :
publicité-reportage à outrance pour les solutions propriétaires ( tendance accentuée depuis le rachat de clubic)
denigrement systématique du monde libre : meme si ils sont obligés de faire un peu de place devant l’ouragan qui s’annonce sur microsoft, chaque article est rédigé avec ce brin de condescendance polie .
L’exemple de la logithèque est flagrant : on donne à voir une misère, un désert, afin de caricaturer le libre, où evidemment, personne ne trouvera rien dans ce desert. (sans parler de l’hérésie de mettre à dispo des rpm… hors packages KP2++++++ )
clubic est payé par la pub, et ne mord jamais la main qui te donne à manger dit le proverbe chinois.
N’importe quoi :pfff::pfff::pfff:
T’es en plein delire mec…
Clubic n’a jamais denigre le Libre… bien au contraire, ils sont meme plutot gentils avec.
Je ne remets pas en cause une seule seconde l’integrite de clubic (sinon, je trainerais pas sur ce site a longueur de journee comme je le fais). Peut etre que ca va changer avec M6 mais pour l’instant, je roule.
Edité le 28/05/2008 à 14:55
KP2 & Titalium :
Yo bonnes idées!
Ca serait super proche de ce que l’on fait pour installer les thèmes !
Sérieusement si il y’a quelqu’un qui s’y colle ?!
[ troll ]
En plus dans les images, on pourra inclure de la publicité et rentabiliser l’opération… :paf:
jsuis loin …
[ / troll ]
hum… en fait, pour revenir la dessus, y’a 2 possibilites : soit la “plaquette” est faite par la distrib (avec charte graphique et tout), soit elle est fait par l’editeur.
Si c’est par l’editeur alors le principe de la plaquette est inutile. Il faut juste ajouter un lien “site web” dans la description du package si ce n’est deja fait.
Si c’est par la distrib alors ca devient plus interessant (et pertinent) mais dans ce cas, chaque distrib va se coltiner les plaquettes de toutes les packages (ou presque)… vive le boulot de dingue
Quoiqu’il en soit, au niveau du package en lui meme, y’a pas grand chose a faire…
Edité le 28/05/2008 à 15:37
Ben disons que tous les softs ne requièrent pas non plus une plaquette hyper détaillée. Je prend l’exemple de top. La plaquette peut se résumer à un descriptif type “Outils de monitoring de la charge et des processus du système” et éventuellement une capture d’écran. C’est rapide et limite ça reprend le descriptif du paquet tel qu’il existe actuellement. C’est clair que pour un soft comme Amarok, la plaquette devient vachement plus compliquée, et là c’est plus long et lourd comme taf…
et les derniers publi reportages dossiers sur les logiciels, ou sont oubliés les logiciels gratuits, (à defaut d’être libres) au profit des mastodonte du marché ( defrag, virii … ) .
Et les articles systématiquement outrancier sur une faille debian corrigée dans la journée : “les logiciels libres au fond du trou”
Et les publi reportages pour Vistule qui est si bien et sûr contrairement à XP ?
je les lis regulierement et j’ai jamais ete choque a ce point.
Pour les antivirus, il est quand meme impossible de faire l’impasse sur AVG, NOD32 ou Antivir.
Donc je crois franchement que tu te fais un gros film.
Cet article est le seul depuis bien longtemps qui m’a paru vraiment bacle. Mais ca n’ote pas le fait que Clubic fait des news regulieres de qualite honorable.
Une erreur de temps en temps est tout a fait pardonnable… par contre, s’enflammer pour UN probleme est idiot.
tu devrais faire des recherches sur le site de clubic.
Utiilise le moteur de recherche de clubic et regarde les news Vista ou meme MS d’une maniere generale. C’est vrai que de toute facon MS n’a pas une actualite geniale depuis des annees (entre leurs bourdes, leurs tentatives d’escroqueries et leurs deboires judiciaires a cause de leurs conneries…) donc c’est difficile de leur faire des fleurs meme avec toute la bonne volonte du monde mais jette un coup d’oeil quand meme sur le traitement de clubic des news MS par rapport a celui accorde aux news du Libre et tu seras tres surpris.
Perso, je m’amuse regulierement a faire cette verification et je t’assure que ce que tu crois etre la realite est juste completement errone.
Quoiqu’il en soit, t’es libre… personne ne t’as mis un couteau sous la gorge pour consulter ce site a ce que je sache.
Je consulte clubic depuis des années, au moins le debut des années 2000. La tendance qui se dessine et se renforce m’exaspère.
Je ne serais pas attaché à ce site ne me causerait aucun problème et je tournerais les talons. Il y a des centaines de sites qui se font les thuriféraires des solutions proprios et notamment proMs, et ça ne me pose pas de problème. Que clubic deviennent le nième m’exaspère.
un grand nombres de logiciels sont multi plateformes