Je voudrais donner mon avis sur l’idée reçue comme quoi Linux est pas forcément évident à installer pour un débutant. Ayant uniquement Ubuntu sur mon portable, j’ai voulu réinstaller windows xp pour utiliser microsoft office.
Plusieur remarques : l’installation se fait sans interface graphique (pas très sympa pour le non-initié), pas de proposition de double boot (garder les deux OS)…
Puis quand windows a été installé : carte Ethernet non reconnue, carte son idem, modem pareil, écran aussi (saccades, impossible de faire défiler correctement une page). Bref j’ai du aller à mon école pour télécharger les drivers Lenovo (j’ai un thinkpad T41) afin d’accéder à ma box par connection Ethernet (la Darty Box ne fait pas Wifi dans sa configuration de base).
Or, quand j’ai installer Ubuntu, tout à été reconnu tout de suite. En résumé, oui un système d’exploitation n’est pas forcémént évident à installer quand on débute. Mais avec un peu de curiosité et de recherche, c’est plus facile à mon avis d’installer une distribution Linux grand public que windows. Et en ce qui concerne la reconnaissance matérielle, windows fonctionne très bien quand il est préinstallé, mais quand on prend le CD Windows XP classique, et bien c’est pas si évident que ça…
Donc voilà, les développeurs d’Ubuntu, Fedora, Mandriva and Co ont fait des efforts pour l’installation se face de la manière la plus simple possible, et franchement ça se voit ! Bravo à eux. Après je concède que pour essayer un système d’exploitation, il faut être un minimum intéressé et curieux en informatique.
Comme quoi … Les idées reçues ne sont pas toujours vérifiées.
Le gros problème de linux de toute façon c’est qu’il n’est pas connu. C’est son principal défaut (ça entraine des mauvais pilotes pour cartes graphiques, pas de jeux propriétaires ou presque). Mais sinon c’est clair que linux n’est aujourd’hui pas plus compliqué que Windows et pas moins évolué.
Tu compares un OS qui a plus de 5 ans (8 ans je dirais meme car XP=2000+theme a vomir) avec un OS moderne.
Forcement, c’est pas juste pour windows :ane:
la difficulté se pose pour le materiel dont le pilote n’est pas incorporé à la distribution parce que en developpement ou inexistant, c’est ce qui arrive souvent et qui rebute les debutants, dans ce cas il faut trouver les bonnes infos et pouvoir le compiler si c’est possible.
Linux pas connu, tu ne doit pas etre dans la vie professionnel pour dire cela, Linux est une politique tout a fait differente qui fonctionne sur une principe social d’entre aide,
Enfin un system pas connu qui voit sont devellopement acroitre depuis les année 1980 voir 70 avec unix.
Microsoft c’est fait connaitre avec son IBM et son system marqueting qui a soumis son system propriétaire
Apple c’est fait connaitre le premier ordinateur personnel Macintosh qui a soumis egalement son system
Le macintosh c’est vu detronné par windows 95 et a su tiré son epingle avec une nouvelle génération graphique
tandis que linux plus atrait à la ligne de commande perfertionné son noyau pour aujourd’hui lui donné son atout de stabilité
Personnelement au boulot je gere un parc serveur Windows et Linux et je suis plus sur Windows à relencé des services comme SQL Server qui au bout d’une semaine de taff n’en peut plus…
Tandis que linux une fois configuré en fonction de ton matériel il tourne comme une pendule et je passe moin de temps à l’administration
Ce que Microsoft a contribué a faire, c’est la cource à la puissance, c’est tres bien, mais une machine linux n’a pas besoin d’autant de puissance pour tourné à egal avec un system windows avec les memes charges (cf Benchmark sur Mysql et Sqlserver avec autant de données).
Et pour une question de confort quand tu install linux c’est comme quand tu achete une voiture
Si tu prends une C3 1.4 hdi, tu sais que tu utilise une technologie Citroen (cf Hdi) que ton moteur à une cylindré de 1,4 et que le modele est une C3 et la marque Citroen.
Sur un pc tu prends la marque HP le model 5700 Core2Duo avec un chipset Nforce donc tu sais qu’il te faut une distrib qui supporte ton proc (i386) et ton chipset si possible derniere version pour que le kernel de linux le supporte.
Donc si tu veu installé Linux pense d’abord a connaittre ton system et si tu es sous windows utilise Aida32 releve tout les models de tes periph et tu pourra l’installé les yeux fermé.
Edité le 09/01/2008 à 17:26
“Tandis que linux une fois configuré en fonction de ton matériel” <= c’est bien la toute la difficulté quand la distribution n’y arrive pas toute seule.
Et on parle des utilisateurs dans ce sujet.
Ceci dit il n’est pas si peu connu, enfin… beaucoup de monde en a entendu parler mais c’est très vague dans leur esprit, bien souvent ils ne connaisent que de nom.
pour ma part c’est <<nubutnut’>> avec parfois la variante <<lubutnut’ >> et hier soir ma belle mère ma gratifié d’un <> :paf:
mais finalement peu importe le nom qu’ils lui donne du moment qu’ils l’utilise, moi ça me soulage en “travail” quand j’y vais le WE
Pas complètement d’accord : c’est la version 6.04 d’Ubuntu que j’ai installé. Et ce n’est pas tout : mon portable est un Thinkpad T41, sorti début 2004 il me semble, c’est pas comme si je l’installais sur une machine ultra récente… Mais je te l’accorde tu n’as pas complètement tort.
Quant au fait que Linux ne soit pas “connu”, là encore ça se discute (dans le grand public je parle). Il est souvent connu comme un “truc” de bidouilleur informatique, et c’est là qu’est l’idée reçue… Mais les distributions Linux gagnent à être connus, je pense, mais pas forcément au détriment de Windows : le double boot est là pour ça ! Même si on dit “Windows, c’est nul, Linux, c’est bien” (ce que je ne cautionne pas d’ailleurs), quand on est néophyte dans Linux on est bien content d’avoir Windows sous la main pour faire LE truc urgent de la mort qui tue et qu’on ne sait pas encore faire sous Linux… Pour finir, je connais un petit revendeur informatique qui a mis des Live CD Kubuntu en libre service sur son étalage : ils sont partis en une semaine (une quinzaine de CD).
Edité le 25/01/2008 à 14:20
Je ne te rejoints pas sur ce point.
en effet soit tu es un particulier auquel cas, on as rarement (pour ma part jamais) “de truc urgent de la mort qui tue” qui nécessite un reboot.
soit tu es un professionnel et tu n’as pas de temps à perdre avec des reboot pour choisir sur quel os tu va bosser. (a moins de justement bosser dans une branche d’activité qui nécessite d’utiliser plusieurs plate-forme).
Ne le prends pas comme une “critique facile”. Migrer (changer d’os), comme c’est mon cas, c’est avant tout accepter de repartir à Zéro et ne pas céder à la facilité de se dire <<de toute façon je pourrai le faire sous Fenêtre xp>> [mis à part le cas des jeux vidéo bien entendu]
:oui:
Migrer sous linux, c’est avant tout changer d’OS, et ça veut dire CHANGER.
Forcémment, ça implique un petite dose d’humilité, qui, dans la période, est une notion en complète débacle.
Etre humble, ça veut dire que pendant 15 jours, et bien le geek va devoir apprendre ( aïe, un autre gros mot) ; revenir à un niveau inférieur à celui qu’il a sous windows pour acquérir le B.A-BA et retrouver son aisance. Humilité donc .
On ne prévient pas assez de ça.
Heureusement, passé 15 jours, tout va mieux. Mais la patience est aussi une valeur en perdition.
Je suis à la fois d’accord et non, en fait. Oui c’est vrai, il ne faut pas se laisser décourager par le premier “petit truc qu’on arrive pas à faire”, et effectivement je pense que je me suis mal exprimé. Pour ma part le truc n’était pas si urgent que ça, mais quand j’ai utilisé Linux la première fois (Ubuntu il y a bientôt deux ans), j’ai voulu encoder ma musique en mp3, ça peut paraître basique mais les tutoriaux que j’ai pu trouver n’ont pas fonctionné, donc j’ai laissé un post dans le forum, mais en attendant j’ai utilisé Windows pour encoder ma musique et la mettre sur ma partition de donnée, lisible depuis Linux.
Autre exemple, mon ancien portable avait un problème de compatibilité qui m’empêchait d’utiliser ma carte Ethernet. Il m’a fallut pas mal de temps (et à ceux qui m’ont aidé aussi) pour en trouver la cause. Pendant ce temps j’était content d’avoir Windows. Aujourd’hui je maîtrise mieux l’outil, loin d’être un expert, mais je suis plus à l’aise. Je n’ai plus Windows
Mais mon idée de départ est de dire que pour le débutant, pouvoir garder Windows sans faire “le grand saut” tout de suite a un côté rassurant, et peut être nécessaire en cas de pépins non résolvable dans l’immédiat. Et puis on peut être curieux d’utiliser Linux, et avoir envie parfois de ne pas chercher pour faire un truc et retourner sur Windows, quitte à y revenir plus tard pour chercher la solution sur Linux !
En tout cas débat constructif je trouve, j’avais jamais vu les choses sous ton angle loran42o (idem pour xiloa)
