Ah, c’est le truc que je voulais acheter mais, à mi chemin, je me suis arrêté en me demandant ce que je foutais là. :paf:
Ce n’est pas beau de vieillir. :peur:
anéfé. 
[center]http://www.canardpc.com/img/news/52401/03d2c07fd3d637e27c9422c15ea08149_54343_3831.jpg
- Canard PC n°230 - 15 mars 2011[/center]
Tests
- Dragon Age 2 (4/10)
- You don’t know Jack (9/10)
- Total War : Shogun 2 (7/10)
- Dawn of War 2 - Retribution (8/10)
- Global Conflict Blue 2 (7/10)
- Assassin’s Creed Brotherhood (8/10)
- DCS : A-10C Warthog (7/10)
- CreaVures (3/10)
- Agricultural Simulator 2011 (4/10)
- APOX (1/10)
A Venir
- SBK 2011
- Serious Sam 3 : BFE
Jeux Online
- Rift
- Mythos
Tests Console
- Stacking (PS3 / XB360) (5/10)
- Marvel vs Capcom 3 : Fate of Two Worlds (PS3 / XB360) (8/10)
Au coin du jeu
- Les sociaux-traîtres du jeu vidéo
Casual Gaming
- Clarence’s Big Chance
- Rebuild - Instestin de survie
:ouch:
Z’ont méchamment fumé la moquette, quand meme… meme si certain partis pris sont malheureux ou mal pensé, par rapport au 1. Ca reste un putain de bon jeu dont il est difficile de décrocher quand on s’y met.
Ils sont déçus depuis les premières preview qu’ils ont eu entre les mains 
Je n’ai pas encore lu le test, mais je suppose que ça va être plus ou les mêmes reproches qui vont rester
Cette petite connerie m’a fait rire :
[Photo supprimée]
C’est quand même une grosse déception par rapport au 1 et un jeu qui n’a plus grand chose à voir (DA2 est tout simplement un RPg ultra light virant encore plus au h’ns que le 1 avec un aspect tactique buggué et très pénible en plus d’être mauvais) sans parler des bugs. Bref la note pour moi me semble mérité.
Enfin ne serait ce que l’orientation prise par la licence mériterait que le jeu soit encore plus massacré mais bon au moins canard pc reste honnête et crédible sur ce coup là.
Après on peut aimer mais ce n’est pas parce que tu as aimé que le jeu est forcément bon.
Edité le 16/03/2011 à 21:42
bugs, quels bugs ? :neutre: a aprt une IA inexistante tant chez les ennemis que nos compagnons de route, j’ai pas encore croisé le moindre bugs.
4/10, c’est meme pas la moyenne. Donc pour un mauvais jeu. :neutre:
Dire que DO2 est un mauvaise jeu, c’est… juste de la mauvaise foi. Qu’il soit décevant parce qu’il y avait beaucoup d’attente pour ce jeu. Oui, c’est certain… Mais de là à dire que c’est un mauvais jeu… :pt1cable:
De plus DO, c’est un jeu d’action aavec une touche RPG et une histoire qui tiens la route, cela n’a JAMAIS été un RPG en tant que tel :neutre: DO2 a juste perdu l’aspect tactique des combat (aspect deja tout relatif dans le 1er)
Si on réfléchis comme ca, alors un Mass Effect 2, c’est pareil. On peut lui faire lexactement es memes reproche, donc lui aussi c’est un 4/10 dans les gencives ?
Perso, je connais pas une personne qui n’ai pas apprécier MF2, pourtant on peut lui faire les memes reproche par rapport à MF1 que DO2 par rapport à DO1 :neutre:
DO c’est du jeu d’action matinée de RPG. DO2 l’est aussi, il perd juste le peu de tactique qu’il y avait dans les combats du 1 (et meme là, suffirait d’un aptch pour dézommer plus et corriger l’IA et c’est bon… on se retrouve avec l’équivalent d’un DO premier du nom :neutre: )
Et pour Canard PC, j’ai plutot l’impression que c’est limite une tradition chez eux de casser (plus que de raison) chaque jeu (ou « grosse » licence) très attendu et qui répond pas 100% à ces attentes, meme si dans le fond c’est un bon jeu… il est (sur)cassé. :neutre:
C’est vrai, c’est un avis qui n’engage que moi (d’ailleurs je dis pas que c’est le jeu du siècle ou qu’il est meilleur que DO1), mais je te retourne la remarque… ce n’est pas parce que tu n’as pas aimé ou que CanardPC se lache dessus qu’il est forcément mauvais…
Edité le 16/03/2011 à 23:31
Le truc c’est que tout le monde se lâche dessus dans la presse (ou presque). Même Jv.com lui a mis 12/20… c’est dire !!
Perso j’ai pas testé mais je ne l’achèterais pas.
Je pense aussi qu’il y a une sanction volontaire de la presse, qui crie au scandale suite à la casualisation de nos bons vieux rpg… Je pense que certains ont peur a raison de voir disparaitre les jeux un peu plus « élitistes », et le seul moyen de le dire pour eux c’est de sanctionner quand un éditeur fait le choix délibérer du flouze facile au lieu de l’amélioration intrasèque de la qualité bien qu’elle intéresse en général un plus petit nombre.
C’était déjà le cas de Morrowind à Oblivion, de Mass Effect 1 au 2, sans parler de Deus Ex etc etc… Et je pense que là c’est le ras le bol… A mon sens c’est vraiment le choix de l’éditeur qui est décrié.
C’est peut être devenu un très bon H’n’S (j’ai pas le jeu) mais ce n’est pas le rpg que ça aurait du être à priori et c’est peut être ça qui explique les mauvaises notes.
La dessus ok. moi non plus je n’apprécie pas la casualisation.
Mais dans ce cas, ce sont les trois-quart des jeux qui sortent actuellement qui doivent se manger des 4/10. Là, à mes yeux, DO2 se fait immoler sur la place publique à titre d’exemple et paye pour les autres. Alors que meme en prenant une direction, qui n’est pas la bonne, il reste un bno jeu bien au-dessus des nombreux bousins qu’on essaie de nous refourguer.
Que la presse fustige cette « dérive » vers le « prémachage » et la simplification: Ok. Mais alors elle doit être cohérente et sanctionner tous les jeux qui vont vers cette tendance… :neutre:
et aur risque de me répéter, DO n’a jamais été un RPG… c’est un action-RPG et le 2 est juste orienté un peu plus action (quoique c’est tout relatif, car avec une camera plus dézoomable et une correction de l’IA, on se retrouve avec DO1 ni plus ni moins :neutre: )
A mon avis DA2 est placé sur le buché plus qu’un autre parce que le genre RPG illustre bien cette volonté de massification des titres au détriment de la complexité ou des possibilités, d’autant plus que cette catégorie de titres est le plus souvent jouée et revendiquée par un type de joueur bien particulier et peut être le plus « élitiste » (c’est pas péjoratif :o ) du monde du jeu vidéo.
Dragon Age a été annoncé comme le nouveau Baldur’s Gate, à ce titre DA 1 a déçu et le choix des développeurs d’éloigné encore DA 2 du vénérable BG a du faire enrager encore plus les fans de RPG, dans ce sens ça me semble logique qu’il soit un peu descendu au même titre qu’un Fallout 3 même si c’était dans une moindre mesure.
Il est normal qu’un titre plus casual qui apparait sur le marché (une nouvelle licence) sans revendiqué de paternité, ne provoque pas la foudre de la presse puisque qu’il n’illustre pas ou moins cette démarche de simplification.
Et puis bon dans toute les révolutions il y a des victimes civiles, Dragon Age 2 est peut être la première, bien que je doute que cela empêche le jeu de faire des bons résultats… :neutre:
Remarque ils ont peur de rien chez Bioware: Auto-critic by Bioware
grave [:dunk]
En fait, je pense (je me trompe peut être) que Bioware annonçait une sage épique avec une histoire sur plusieurs jeux.
Si j’ai bien compris les tests (je peu me planter), Dragon Age 2 n’est pas vraiment la suite scénaristique de Dragon Age : Origin (ça se croise mais on ne sait par exemple pas ce qu’il advient de Morrigan si j’ai bien tout suivi).
On attendait que le 1 pose les bases (d’où le suffixe d’ailleurs : Origin) et qu’ensuite on parte dans un scénario épique. Mais non, Bioware a pondu son jeu en 1 an et des brouettes, je crois que beaucoup de gens (presse incluse) attendaient plus de ce studio qui normalement passe du temps à peaufiner son scénario et fait des choses de qualité.
Bioware c’est un peu le dernier bastion du jeu à l’ancienne, on se plantait rarement en achetant un jeu bioware (même un jade empire m’a bien plu), et la critique s’en fait forcément plus ressentir car on en attend plus (un peu comme quand on va voir un navet en espérant que ce soit bien, on est déçu, si on s’attend à de la daube, on apprécie plus).
J’espère qu’ils n’ont pas accéléré la sortie de DA:2 parce qu’ils avaient besoin de cash, je crois que SW:TOR leur coute un max.
Edité le 17/03/2011 à 10:31
Pas tout à fait d’accord, autant oui Oblivion a fait les frais de la casualisation par rapport Morrowind (qui avait déjà été simplifié par rapport à son grand frère à ce que j’ai pu lire, mais c’est le premier de la série auquel je me suis frotté donc bon ^^ ), autant pour Mass Effect ça n’a pas grand-chose à voir 
Déjà à la base ME1 n’est pas un RPG, c’est un mix TPS Action / Aventure, ME2 l’est aussi mais ils ont pris une orientation de gameplay radicalement différente. Pas forcément plus mauvaise d’ailleurs, perso je n’ai rien à lui reprocher excepté son intégration à la pioche dans le background du jeu :nexath , mais qui dit « casualisation » dit « jeu plus facile » (Oblivion et son système de leveling pourri le montre), hors ME2 n’est pas plus facile que le 1 pour autant 
Pour DA, je ne jugerais pas, n’ayant pas dépassé le prologue du 1 :ane: Mais je peux comprendre ce que la majorité des gens lui reprochent : les origines différentes qui étaient LE point fort du premier qui ont disparues, certainement, j’imagine, pour simplifier la vie des développeurs (une seule race = juste deux voix à enregistrer pour les dialogues du PJ ; sans compter bien sûr les points de départ différents), qui devaient sans doute être pressés par le temps en cette époque où la vitesse de sortie d’un jeu semble devenir plus prédominante que la finition de ce dernier :paf:
Alors oui, peut-être que DA2 est plus injustement baffé à la place de tous les autres en guise d’exemple… mais bon, malheureusement il en faut ^^
Edité le 17/03/2011 à 10:41
Mon commentaire constructif: DA 2 c’est de la merde ou presque. Y’a quelques trucs à sauver mais le 4/10 est amplement justifié (parce qu’on sent bien le foutage de gueule quand même. Si si si…)
Signé: un fan absolu du premier.
Uniquement en France et une poignée de sites. Par contre, les critiques des joueurs sont violentes, très violentes à tel point que les gars de Bioware sont obligés de faire de faux commentaires sur les sites genres Amazon ou Metacritic pour faire remonter les notes. :ane:
[quote="RePenTi_ch"]
et aur risque de me répéter, DO n’a jamais été un RPG…
[/quote]
Cela a toujours été considéré comme un JDR, présenté comme un JDR et vendu comme un JDR. :neutre: Le truc, c’est que le jeu avait été conçu pour le PC et non pour les consoles or le 2 a été conçu dans l’optique de ces dernières d’ou les modifications de paradigmes.
Je viens de lire le test de CPC, en effet ils ne sont pas tendres :paf: (encore moins que dans les preview ^^ )
En gros, trop artificiel, quêtes secondaires insipides par paquet de 50 (quantité plus que qualité) et tournées façon MMO, combats soient trop simples soit trop compliqués selon le niveau de difficulté, niveaux étriqués et en couloirs, éléments de décors repris partout qui font que tous les lieux se ressemblent (syndrome NwN ? Quoique, pour lui c’était compréhensible vu son éditeur en « tiles »), nombre de compétences réduit, impossibilité d’équiper les compagnons sauf quand c’est prévu par le scénar’, bref, c’est pas jouasse :ane:
En effet, il a tét vendu comme un JDR… mais perso, je ne me suis jamais senti en rpésence d’un RPG… ca a tjs été un action-RPG (mais ca c’et peut-être parce que je suis nu vieux con :ane: )
les reproches sont pertinents ,mais malgré tout ca… ca reste un bon jeu qui merite pas pareil note. Il est moins bon que le 1er, décevant (notamment et surtout par la casualisatio/consolisation (au choix) du jeu), et malgré tout on se laisse prendre au jeu.
Par contre c’est sur, j’avais préco ce 2 (je regrette pas, je m’amuse bien), par contre c’est certain que vu l’orientation que ca prend: le 3 ne serait ni préco, ni acheté à sa sortie par moi… s’il reste correcte malgré sa dérive, je le prendrai en promo Steam et basta. :neutre: