Les entreprises reconsidèrent Vista, Linux et MacOS

je ne suis pas certain que le fait que vista ne “passe” pas dans les entreprises implique une migration vers linux, surtout dans les entreprises fonctionnant beaucoup à base d’excel et d’access (vba et tout le toutim)

s’arrêter à l’OS quand on parle d’environnement Windows me parait plus que réducteur.

EADS, comme un bon nombre d’entreprises ne connaissent pas grand chose en termes de système d’exploitation. ils installent le système qui apparait en 1ère page de l’Express.

j’ai bien l’impression que vista s’annonce de plus en plus comme un bide pour microsoft
pas de quoi s’en réjouir
mais si d’autres OS peuvent en profiter pour rééquilibrer un peu le marché et réduire le quasi monopole de microsoft , c’est pas plus mal, je crois que personne ne pourra s’en plaindre !
un marché des OS plus équilibré en terme de part de marché ne peut être que profitable pour les consommateurs :wink:

oui surtout que chacun peut trouver son bonheur avec un os. mac os attire par exemple les gens qui veulent un truc qui marche , simple à utiliser sans e prendre la tete.

Dans la théorie peut être dans la pratique c’est beaucoup moins vrai il reste un tas de composant (modules du kernel essentiellement) pour lesquel la compilation est fortement recommandé et même si elle existent les version compilé posent encore des problèmes de maintenance (hop la mise à jour du paquet kernel avant que la mise à jour correspondante du composant soit disponible et l’utilisateur est paumé).

Dans le cas d’une migration bien préparé et en choisissant les bonne solution les points que tu cite ne sont absolument pas des obstacle (sauf le .net à si on as déjà investi sur les dernières versions) aussi bien pour une migration Linux que pour une migration MacOS. D’ailleur je connais des boites où Mac (créa) et Linux (serveur et poste dev) sont intégré sans problème dans un domaine MS avec des clients pour les services Exchange.

Dans ma boite on s’arrange toujours pour commander des machines sous XP, merci aux assembleurs, sauf pour les portables ou c’est déja plus chaud à trouver. Parce que nos logiciels sont pas encore compatibles et qu’il faudrait changer le parc d’ordis. On est pas très nombreux mais c’est que ça coûte tout ça pour les petites boites.

On a une seule machine sous Linux un serveur) et c’est vrai qu’une fois installé c’est pas spécialement dur à utiliser (bien sur je ne fais rien de bien sorcier dessus) il y a des interfaces graphiques maintenant. Le plus perturbant reste l’arborescence de fichier qui diffère radicalement de Windows en général.
Je pense qu’avec une bonne formation un utilisateur lambda au sein d’une entreprise peut s’en sortir encore faut-il que les logiciels soit compatibles.

Mais on n’est pas près de passer ni à Vista ni à une quelconque distribution Linux.

(ah parce qu’il y en a ? :paf:)


[quote="catseye"] Il me semble qu'il y en a pas mal plus et plus complets ... où as tu vu que des outils avaient disparus ? [spoiler] à part DTC ? [:mpay] [/spoiler] [/quote]

:mdr


[quote="drawer77"] EADS, comme un bon nombre d'entreprises ne connaissent pas grand chose en termes de système d'exploitation. ils installent le système qui apparait en 1ère page de l'Express. [/quote]

Ben non ils connaissent pas grand chose, ils font juste des avions en papiers machés et autres machins en carton… :ane:
Edité le 14/08/2007 à 05:20

Dans mon service, il reste encore un ou deux postes à faire migrer sous XP, alors Vista, on s’est même pas poser la question de savoir si il est bon ou pas. (EDIT : Et la boite tourne exclusivement sur Windows)

Il est absolument pas question de passer sous Linux ou MacOS, c’est encore plus “inimaginable” que de passer sous vista. On utilise des softs (CAO) compatibles windows only donc bon…

Une news qui montre le ministère de l’agriculuture passe sous Unix et tout le monde s’enflamme… Et oui entre l’industrie et l’administration francaise y’a comme une légère différence même si certains en doutent.

Car bon, certains ont pas l’air au courant mais Windows XP, c’est très stable, très rapide, ça possède une compatibilité à toute épreuve avec les différents matériels et logiciels disponibles, et en plus c’est très user friendly.

Donc bon, avant que Linux ou MacOS percent dans l’industrie, je vais encore voir passer quelques générations de Windows…
Edité le 14/08/2007 à 01:41


Et puis Clubic ne parle pas des OS Unix, dans mon domaine (Electronique, Microélectronique) y'a de grosses boites qui tournent en grande partie sous Solaris (ST Microelectronic par exemple).

Non vraiement Linux arriver à 5% de PDM c’est déjà l’utopie la plus complète…

[NOT_GOOGLE_FOOD]
Edité le 25/01/2010 à 21:11

Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :

[NOT_GOOGLE_FOOD]
Edité le 25/01/2010 à 21:11

Le tout est de savoir quelle partie de l’industrie représente les serveurs.

Mais c’est vrai que dan ma boite on produit du palpable, alors que les serveurs c’est du logiciel (bon y’a du hardware mais ça a pas grand chose à voir ac Linux ou Windows). J’ai toujours trouvé ça plus proche du service (tertiaire) que de l’industrie, mais ça c’est question d’appréciation.

Enfin toujours est-il que la majorité des industries qui tournent sous Windows (XP, 2000 ou antérieur) vont y rester sans forcément passer à Vista et que le reste est négligeable.

EDIT: et tout dépend de ce que tu appelles besoin léger en informatique.
Edité le 14/08/2007 à 02:51

Je dirais environ 1 serveur pour 100 machines de travail … donc même si linux s’imposait sur les serveurs, les pdm que ça représente sont insignifiantes pour les entreprises … et j’aurais aussi tendance à virer nos serveurs pour louer des serveurs Web ailleurs et ne plus être responsable de rien et accessoirement les taxer violemment lorsque le serveur sera down ou hacké [:devil4] …


[quote="londnoir"] T'as raison en certains points, si on parle d'industrie qui a un besoin léger en informatique. [/quote]

C’est quoi un besoin léger ? Tu crois que nos stations on les fait pas carburer au taquet plus de 8h/jour ?
Edité le 14/08/2007 à 03:04

Bande de !ù^§$**k !!!
Vous n’avez rien compris et jamais mis le doigt sur un pc tournant sous vista de votre vie.
J’ai 3 chose dire sur Clubic
-1) Clubic aime lancer des polémiques à deux euros sur Windows le système utiliser par 90% des internautes voir plus comme cela ca fait venir des débiles qui laisse des comms et remplis au passage les fouilles du site.
-2) Je suis sous Windows NT 6.0 et oui un nt cela veut dire que c’est le remplacant de xp et que critiquer vista c’est vraiment minable c’est le meilleur O;s de la firme de redmond je n’ai pas ue de bluescreen depuis que je l’ai
-3) Clubic ramène GNU/linux a Ubuntu[/url] tiens bizarre un lien et Quand je tappe Fedoa 7 pas de surlignage en Bleu et ben tiens moi je donne l’adresse d’un système linux:GNU PLUS STABLE QUE CETTE DAUBE D’UBUNTU [url=http://forums.fedora-fr.org/]forums.fedora-fr.org…

Après une certaine heure, c’est déjà le lendemain, alors c’est bon :paf:

Moi ça ne m’étonne pas, dans ma boite (qui fait partie des grosses boites mondial), nous avons migré notre parc sous XP à partir de fin 2005 - début 2006.
Car la migration d’un parc, c’est pas tout simple. Faut un accord du groupe déjà (dans le cadre d’un grand groupe), ensuite faut tester nos applis spécifiques, ensuite voir si le materiel est capable de marcher avec xp, …

Donc Vista ça sera pour dans 2-3 ans surement dans les grosses boites.

Tout à fait logique, les audits de migration 2000->Vista et XP->Vista ne sont absolument pas concluants. :paf:

J’aurais plutôt dit dans 1-2 ans et un basculement quasi complet sur la 3 ème année.
Dans ma boite, on attend la SP1 et après, on fait passer quelques posts dont le mien pour tester en conditions réelles. Si c’est concluant, on passe de plus en plus de post via les locations/achats…
Donc, il y a peu de doute que Vista rentre dans la boite sur le moyen-long terme.

Quand à Linux/BSD/OSX ou autres, ils peuvent se toucher. La plupart des responsables informatiques ne jurent que par Microsoft. :neutre:

Oui, c’est une bonne remarque. C’est là que se pose le plus gros problème !

Je ne parlerais pas de lobotomie, mais presque ! Il est inconcevable pour la plupart des gens d’utiliser autre chose que des produits Microsoft tellement ils en sont habitués.
Et rares sont ceux qui ont le courage d’envisager autre chose si cela s’avère être nécessaire.

J’ai lu précédemment des POSTS pour ou contre l’une ou l’autre des technologies en citant “avantages” et “inconvénients” de chacune.

C’est tout bonnement idiot ! Chaque environnement de travail est différent et chaque société/utilisateur a des besoins propres.

Il est tout à fait possible techniquement d’utiliser avec plus ou moins de difficultés n’importe quel OS dans une entreprise.

Il y a 2 choses principalement qui bloque et empêche de choisir :

  • l’habitude (critère subjectif).
  • l’existant (critère objectif).

Il est possible de rentrer tout et n’importe quoi dans ces catégories et de faire des discussions sans fin du style “c’est moi qui a la plus grosse” totalement stériles.

Donc, faut arrêter de cracher à droite et à gauche, gardez votre venin dans sa poche bien au chaud. :jap:

Je vais donner mon avis d’administrateur systèmes, bon déjà la news a tout à fait raison sur le fait que les entreprises ne se précipitent pas pour migrer. Dans ma boite on a décidé de passer à vista uniquement les nouvelles machines quand à se lancer dans une grande migration de tout le parc (220 postes fixes,20 portables, 30 serveurs) c’est hors de question. Déjà le coût dans l’achat des licences n’est pas justifié par rapport aux gains de performances et quand je parle de performances je parle de productivité de l’entreprise. Et puis il faudrait aussi changer une bonne partie des machines pour que Vista tourne convenablement. Et enfin certains logiciels ne tourneraient pas sous vista nous forçant à garder une partie des machines sous XP. En résumé l’intérêt économique de passer à Vista n’est pas intéressant. Le rapport coût/bénéfice n’est pas intéressant surtout quand on a un parc sous xp qui est stable.

Alors le coup que cela va favoriser linux je suis vraiment mort de rire et encore plus pour OSX. Il y a quelques années on s’était lancé dans une étude pour passer le parc sous linux après plusieurs mois de test on a vite abandonné l’affaire. Même avec la gratuité de l’OS les frais en formation des utilisateurs, le temps passé à migrer tout le parc, le temps en développement de nouvelles applications… au final ce n’était pas intéressant. Surtout que certaines applications ne pouvaient pas tourner sous linux. On se serait retrouvé avec un parc bancal car linux ne répondait pas pleinement à certains de nos besoins. Après pour certaines entreprises c’est certainement intéressant de faire du tout linux mais ce n’est pas le cas pour toute.

De toute façon le principal pour une entreprise reste toujours de choisir la solution la mieux adaptée à un besoin. Toute autre considération pro linux ou pro windows c’est de la masturbation de geek éloigné de la réalité économique des entreprises :wink:

@CDTThomas: Là d’accord, voilà une démarche intelligente de la part de toi et ton entreprise.

Le problème est que beaucoup de monde n’a pas la même “vista” (pardon pour le jeu de mot) et ne veut voir rien d’autre que Microsoft, surtout chez les utilisateurs “de base”.