Les trois tests chez PC Impact :
Test de Generation NT : http://www.generation-nt.com/dossiers/lire…-windows-vista/
Les différentes versions : http://www.presence-pc.com/actualite/versi…de-vista-14823/
à noter que la presse papier fait regulièrement des "dossiers" sur Vista 
Le PC Expert de ce mois (avril 2006) par ex. Mais là j’suis un peu deçu parcequ’ils parlent des exigeances materiels de Vista comme le 1r noob venu :neutre:.
Par ex ils mentionnent le fait que “vista occupe beaucoup d’espace RAM” sans jamais expliquer pourquoi et encore moins dire que Vista gere la memoire de maniere totalement differente que XP. Dommage …
750mo de ram juste pour etre sur le bureau sans rien d’autre ouvert…
oui et ?
:o combien de fois faudra-t-il le dire Vista ne gere pas la RAM comme XP. Il utilise le maximum de RAM possible pour accelerer l’execution des logiciels. Ca fait partie de la technologie SuperFetch de vista (cf dossier de PCinpact)
Donc ce n’est pas Vista à proprement parler qui occupe 750Mo de RAM
Encore heureux :paf:
Encore que XP la gère bien, et il a lui aussi tendance à prendre de la place quand il y a de la mémoire disponible ! 
J’aimerais savoir d’où tu le sort ce chiffre de 750 Mo ? T’as à un scrinechoute ? :ane:
Je trouve les sites francophones très “keviniens” sur ce nouvel OS (du primaire pro ou anti vista). Ma principale source d’information reste => http://www.winsupersite.com/
Si vous avez d’autres pistes, je suis preneur !
un site français sur microsoft à chaque nouvelle il teste toutes les nouvelles TCP
Je connaissais ce site à qui je fais moyennement confiance car non crédible :neutre:
Ex. Les soucis sur le dernier patch de sécurité ne sont même pas évoqués (le site officiel de Microsoft est plus complet)
A+
bon, vous avez trouvé des tests de la dernière build, celle de février ?
faudra une configuraion de malade pour faire tourner correctement ce vista :ouch:
10 go de disque dur
2 go de ram
un proco de 3 ghz
j’ose meme pas imagine la taille du bestiau quand oncle billou sortira le SP1 :paf:
bref ce vista ne sera jamais qu’un xp deguise avec une interface graphique
a la mac os x
Si tu crois ça, c’est que tu n’as rien lu de ce forum … :neutre:
Un ch’tit lien : http://www.pcinpact.com/actu/news/26142-Mi…omme-Vienna.htm
C’est un projet dont on a parlé en même temps que “longhorn”, quand il était prévu pour 2004. Ces deux projets ont d’ailleurs été abondonné … dont un pour renaître de ses cendres et devenir Vista !
Je ne sais pas ce qu’il reste de Vienna … :neutre:
D’ailleur, même winsupersite n’est parle pas !
abandonné ? :heink:
Blackcomb n’avait jamais ete abandonné il me semble. Au debut il etait sensé etre le successeur de XP, mais Microsoft à jugé qu’il etait trop “novateur” et bouleverserai trop les habitudes des utilisateurs pour pouvoir arriver comme ça. Donc ils ont intercalé longhorn alias Vista entre les 2.
Au debut de l’annee Blackcomb est devenu Vienna, tout simplement. Et ce dernier sera le successeur de Vista. La volonte de microsft etant de rapprocher les sorties des nouvelles versions d’OS on peut parier qu’ils vont faire le necessaire pour que Vienna arrive 2 ans apres Vista.
Ils vont donc faire plus de marketing pour que l’on parle plus de leur OS, comme Apple. Et tous les deux ans, il va falloir passer à la caisse (OS+matos si possible, sinon c’est pas marrant) 
ben on arrete pas de leur reprocher le “trou” entre certaines versions (98/Me -> XP, puis XP -> Vista)… Donc 'faut pas s’etonner s’ils accelerent le rythme apres ça :ane:
bah non, faut pas être aussi paranoïaque :ane:
les gens s’en foutent de l’OS, l’essentiel est qu’il fasse tourner les jeux :whistle:
Qu’ils mettent 2-4 ou 6 ans pour développer un nouveau système n’est préjudiciable à personne, sauf au commerce peut-être
ça l’est dans la mesure où l’univers des OS reste concurrentiel malgre la domination de windows.
MacOS et Linux evolu globalement plus rapidement que windows.
A plus forte raison au niveau des OS serveur (encore plus concurrentiel) or on sait tres bien que les windows serveur sont developpés à partir des windows "workstation" …
C’était leur force, au départ, pareil pour les Mac/OS.
Regarde le mal qu’à Linux à faire un OS “workstation” à partir d’un OS serveur !