Forum Clubic

Les configs oui , Mais en full ?

Salut à vous les fans de jeux vidéo uniquement sur pc biensur !

Alors comme son nom l’indique , ce sujet est créer dans l’unique but de connaitre les vrais configurations requises pour jouer en full dans de bonnes conditions ( Pas de ralentissements ) et surtout avec une bonne fluidité !
Les affichages retenus sont :12801024 , 16001200 et 1920*1200

Les premiers jeux à connaitre :

                                                                        -[b][i]F.E.A.R 2 Project origin

http://beavis88.blog.playersrepublic.fr/images/medium_510.jpg

                                                                         -GTA IV

http://staloa.free.fr/images/gta4-boite.jpg

                                                                         -Crysis

http://www.novatek.com.au/userfiles/novaprime/crysis/crysis-2.png
-Fallout 3
http://thegamecast.net/blog/wp-content/uploads/2008/11/571174-fallout_3_box_super1.jpg

                                                                         -Left 4 dead

http://www.materiel.net/live/45907.jpg
[/i][/b]
Edité le 02/03/2009 à 02:04

  • GTA IV : aucune config pour l’instant :whistle:

Le lag ça vient du réseau donc aucune carte graphique ni CPU ne pourra rien y changer :whistle:

Après vu que “fluidité optimale” ça dépend de tout le monde (ça varie de l’optimiste qui est content avec 30 FPS et le kevin qui ne jouit pas à moins de 150 FPS), ça va être dur d’avoir des réponses unifiées :o

Quand une personne joue a 15 ou 20 FPS et quand plus elle joue en reseau !

-Soucis pour ce deplacer
-Impossible de tirer sur qui que ce…

Ce n’est pas considéré comme du lag ça ?


[quote=""] - GTA IV : aucune config pour l'instant [/quote]

Evidament comme Crysis , GTA IV demande beaucoups de ressources !!!:yeux1:

  • F.E.A.R 2 Project origin
    Tout à fond, juste lag pendant que ça autosave et que ça parle en même temps

  • GTA IV
    J’ai pas et j’aurais pas, testé sur PS3, et comme tous les autres GTA j’aime pas

  • Crysis
    Je mets différents réglages en high et very high

  • Fallout 3
    J’ai pas, mais c’est pour plus tard quand il y aura pas trop de jeu qui sortent parcequ’il est long

  • Left 4 dead
    Tout à fond, pas de problèmes

  • J’ajouterais Stalker clear sky
    Je peut le mettre à fond, ça passera un moment, puis d’un coup le PC crash. Même résultat avec des réglages minimales. Ce doit être le jeu qui est mal optimisé.
    Edité le 02/03/2009 à 12:07

C’est bien aussi de parler de Full options mais faudrait penser aussi a la resolution, non ?
En 1280/1024 ça donne pas la même chose qu’en 1920/1200 (ou 1680/1050 car les ecrans 22’ sont de plus en plus repandus :wink: )
Bref, les perfs de la config dépendent aussi pas mal de l’écran quoi :o

Bien vu , dans ce sujet ce sera pour un affichage de 1280x1024 !

Merci de me l’avoir rappeler j’avais zapper =0 ^ ^)

En me basant sur ma config et connaissant bien les composants informatique, je dirai qu’en 16001200 ou 19201200 options full détails (en AA 4X AF 16X si permis par le jeu) et en DirectX 9 (Win XP SP3):

[i][b]

  • F.E.A.R 2 Project origin (Démo)[/b][/i]
    Core 2 duo @ 2,4 Ghz (4 Mo de cache L2) + HD 4670 512 Mo
    [i][b]
  • GTA IV [/b][/i]
    Core 2 Quad @ 2,4 Ghz (4 Mo de cache L2) + HD 4670 1024 Mo / HD 4830 1024 Mo
    ou
    Core 2 duo @ 3,8 Ghz (6 Mo de cache L2) + HD 4670 1024 Mo / HD 4830 1024 Mo
    P.S.: Ce jeu est très dépendent du CPU.

- Crysis (DirectX 9 - High)
Pentium dual core @ 2,5 Ghz (2 Mo de cache L2) + HD 4850 X2 1024 Mo (2512 Mo)
ou
Core 2 duo @ 2,4 Ghz (4 Mo de cache L2) + HD 4850 X2 1024 Mo (2
512 Mo)
P.S.: Ce jeu est très peu dépendent du CPU.

- Fallout 3
Pentium dual core @ 2,5 Ghz (2 Mo de cache L2) + HD 4670 512 Mo

- Stalker shadow of chernobyl
Core 2 duo @ 2,4 Ghz (4 Mo de cache L2) + HD 4830 512 Mo (petit ramage possible, mais rare)

- TimeShift
Core 2 duo @ 2,4 Ghz (4 Mo de cache L2) + HD 4670 512 Mo / HD 4830 512 Mo

- Far Cry 2
Core 2 duo @ 3 Ghz (6 Mo de cache L2) + HD 4850 1024 Mo

- GRID
Core 2 duo @ 2,4 Ghz (4 Mo de cache L2) + HD 4670 512 Mo

- Rainbow Six Vegas 2
Core 2 duo @ 3 Ghz (6 Mo de cache L2) + HD 4830 512 Mo

Equivalence:
HD 4670 = GeForce 9600 GT
HD 4830 = GeForce 9800 GT
HD 4850 = GeForce 9800 GTX+
HD 4870 = entre GeForce GTX 260 et GTX 260+
HD 4850 X2 = GTX 285

Pentium dual core @ 2,5 Ghz (2 Mo de cache L2) = E5200
Core 2 duo @ 2,4 Ghz (4 Mo de cache L2) = E6600
Core 2 Quad @ 2,4 Ghz (4 Mo de cache L2) = Q6600
Core 2 duo @ 3 Ghz (6 Mo de cache L2) = E8400

Voilà, pour avoir testé tous ces jeux, voilà à quoi sa corresponderai en comptant 30 FPS ou plus environ.
Pour crysis, je l’ai testé à 1.5 Ghz, 2.5 Ghz et 3.5 Ghz, le gain en passant de 2.5 à 3.5 Ghz est négligeable par exemple, par contre à 1.5 ghz, c’est moins bon, mais reste très jouable à condition d’avoir une bonne carte graphique (HD 4830 mini par contre et sans AA).
Edité le 02/03/2009 à 17:41

Pourquoi se limiter au 1280x1024 sachant que les écrans large ont le vent en poupe ? C’est surement parce que c’est la taille de ton écran mais c’est bien dommage de limiter un pareil topic à une seule et unique résolution. Puis bon, pour faire tourner un jeu au maximum de ses capacités on sait qu’il faut généralement avoir du matos haut de gamme.

Pour la résolution, qui peut le plus, qui peut le moins :stuck_out_tongue:


Il ne faut pas forcement du matos haut de gamme, ATI c'est super bien bougé les fesses ces temps ci, idem pour intel, si bien que pour pas trop cher, tu peux jouer à à peu près tous les jeux en full options. Intel Pentium E5200 = 70 euros ATI HD 4830 512 = 90 euros Avec ça, tu joue a tous les jeux assuré dans d'excellente conditions :oui:

Perso mon affichage est en 1920x1200 !
Mon écran est un samsumg 24 pouce :smiley:

J’ai mis 1280x1024 car c’est l’affichage de base et je doute que des joueurs tourne sous du 800*600 pour c’est jeux là !^ ^)

Mais comme ceci vous gène , j’enleve cette limite !!! :yeux4:

Voila des détails !!!

Et oui Grand Theft Auto IV est bien beau , Mais ne fonctionne pas tout seul xD
Il faut le matériel haut de gamme pour pouvoir profité du dernier venu de chez Rockstar

Il est préférable d’acheter un pack Ps3+Le jeu (Grosse économies ou grosse érreur si on a pas l’écran qui va avec Mdr)

Mais bon , Pour venir au fait , Un quad core serait l’idéal ou même un Core 2 duo bien cadensé !

Pour GTA, j’me suis trompé, c’est bien 16001200 enfaite (et non 12801024) :jap:


J'ai mis la HD4830 1 Go en plus, mais ça passe avec une HD4670, HD2900 XT, HD3870 etc... HD4670 = HD3850/HD3870 = HD 2900

même le haut de gamme (core i7 965 + 2 HD 4870 X2 et 12 Go de ram) pourrait pas le faire tourner dans le tapis tellement qu’il est mal optimisé. Il y en avait même un qui avait un triple sli de GTX 280 et un core i7 965 et qui n’était pas capable de le faire tourner dans le tapis

Mais à 25 FPS environ en détail max sauf les textures en moyen :D, mais sa reste jouable
C’est pour ça que j’ai mis la HD4830


Tu rigole, il est tout à fait jouable ! Si il a pas réussi à le faire tourner, c'est qu'il avait un gros problème je pense.

Sur tous les jeux cités, je n’ai joué qu’a Fallout3
Sur mon vieux P4 3GHz 3Go de Ram HD4850, je le faisais tourné en “presque” full en 1440 (AA réduit à 2x)
Et il tourne en full en 1280

Ce qui est sûr c’est que parmi les jeux cités, 3 (FEAR 2, Fallout 3 et Left 4 Dead) ne sont que des refontes de moteurs graphiques vieillissants. C’est donc un peu normal qu’ils ne demandent pas une config de malade pour les faire tourner au max, attention je ne dis dis pas qu’ils sont moches loin de là je les trouve très bons même :smiley:

Et sinon je continue à rechigner au niveau des résolutions proposées :o 1280x1024 : ok ; 1600x1200 : perso je crois plus que beaucoup de monde aient beaucoup de 4:3 si grands ; 1920x1200 : ok mais encore peu répandu.
En fait il faudrait rajouter le 1440x900 voire le 1280x800 qui sont des résolutions d’ordinateurs portables assez répendues ainsi que l’inévitable 1680x1050 qui se répand vraiment beaucoup avec les 20" ou 22" wide.

Effectivement, je faisait référence à ces résolution la…l’habitude du 16/10 :paf:

Far Cry 2 en 1920*1200 AA 4X / AF 16X avec une HD 4850 c’est limite… ça joue dans les 30 fps de moyenne dépendant des tests, donc ça tombe souvent sous la barre des 30 fps :arf:

Qu’il s’agissent du 12801024 ou du 1440900, c’est la même chose en terme de calcul pour une carte graphique, il y a autant de pixels, et entre 16801050, il y a un trou, autant le combler avec le 16001200 :D, mais bon, 16001200 ou 16801050, c’est presque pareil (casiment on va dire).
Voilà ce que sa donnerai avec toutes les résolutions que ta donnée:
19201200 = 2.3 Mpixels
1600
1200 = 1.92 Mpixels
16801050 = 1,76 MPixels
1280
1024 = 1,31 MPixels
1440900 = 1,3 MPixels
1280
800 = 1 MPixel

A la rigueur, rajouter le 1280*800 pour ceux qui ont un portable.

Attention, je parle sous directX9 !
Je viens de tester et je suis à 20-21 FPS en AA4X (enfin bref en full options) et en 16001200 dans les cas défavorable avec des petites chutes à 18 FPS, sinon, c’est environ de 23 à 28 FPS (c’est pour sa que je préfère jouer en 12801024).
Et je n’ai qu’une HD2900 PRO (qui équivaux à peu près à une HD4670).
Sur cette page, on vois très bien que la HD4850 s’en sort à merveille en AA2X, et il s’agit que d’une 512 Mo et non une 1024 Mo :neutre:.
Edité le 02/03/2009 à 17:46