Je dispose d’un écran plat de 27 pouces (VGA/DVI/HDMI) et d’une carte graphique ATI Radeon HD 5850. Mon système d’exploitation : Windows 7 Professionnel. Mon processeur : Intel Core2 Quad Q6600 2,40 Ghz. Enfin, le plus important pour que vous puissiez m’aider, je dispose d’un kit 2.0 de haut de gamme : les M-Audio AV 40. Il s’agit d’enceintes de monitoring.
Elles sont actuellement couplées à une carte son Creative PCI Express X-Fi Titanium. Mais il est sortit une autre carte son, chère, mais aux caractéristiques hors normes : la ASUS Xonar HDAV 1.3. Il s’agit de la première carte son HD. Et il me semble qu’il n’y en a toujours pas d’autres de disponible. La Creative PCI Express X-Fi Titanium HD n’est pas une carte son HD. Le “HD” dans sa dénomination est trompeur. Cette carte ne décode donc pas les formats audio haute définition DTS-HD et Dolby TrueHD des blu-rays.
Et justement, des blu-rays, j’en regarde. Et ce que je voudrais savoir, c’est… les cartes son estampillées HD s’adressent-elles uniquement à ceux qui ont un home cinema ? Autrement dit, ce type de cartes son sont-elles utiles pour une personne qui possède un kit 2.0 ?
Bah… je pense connaître d’avance la réponse, mais, n’étant pas sûr de moi, je pose tout de même la question. La Xonar HDAV 1.3 s’achète entre 180 euros et 200 euros. Si d’autres cartes son HD existent, j’imagine bien que leurs tranches de prix doivent être la même, si ce n’est pas plus. Payer cher des composants pour ne pas pouvoir utiliser leurs caractéristiques, c’est de l’argent foutu en l’air. Donc, voilà, je demande vos conseils.
Il me semble que l’intérêt des nouveaux Codecs “HD” est de moins compresser le son et d’utiliser une fréquence d’échantillonnage plus élevée ce qui peut être intéressant si tu possèdes un système audio de qualité.
Cependant l’intérêt premier du home-cine et des codecs associés c’est le multicanal (5.1 & cie), avec 2 enceintes l’intérêt est minime voire nul (enfin c’est mon avis)
Effectivement. Les nouveaux codecs audio HD, le DTS-HD et le Dolby TrueHD ne subissent aucune compression. D’où leur qualité. Et tu as l’avis que j’ai : la différence de qualité ne se fera pas sentir avec un kit 2.0, même si il s’agit d’un haut de gamme. C’est à partir d’un kit 5.1 que l’utilisateur sentir une différence dans la qualité d’écoute.
Tu confirmes donc ce que je pensais (d’où le fait que j’ai dis que je connaissais certainement la réponse d’avance). Mais je n’étais, tout de même, pas trop sûr de moi. Alors, au risque de paraître ridicule, j’ai posé la question.
Non, tu confonds qualité et “fonctionnalité”.
Un bon ensemble 2.0 a un son de meilleure qualité qu’un kit 7.1 de base. Mais le kit 7.1 de base sait reproduire les canaux supplémentaires (enceintes centrales, latérales et arrières). Donc même si le kit 7.1 a un son pourri, il te donnera quand même la sensation d’immersion propre à un ensemble multicanal que ne pourra pas t’offrir tes 2 enceintes.
Après tout est une question de priorité sachant qu’un ensemble 5.1 ou 7.1 de qualité équivalente à ton ensemble 2.0 coute quand même assez cher. En général pour une utilisation musicale pure on conseille plutôt un ensemble 2.0 de qualité et pour une utilisation essentiellement Home-Cine un kit de base peut faire l’affaire (la qualité audio est moins importante étant donné qu’on cherche plus les sensations du multicanal que la fidélité de restitution, même si avec les nouveaux Codecs il peut être intéressant d’avoir les 2)
Si je ne dispose pas de kit 5.1 ou plus, c’est par manque de place. Je n’ai même pas la place d’utiliser un kit 2.1. Où mettrais-je le caisson de basse ? Donc, je me contente de kit 2.0. Et, dans ce cas, j’essaie de viser haut dans la qualité. Après avoir surfer sur le Net, il s’est révélé que M-Audio, une marque que je ne connaissais pas, était réputé pour concevoir de très bon équipement audio. Parmi ceux-ci, on trouve les AV 40, les enceintes de monithoring que j’utilise. Alors, je les ai acheté sur un site de commerce en ligne.
Je suis conscient que des kit 5.1 ou plus dont la qualité est la même que mes M-Audio AV40 doivent coûter cher. J’ai payé mes enceintes de monithoring 150 euros. Alors j’imagine le prix des kit 5.1 ou 7.1 à qualité égale à celle de mes enceintes.
Seulement, quelques soient la qualité des kits, ils sont tributaires de la carte son en ce qui concerne son rendu. Comme je l’ai dit, ma carte son actuelle ne peut pas décoder le DTS-HD et le Dolby TrueHD. Et je voulais donc savoir si, avec un kit 2.0, il est intéressant de prendre une carte son HD, ou si ces codecs HD sont plutôt réservé à ceux possédant des kit 5.1 ou 7.1. Autrement dit, le DTS-HD et le Dolby TrueHD, je peut les écouter, mais leur définition audio ne sont pas HD avec ma Creative PCI Express X-Fi Titanium. Dépenser entre 180 euros et 200 euros pour une carte son HD est-il intéressant pour en profiter, en sachant que je n’ai qu’un kit 2.0 ?
A vous lire, il semble que non. Avec un kit 2.0, ma carte son actuelle fait très bien l’affaire. Me le confirmez-vous ?
Edité le 05/01/2011 à 20:59
Non. Avec du hi-fi, une bonne carte son c’est primordiale, carrement.
J’ai fait l’experience sur du hi-fi entre de l’integrer et du Asus Xonar et la difference est immense, y’a un monde entre les deux et tout le monde vous le dira.
Une carte son “HD”, non. Ca sert a rien les codec HD et les decodeurs de ci et ca. Ca colore le son et ca le degrade, on perd la purete et tout le cote Hi-Fi ( qui ne designe rien d’autre qu’une reproduction sonore des plus fidele possible ). Il faut plutot une excellente carte son analogique, comme du M-Audio ou du Asus, qui ont un bon processeur audio et de bons equipements analogiques on-board.
D’un autre cote, ce n’est pas un vrai kit hi-fi, ou du moins, ce ne sont que des enceintes monitoring… Alors a ce niveau, je pourrais pas dire si la difference serait aussi grande que sur un vrai kit ampli+speakers (ces derniers etant normalement de plus haute qualite au niveau du son). Mais certes, le changement de carte son pour une Asus ou une M-Audio se fera entendre.
