C’est bien beau tous ces chiffres, mais j’aimerai bien savoir par exemple à combien un athlon 3000+ par exemple a de TFlops… histoire d’avoir une base de comparaison… :ane: qqn aurait une idée?
3169 MFlops soit 3,169GFlops, soit 0,3169TFlops… et 0,0003169PFlops qui est l’objectif 2009-2010 de la plus part des constructeurs de supercalculateurs.
Autant comparer avec le même bench que pour les supercalculateurs, car je doute que les nombres sortis de Sandra aient une quelconque correspondance avec ceux issus de linpack, l’algo étant très certainement implémenté différemment.
On trouvera tout ici: les benchs des machines "normales" aussi bien que les supercalculateurs.
G4 1GHz : 1 GFlops
G5 2,2GHz : 3,8 GFlops
Opteron 254 2,8GHz : 4,2 GFlops
Xeon 3,2GHz : 3,5 GFlops
http://www.netlib.org/benchmark/performance.pdf
Franck: c’est vrai 
J’avais la flemme de chercher :ane:
Ce qui est très important aussi c’est la mesure de l’interconnect. (Même si ça n’a pas de sens en local)
au passage, je me demandais si finalement, ça peut pas être ça notre ““nouvel”” indice pour classer les processeurs. Vous pensez pas que le grand public s’y retrouverait davantage qu’avec les dénominations barbares telles P4 D ZX RC1 V3.2 Alpha 3 3,232Ghz?? :ane:
Sans savoir forcément de quoi ça retourne, ça aurait l’avantage de proposer une grille simplifiée et claire? vous en pensez quoi?
v_atekor… je croyais que un TFlops valait ~1000GFlops. Ce qui ferait que ton 3,169GFlops se retrouverait finalement à 0.003169TFlops. J’ai pas bon? :paf:
Si si, c’est ça.
:ane: Ane recherche bonnet :paf:
CedeRhum: je suis d’accord avec toi pour les indices de performances. L’indice linpack est loin d’être synthétique (il ne mesure que certains aspects de la puissance) mais pour un processeur, c’est bon.
Le défaut est que ça mesure des calculs en virgule flottante (Mflops= Mega floatting operations per seconds) et que la plus part des calcul sur un ordinateur de bureau avec des calcul d’entiers (Mips, en gros), et que l’un ne remplace pas l’autre.
Les processeurs itanium et G5 sont bon en calcul en virgule floattante et “assez” mauvais en calculs entiers, par rapport à des x86 et x86_64 qui se trouvent dans la situation inverse. [C’est caricatural, mais c’est assez vrai pour la plus part des cpu]
:lol: :pt1cable:
Et est-ce qu’alors avec simplement ces deux chiffres(MFlops, Mips), ce serait suffisant pour classer simplement tous les procs?
Oui, dans l’ensemble ça donnerai une bonne caractérisation.
Reste à ce que le public comprenne l’utilité de ces deux chiffres. :??:
Un graphiste préfèrera sans doute un bon niveau de flops
Pour de la bureautique et du chat c’est inutile
Intel et AMD n’ont plus qu’à s’aligner sur cette idée. J’accepte les copyright… :ane: 
:paf: :na:
Ce message n’était pas conforme aux règles d’utilisation du nouveau forum :
> Un graphiste préfèrera sans doute un bon niveau de flops
Et encore, c’est pas aussi simple que ça.
Les couleurs des pixels étant codées en nombre entiers, il y a de fortes chances que les routines travaillent sur les entiers. (Mais ça dépend du programme utilisé, et on ne peut décemment pas demander à l’utilisateur de connaitre le type d’algo utilisés dans son programme)
Si un programme concurrent travaille avec les librairies d’Apple, les routines seront certainement en entier et vectorisée, voire en flottant et executées par la carte graphique
bref c’est pas facile de savoir ce que fait le programme.
M’enfin, ceux qui font du calcul scientifique savent ce qu’ils font et savent ce dont ils ont besoin.
> Et est-ce qu’alors avec simplement ces deux chiffres(MFlops, Mips), ce serait suffisant pour classer simplement tous les procs?
Oui et non. Il faudrait déjà savoir ce qu’on entend par “instruction par seconde”: addition, multiplication, division ? ça ne va pas du tout à la même vitesse.
Ensuite, il faut s’assurer que le programme mesure bien ce qu’il est sensé mesurer, ce qui est loin d’être évident.
Un bench sur les entiers peut être ralenti par les accès mémoire par exemple.
Donc que veut-on mesurer ? Les performances sur les entiers et/ou les performances des caches. des accès à la mémoire ???
Même en trouvant 2 benchs parfaits sur les entiers et les flottant, il reste plein d’autres choses à mesurer sur un proc:
- les unités vectorielles
- les écritures/lecture en mémoire
- les caches
- les performances dans un environnement multithreadé
etc.
Déjà on se rend compte qu’il faut plusieurs valeurs pour définir un proc, ou alors il faut pondérer obtenir une valeur unique, ce qui va inmanquablement favoriser certains procs par rapport à d’autre.
Et une fois ça terminé, on se rend compte qu’un processeur n’est pas toujours l’élément déterminant pour évaluer les perfs d’un ordi
et on recommence avec les autres composants.
En résumé: un bon bench n’existe pas.
A+B=>C, CDFQ :super: 
faut s’y connaître un peu en fait, c’est tout. C’est toujours pareil! :jap:
Sachant que le service marketing ne doit sûrement pas voir d’un bon oeil que le client ait accès à la vraie valeur du produit :ane:
La vraie valeur d’un produit est difficile à estimer, sachant qu’elle varie en fonction de ce que l’utilisateur veut faire. Pour certaines tâches, un P4 est plus adapté, pour d’autres ce cera un Athlon ou un G5.
Ca y est c’est officiel, le second + puissant mondial tourne sur ia64 et est en France
c’est un Bull non ? ça doit leur faire du bien
Oui, pour les deux :jap:
Joli
Surtout que Mare Nostrum n’est pas encore vraiment en régime de croisière (pb de perfs dus à des pbs de config soft parfois trivaux (mais nombreux) parfois non triviaux).