Forum Clubic

Le Serial ATA perf inutile ?

Salut, :jap:

j’me demande s’il est bien raisonnable d’investir dans une carte mere avec bus SATA (150Mo/sec) sachant que le debit des disques actuels ne depasse pas les 60Mo par sec …! ! Aussi, a moins de faire du RAID0, l’ATA133 ne suffirait il pas ??? :??:

Qu’en pensez vous ? Le SATA n’est il simplement qu’une norme commerciale destinée a nous faire cracher la monnaie ???

:bounce: Alex

le sata est tres bien (il est fournit sur plein de cm actuelman) sur mes dd en sata je suis a 119 mo/se le gain est sensible sur tout avec mon dd a 10.000 tr/mn puis l instalation est faciliter par des cable fin puis il n y a plus a se soucier du maitre /esclave vu que c est un dd par port sata

+1 pour kanef
Quand tu as un DD en S-ATA, ca se resent de suite, j’en ai un en P-ATA et un autre en P-ATA, et tous les transferts de fichiers se bcp plus rapidement avec le S-ATA, c’est un grand gain de temps.

Bah je vois pas pourquoi tu dis “nous faire cracher la monnaie”

  1. c’est pas du tout obligatoire (pas comme le PCIexpress qui va forcément remplacer l’AGP)

  2. c’est pas cher du tout ! Les cartes mère ont presque toutes des ports SATA maintenant, et les disques SATA ne sont pas plus chers que les PATA.

  3. Les perfs sont effectivement meilleures… après y’a quelques difficultés pour installer des OS dessus des fois…

Après c’est une question de choix !

OK, il semblerait qu’il existe des disques durs plus performants que ce que je pensais… Quels sont vos disques durs SATA ? ? ? Les memes disques en ATA133 ne fournirraient il pas les memes perfs ?

pour les dd en ata133 (si ta cm supporte le 133) tu ne verai pas la diff
mes dd sont western digital raptor 10.000 tr/m sata 36 go
maxtor diamond max plus 9 7200 tr/m 120giga sata

On voit la différence pour le SATA en perf !
De plus, les cables de connexions sont plus petits => place dans la tour et ordre +++

Pour moi, la diff de perf ne justifie pas le diff de prix donc mon 160Go, je l’ai acheté en IDE. Il est seul sur sa nappe, il a 133MO/sec de disponible et il en utilise 70 avec le vent dans le dos, alors pas besoin de 150…

the_beast : c est quoi ton dd ??

Un Maxtor 160Go 8Mo de cache. Un peu bruyant quand il gratte mais très content :slight_smile:

Non.Ca te va comme réponse ?

pour un usage “normal”, est ce justifié d acquerir un raptor 74 Go plutot qu un SATA 120 Go 8 Mo de cache (sans prendre en compte la capacité de stockage :slight_smile: )?

+1 pour RambalNet
Le Gain de place est évident et tres agréable, perso j’aime avoir une tour
clean! Le gain en rapidité est moin visible mais néanmoin présent.

ce qui m’embette c’est la différence de garantie etntre ATA et SATA (chez hitachi qui m’intéresse) 3 ans pour le premier et 1 an seulement pour le Deuxieme en 8mo de cache pour les 2
donc perso je préfere perdre un peu en perf et gagner en garantie, question de choix, je vois sur le long terme

ATA : 133Mb/s
SATA : 150Mb/s
Vu l’écart minimum pour les prix autant rajouter un peu et prendre le SATA et je vous dis que moi j’ai ressenti la différence entre mon 160 Go MAXTOR ATA 133 et la même chose en SATA.

:heink:
ce sont exactement les mêmes mécaniques!
Si vous prenez deux fois le même HDDune fois en Sata et une fois en Pata, les perfs seront les mêmes! (1 à 2ms de temps d’accès en plus pour le Pata), les débits des HDD actuels sont bridés par les mécaniques, pas par les nappes!

J’ai eu des maxtors similaires ou des hitachi rigoureusement pareil, et je peux vous poster les graphiques, la différence n’éxcède pas 1Mo/s entre deux HDD identiques (écart du aux mesures)

Seules le Raid (dans des cas sépcifiques, avec des HDD costauds) et les raptors tirent réellement partie du Sata pour l’augmentation de perfs. Sata n veut pas dire nécessairement Performance meilleure qu’en IDe, ou alors c’est que vous avez des controleurs IDE pourris [:kamaga]

La diférence entre un Hitachi IDe et Sata (je prends Hitachi au pif) ca n’est que l’interface de transfert de données, en gros le fil et la prise, rien d’autre!

Donc d’un certain côté le Sata est une norme un peu inutile de par l’apport inexistant (ou presque, je pense tjs aux raptors ou au raid) de performance, certains trouvent les fils plus agréables, et enfin y a la disparition du maitre esclave.

Enfin je sais que si j’ai besoin d’un disque, je le choisirai indifféremment en Sata ou en IDE, ils seront identiques au final [:kamaga]

Pata=133Mo/s et Sata=150mo/s ne sont que des maximums théoriques, de toute façon ni l’un ni l’autre ne tiennent ces débits “en vrai”

et pour le ncq,c’est pas juste pour les disque s ata?

merylax +1 : le gain de perf est tres minime voir inexistant…

faudra attendre le Sata 2 pour avoir un gain intéressant (tjs sur le papier pour l’instant)

si, je crois. Mais je ne sais pas si les hdd sont très répandus, ils viennent juste de sortir, donc je ne sais pas si ca existe en IDE. De toute façon, comme pour le PCI-E, il faudra s’attendre à ce que les nouvelles technologies appraissent sur les Sata.

Le saint :stuck_out_tongue: : :jap: et le sata serait l’ocasion de voir appraitre d’autres périphériques sur ce controlleur (DVD, etc), ils étaient annoncés pour le sata1, mais bon… qui en a ? :smiley:
je sais meme pas s’ils existent ailleurs que sur le papier.

ici
http://www.materiel.net/details_PX712SAT3.html
mais c’est le seul que je connaisse