Le raid : ami ou ennemi ?

Les 32Go de mémoire vive ne servent qu’à la lecture.

Les écritures se font en direct et ne sont validées sur le système de fichier qu’après validation de leur cohérence. Il n’est pas possible d’avoir des données partiellement écrite, c’est ce qui fait la force et la lourdeur de ZFS.

Donc pas besoin de batteries et c’est pour ça qu’un SSD est recommandé en cache écriture car rapide et non volatile :slight_smile:


[quote="klfclan"] 5/L'utilisation du systeme ZFS et du Raid-Z est également recommandée. Avec l'inconvenient de pas pouvoir faire évoluer la taille des disques au fur et a mesure comme sur 1 Synology. La config. nécessaire pour faire tourner l'OS est également conséquente (surtout en RAM et disques de cache), au risque de pas avoir de tres bonne performance. [/quote] Je plussoie le manque de flexibilité des vdev.

Les vdev sont des grappes de disques qu’on peut disposer en stripping dans un même zpool.

En clair, si on fait un vdev en RAID-Z2 de 6 disques (4 DATA + 2 Parity) et qu’on veut augmenter la taille du zpool, on ne peut pas rajouter un 7ème disque au RAID-Z2. On doit obligatoirement créer un nouveau vdev avec son propre RAID.

Par exemple, si on ajoute un seul disque à la conf si-dessus, on se retrouve avec un stripping composé d’un RAID-Z2 et d’un disque seul. Si le disque seul lâche, on perd toutes les données … !!!

En revanche ZFS a d’autres avantages comme les snapshots en mode bloc et l’envoi de données à distances sur un différentiel de snapshots. En clair on peut faire un clone distant avec un minimum de bande passante. Du coup même en perdant le RAID source on garde la destination. Et les snapshots aident à se prémunir de données corrompues par un virus par exemple.

Ce qu’il entend par là c’est que le moment où un disque a le plus de chance de tomber en panne est durant la reconstruction de la grappe RAID, après la défaillance d’un autre disque, parce qu’il est alors extrêment sollicité.

C’est pour ça qu’en entreprise on privilégie souvent du RAID-6 au RAID-5. Parce que dans ce cas le RAID-5 est foutu ^^.

Mais pour moi, tu en parles justement dans ton post en indiquant que c’est une phase critique …

De toute manière c’est ce que je conseille également (et je suis loin d’être le seul d’ailleurs).

Une petite question s’il y en a encore qui lisent ce topic : en raid1, Windows ne voit qu’un seul disque. Dès lors, lorsque l’on lance une “Vérification des erreurs disques” (chkdsk), que vérifie-t-il ?

Le système de fichiers qui est vérifié

Et un scan approfondi des blocks scannera le disque virtuel présenté au système avec ses propres cylindres et clusters, virtuels eux aussi :slight_smile:

Il faut utiliser les outils qui gèrent le RAID pour détecter des anomalies disques.

hum hum c est quoi le raport entre le raid et disque virtuel?

Chkdsk vérifiera le système de fichiers.

En lecture, la plupart du temps un seul disque sur les deux (puisque le contenu des deux est identique) est utilisé.

Désolé, je n’avais pas vu ! :jap:


[quote="Niarfman"]

Ce qu’il entend par là c’est que le moment où un disque a le plus de chance de tomber en panne est durant la reconstruction de la grappe RAID, après la défaillance d’un autre disque, parce qu’il est alors extrêment sollicité.

C’est pour ça qu’en entreprise on privilégie souvent du RAID-6 au RAID-5. Parce que dans ce cas le RAID-5 est foutu ^^.

Mais pour moi, tu en parles justement dans ton post en indiquant que c’est une phase critique …
[/quote]
C’est exactement ça mais il l’a abordé donc c’est bon :jap:

Bonjour,

Je trouve tardivement cet article très intéressant sur le RAID.

Je tiens à partager mon expérience de 3.5 ans avec un NAS de WD: Le My Book Live Duo de 6To. Capacité finale de 3To puisque monté en RAID1

Devant, l’impossibilité de trouver une solution ainsi que la réponse à moi comme aux autres de WD qui est: “Désolé, mais rachetez un nouveau NAS”, je passe du statut de promoteur zélé de cette solution à celui de lanceur d’alertes: Évitez à tout prix!!!

Les faits:

Comme mentionné, j’ai dû faire vendre quelques unités du MBLD tellement j’étais convaincu que j’avais trouvé une excellente solution. Évidemment, un de mes arguments était: “Regarde, c’est vraiment simple. Si tu as un DD qui devient défaillant, tu le remplaces par un autre et c’est fini!, Pas de stress, pas de données perdues!”

D’accords, j’avais conscience que la sécurité ultime serait tout de même d’avoir une copie des données et si possible ailleurs. Mais la procrastination, un excès de confiance et aussi le budget, m’ont toujours fait repousser cette solution ultime. Dieu merci, le problème dont je suis victime, ne m?empêche pas d’accéder finalement à mes données en mettant mes DD sur une station d’accueil branchée USB à mon PC. Comme ce NAS fonctionne sous Linux, c’est finalement le logiciel R-Linux qui me permet d’accéder à mes données.

C’est un ralentissement vraiment très important en lecture et écriture de mes fichiers qui m’a fait découvrir que quelque chose clochait avec mon NAS. Aucun message m’en est venu m’alertant qu’il souffrait de quelques chose et notamment avec un de mes DD. Possiblement, il y aurait peut-être aussi un problème avec la carte mère du NAS.

Oui c’est vrai, on pourrait se dire 3.5 ans de durée de vie pour un DD de NAS c’est un peut court, mais bon le MTBF est le MTBF et la malchance aussi. Pas de quoi se montrer frustré rouge sur les médias sociaux. “Change ton disque, et passe à autre chose” pourrait-on me dire.

Sauf que…

Avant cette expérience, je croyais qu’il me suffirait de prendre n’importe quel DD de capacité au moins équivalente (j’avais le secret espoir d’augmenter la capacité du NAS le jour où il y aurait 2 DD de 10To dedans). Je me disais que le pire que je puisse rencontrer comme situation est que la capacité soit bloquée à celle pour lequel il a été vendu. Au plus pire, ils pouvaient aussi détecter la marque et donc empêcher d’utiliser tout ce qui n’est pas du WD.

Et bien, ils ont fait encore bien plus pire!!!

Je dois remplacer mon DD par un modèle identique. Et quand on dit identique, c’est strictement identique. Donc, le miens qui est un WD30EZRX (série verte), doit en fait être remplacé par un WD30EZRX-00MMMB0 et rien d’autre!

C’est extrêmement restrictif et pourtant cela ne s’arrête pas là!

J’ai eu la malchance d’avoir le My Book Live Duo avec la série verte. Ils en ont sorti après avec la série rouge. La différence pour moi? WD a abandonné la série verte (en 1995 sauf erreur). Ils l’ont fusionné avec la série bleu. Donc ils ne fabriquent plus mon modèle. Les seuls que j’ai trouvé sur internet sont très chers et … d’occasion. Prendriez-vous le risque?

Ce qui est ultimement inouï, est que cela n’a pas l’air du tout de contrarier WD. Zéro malaise. Aucun plan d’action ne semble avoir été établi pour soutenir sa clientèle en trouvant des plans B du genre: Par un firmware, rendre le NAS compatible avec la série rouge ou bleu. Impossible techniquement? Alors qu’ils proposent la carte mère ad hoc avec une série toujours fabriquée. Ultimement, un échange du boitier au complet à un prix tenant compte du préjudice vécu. Mais non rien du tout. Voici le denier message que j’ai reçu du support:

"Je crains que nous n’avons pas la possibilité de vous offrir de remplacement de NAS (boitier ou avec disques) vu que la garantie a expiré depuis le 10-02-2014 (trois ans).

Nous n’avons pas non plus la possibilité de vous proposer à la vente des pièces détachées (carte mère) ou de boitier WD My Book Live Duo (étant un modèle qui n’est plus fabriqué).

Pour la sécurité de vos données, je vous conseillerai de procéder à l’achat d’un nouveau NAS. Cependant, je tiens à vous rappeler que ni WD ni un autre constructeur pourrait vous garantir une certaine durée de vie pour le NAS.

La durée de vie d’un NAS quelconque dépend principalement de son environnement et de son utilisation, choses que le constructeur ne peut pas toujours prévoir.

Cela dit, vous avez biensur tous les droits de choisir un produit d’une autre marque si vous pensez qu’il correspondrait mieux à vos besoins ou environnement.

Autant qu’agent de support WD, ce que je vous recommanderai le plus serait de veiller à consulter la documentation de tout produit avant de passer à l’achat et de toujours avoir une sauvegarde de vos données puisque la sauvegarde est la seule garantie que vous pouvez avoir pour la sureté de vos données. "

Ce message est insidieux sur deux points: D’abord je n’ai jamais demandé qu’on me garantisse la durée de vie, mais qu’on m’offre les pièces nécessaires à ce que je puisse garder mon NAS le plus longtemps possible. Ensuite, j’ai lu ce que j’avais à lire pour me décider lors de mon achat. Qu’on me sorte donc l’information concernant ce produit qui montre que je ne pourrais jamais installer d’autres DD durs que ceux qui sont STRICTEMENTS identiques aux originaux. Moi je ne l’ai pas vu.

En résumé, au moins pour les NAS Duo de Western Digital, passez votre chemin si vous n’êtes pas prêts à vivre avec l’idée que c’est du consommable jetable dans un aussi court laps de temps que 4 ans!

Bonjour,

Où as-tu vu cette information ?

Est-ce dans le mode d’emploi ?
Est-ce le support qui te l’a dit ?
As-tu tout de même essayé un autre disque de même capacité ?
Edité le 16/02/2017 à 00:46

Bonsoir Jacky67,

Cela fait au minimum une semaine que je suis quasi à plein temps à trouver une solution et donc lire les forums (dont WD Community) et que j’échange avec le support. Il est un peu tard aujourd’hui mais demain je vais rechercher et coller textes et références à l’appui de ce que je dis.

Pour le support, je vais probablement aussi me citer. En effet, j’ai dû me fâcher avec eux car ils éludaient au départ mes questions pourtant précises. Les réponses étaient à côté et avec des informations qu’on trouve en quelques minutes sur internet.

Pour le test avec un autre DD. Je suis extrêmement tenté depuis le début malgré que sur les forums on voit que cela n’a pas l’air concluant. De là à conclure que cela a 100% de chance d’échouer, je ne sais pas. Je n’ai pas de DD SATA de 3To disponible. Il faudrait que j’en achète un. J’en fait quoi si cela rate? Cela fait tout de même cher le test qui de bonnes chances de rater. Je commence à loucher du côté de Synology … très prudemment (chat échaudé …). Donc je pourrais me dire que je l’utiliserai dedans. Oui mais tant qu’à faire j’irais vers une capacité supérieure.

Mes données ne sont pas perdues (merci le RAID1 et le Dock USB pour DD). Je préfère vraiment bouger que lorsque je serais sûr où je m’en vais finalement avec tout cela.

Réponse du support du 10 février:

-Non, vous ne pouvez pas augmenter la capacité du My Book Live Duo en remplaçant les disques internes par d’autres disques de plus grande capacité. Les disques internes du My Book Live peuvent être remplacés avec des disques identiques uniquement (même n° de modèle MDL).

-Chaque NAS de chaque marque a une liste de compatibilité des disques durs internes qui peuvent être utilisés avec. Cette compatibilité dépend de la marque des disques durs, leur capacité et leur micrologiciel. Dans votre cas, le My Book Live Duo ne prendra pas d’autres disques d’autres marques ou d’autres modèles.

-Oui, vous pouvez tester vos disques durs internes sur un ordinateur via connexion SATA directe ou bien avec un adaptateur SATA-USB à l’aide de WD Data LifeGuard Diagnostics.

Était en réponse de:

Je ne voudrais pas me montrer discourtois, mais la plupart des réponses sont vagues ou sont des informations que je connaissais déjà.

Même si je ne suis plus sous garantie, j?aimerais des réponses précises à cela :

Supposons que l?un de mes disques durs soit à changer :

? C?est un WD30EZRX donc série verte. Je vois que cette série a été fusionnée avec la série bleu. Est-elle compatible avec mon My Book Live Duo?
? Si je change les deux disques durs dans ce boitier, par exemple pour des WD60EZRX. Ai-je la garantie que ma capacité va doubler?
? Y a-t-il une technologie à l?intérieur du boitier qui empêche de fonctionner avec une autre marque que WD? Pour l?instant je n?ai vu qu?une info disant que cela ferait tomber la garantie ? comme je n?en ai plus?
? Puis-je brancher le disque dur suspecté d?être défaillant comme un 2ième DD interne de mon ordi? L?idée est de pouvoir le faire tester par Data Lifguard. Comme MyBook fonctionne sous Linux (sauf erreur) je ne suis pas sur du résultat. Au prix des disques, j?aimerais être certain qu?il a réellement un problème avant de le changer.

Petit commentaire : Oui cela fait 5 ans que j?ai Mon MyBook. Choix stratégique car, soucieux de protéger au mieux mes données, je voulais du RAID et avec une marque réputée. J?en ai toujours été très heureux. Cela fait donc 5 ans que je le recommande et fait vendre autour de moi les produits de WD NAS en version DUO avec RAID. Si je dois galérer et perdre mes journées à courir après de l?information technique précise et ciblée à mon besoin, alors mon prochain NAS sera certainement vers une marque plus obscure mais plus économique. Quant à mes recommandations ?

J’ai passé du temps à fouiller dans le forum pour vous retrouver l’information … pour finalement m?apercevoir que cette information se trouve dans la base de connaissance de WD:

support.wdc.com…

Il y est dit:

Avec cette information, je pense donc avoir démontré que ce que j’affirme au départ est vrai.
Edité le 16/02/2017 à 14:15

Eviter quoi à tout prix ?

Le RAID 1 ?

Les NAS WD ?

Je comprends bien le problème que tu as rencontré, mais en revanche, je ne vois pas vraiment le rapport avec ce topic (ok, ton NAS utilise du RAID 1) … :neutre:

Et concrètement, quelle réponse peut-on t’apporter ?

Ce matin, un modérateur de WD Community m’a explicitement confirmé que les disques durs My Book Live Duo ne peuvent être échangés que par des modèles strictement identiques.

Je confirme aussi que le modèle que j’ai n’existe plus.

Donc on peut conclure ainsi: Grace au RAID1, je n’ai pas perdu mes données. J’y accède au travers un dock usb pour DD et le logiciel R-Linux à partir du disque en bon état. Super :slight_smile:

En revanche, si je récupère mes données, il n’en demeure pas moins qu’ensuite mon NAS va à la poubelle puisque Western Digital ne peut (ou ne veut) apporter de solution alternative. Cela fait cher la donnée! Pour rappel, j’ai acheté ce NAS neuf il y a un peu plus de trois ans.

Pour être honnête, dans la même réponse de ce matin, il m’est dit que ce problème est corrigé depuis qu’ils ont sorti le modèle My Cloud. Il peut non seulement prendre plusieurs modèles de DD mais aussi de capacités différentes.

Il semble donc que j’ai vécu une exception dans l’univers du NAS.

Donc oui c’est vrai. en rapport avec ton article (très bien d’ailleurs), je pourrais donc poser le problème ainsi: Quelle que soit l’appareil (NAS ou non) qui propose du RAID, il est très important de s’assurer que son fabricant propose assez de marques et de modèles de disques durs pour que le jour où il y a une défaillance d’un DD vous ayez de quoi mettre à la place.

Au moins j’étais en RAID 1! Je n’ose pas imaginer mon moral si cela avait un autre :frowning:

Donc, n’évitez pas les NAS. Évitez spécifiquement la super occas. pas cher de My Book Live Duo. Le reste semble bien correct.
Edité le 16/02/2017 à 19:07

T’es sûr ???

:icon_biggrin:

Comme tu le dis, ça n’a rien à voir avec les NAS, mais ça n’a pas plus à voir avec le RAID. :wink:
Edité le 17/02/2017 à 03:21

Personnellement ( ce ne sont jamais que mes propos) :

Je n’ai pas de NAS, j’ai déjà pensé plusieurs fois m’en prendre un, mais pour mon utilisation au final ça se révélerait globalement inutile.
Mes données sont stockés sur mon PC, j’utilise One Drive si j’ai besoin d’avoir accès à certains trucs à distance et je gère mes sauvegarde moi-même sur des disques que je retire de la machine (j’ai un rack) une fois la sauvegarde faite.

Par contre, si un jour je devais passer au NAS (j’y ai déjà pensé), je pense que je partirais plutôt sur une solution de montage perso, avec un “petit” CPU, une carte mère qui va bien, un Linux et une installation perso des services qui vont bien.

Certes les NAS offrent une interface, tout ça, mais je préfère partir sur une solution plus ouverte. :neutre:

Les sauvegardes sont là pour éviter ce genre de déconvenues.

Il ne faut pas oublier (c’est ce que je détaille dans le premier post de ce sujet) que le RAID 1 (ou 5, ou 6, comme expliqué) n’est (surtout) pas une solution de sauvegarde.

Un disque de la grappe crashe ? No problemo : On a le “reste” pour tourner, oui, certes, mais il ne faut pas oublier qu’en général dans une grappe, on deux disques identiques, qui sont fabriqués à la même date et il n’est alors pas un probable qu’une panne qui en affecte un puisse affecter l’autres quelques temps après … Parfois quelques heures. :paf:

Par contre, en effet, le RAID 1 procure une continuité de service appréciable :

J’ai eu une fois un “problème” de disques (qui n’en était pas un : Mauvais contact du câble SATA qui avait bougé), en plein jeu, l’un des disques s’est déconnecté.
Rien vu, le PC a continué a tourné comme si de rien n’était, pas de ralentissement, rien.
Une fois revenu sur le bureau, je vois l’info bulle du soft de gestion du RAID qui me prévient qu’un disque est probablement HS, tout en me permettant de continuer a bosser avec la machine.

Le RAID sert surtout à ça. :jap:

Dernière chose : Pour ce qui est de la longévité des disques durs, ça dépend de tellement de choses que c’est difficile a estimer en amont.

J’ai des WD 640 (utilisé pendant quelques années comme disques système en RAID 0, puis en RAID 1 comme stockage) qui vont tranquillement sur leurs huit ans (25 000 heures + de service :ane: ), aucun soucis a déplorer. :neutre:

Bonjour a vous deux,

Une réponse avant une semaine de vacances mérité.

Tu as raison Jacky, cela ne semble pas bien sérieux de donner différents chiffres., Quoique le 4 ans était pour arrondir le 3.5.
Alors juste pour info, le DD a été fabriqué le 15 aout 2013. Moi, j’ai acheté le NAS en septembre de la même année.

Maintenant, sur le rapport avec le topic.

Je suis loin de me sentir aussi à l’aise que juju pour me construire une solution maison. Dieu c’est que j’ai aimé bricoler mes PC (mon premier “”“ordi”"" était un ZX81 de Sinclair à assembler soi-même. Je n’ai donc plus 20 ans :-(:

Comme beaucoup de personnes, j’ai entendu parler du RAID la première fois en entreprise à propos des serveurs. Toute personne ayant vécu des crashs de DD sur son PC personnel ne pouvait que rêver de bénéficier d’une telle approche … inaccessible financièrement à l’époque. Depuis, je suis d’accord avec vous tous, j’ai compris que c’est un gros avantage … qui ne remplace cependant pas un bonne sauvegarde.

Quand j’ai sérieusement recherché pour l’intégrer à mes propres solutions, je pensais que cela se résumais à bien comprendre la différence entre les différents RAID pour voir celui qui correspond le mieux à ces besoins et à son budget.

Mais, heureusement, j’ai appris avant de me lancer que le RAID n’est pas standardisé entre fabricants (ce que je crois tu rappelais juju) même d’ailleurs entre différents produits d’un même fabricant. Donc le risque était grand, en cas de problème avec une carte mère devenue introuvable sur le marché, de se retrouver avec des DD inexploitables.

Je croyais avoir toutes les clés en main cette fois pour faire mon choix. Visiblement je viens d’apprendre une troisième règle à mes dépends: Il ne faut pas prendre pour acquis qu’en cas de problème, n’importe quel DD aux paramètres similaires, pourra remplacer celui en place dans un RAID.

Je vous l’accorde, après les informations que j’ai collecté ces derniers jours, je pense que cela doit être rarissime d’être aussi mal pris, mais je suis la preuve que cela arrive.

En écrivant dans ce topic, je pensais à tous ces particuliers non spécialistes en ce domaine, qui voient ce super article de Juju et qui pense maintenant tout savoir pour passer une commande. Ce petit complément d’information me parait indispensable.

J’ai échangé avec le support de Synology pour voir. J’ai aussi vu la liste de compatibilité DD: Impressionnant. Je leur ai demandé si les listes évoluaient au cours du temps: oui. Même si le modèle de NAS n’est plus fabriqué?: oui.
Si j’avais su …

En effet, tu as très bien fait de signaler ce “détail”. :super: