Par contre,la virtualisation kernel a t’elle encore un intérêt vu que les constructeurs genre Intel et Amd poussent leurs sols hardware ???
Hisvin,beotien de la virtualisation 
Heu… oui elle en a un!
Imagine que tu loue 5 machines linux sur une seule machine physique, quadriprocs, mais qu’une machine logique soit très gourmande (le client paie) et qu’une autre soit utilisé que de temps en temps… Tu ne vas pas te priver d’un CPU entier pour la machine ‹ gourmande › quand celle qui ne l’est pas ne fait rien de son temps CPU!
c’est bizarre, pasque dans cet article (linux+dvd), ils parlaient de patchs faits par chépluki 
qui était censé améliorer le temps réel, mais on sait pas très bien si ça avait été accepté ou pas… ils disaient juste que c’était un travail de brute car ça changeait la gestion des irq :fou:
donc en gros, le temps réel, c’est juste assurer une borne supérieure en temps (même si c’est 2h) à chaque action faite par le noyau, non ?
[OFF] windows embedded (pour les voitures), c’est du temps réel ou encore un bidouillage pas possible de M$ ?[/OFF]
bad_day01 > bah j’utilise la même que toi :D… j’ai essayé la 2.6.11-rc1-nitro0, mais aucune compil’ ne passait :fou:. En même temps, j’ai pas encore essayé de graver avec les nitro, donc j’peux pas te dire :P. Mais tu prends les nitro « tout court » ou les nitroe avec les patchs -mm (avec USE=« want-experimental » ou « want-mm ») ??
« donc en gros, le temps réel, c’est juste assurer une borne supérieure en temps (même si c’est 2h) à chaque action faite par le noyau, non ? »
Le temps réel, c’est le fait de pouvoir satisfaire des contraintes de temps que l’on veut imposer dans les applications. Il n’y a pas de notion de rapidité intrinsèque dans le fait d’être « temps réel » ou non. Par contre, si la granulosité temporelle maximum est trop grande, ça n’a plus grand intéret. Tout dépend de l’appli que tu vises.
c la version « tout court » sans les patchs -mm.
Pour le moment pour moi le mieux c un 2.6.9-nitro4
Heu non : 2.6.10-rc1-mm2. Tu as de l’avance 
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=110619988223503&w=2
Faites gaffe :
« This kernel isn’t particularly well-tested, sorry. I’ve been a bit tied up with other stuff. »
J’utilise pas les -mm. Je ne mets que les -ac.
J’ai du faire un choix pour le titre du topic. Je ne pouvais pas le changer à cachque fois qu’une nouvelle version sort (vanilla,mm,love-sources,ac,as,ck et j’en passe.)
J’ai choisi les mm car ils incluent les dernières nouveautés (souvent) et car Andrew est le co responsable « officiel » du 2.6
C’est juste pour dire que j’ai pas besoin de faire gaffe
Linux 2.6.11-rc2 out :o ;).
2.6.11-rc2 : http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=110636038701814&w=2
Le 2.6.11 est proche…
Up : 2.6.11-rc2-mm1
2.6.11-rc2-mm1 :
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=110656228317908&w=2
Il semble qu’il y ait pas mal de petits pbs avec ce noyau…
2.6.11-rc2-mm2 :
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=110703344627338&w=2
Andrew est un peu avare en commentaires ce coup ci
linus.patch
bk-agpgart.patch
bk-alsa.patch
bk-arm.patch
bk-cifs.patch
bk-cpufreq.patch
bk-driver-core.patch
bk-drm.patch
bk-drm-via.patch
bk-i2c.patch
bk-ide-dev.patch
bk-netdev.patch
bk-ntfs.patch
bk-usb.patch
bk-watchdog.patch
bk-xfs.patch
Le 2.6.11-rc2-mm2 semble contenir pas mal de bugs plus ou moins graves qui vont du chargement des modules à la gestion du clavier.
Les mm sont de plus en plus expérimentaux : c’est très bien pour le développement du 2.6 mais si vous avez besoin d’un noyau « plus stable » je vous conseille plutôt les ac.
Je pense même mettre les ac dans le titre à la place des mm.
En effet, ce qui est stable dans un mm se retrouve le plus souvent dans le vanilla suivant et Alan remet une petit couche de correctifs par dessus tout ça 
Qu’en pensez vous? (merci d’éviter les trolls pour que ce topic reste utile ;))
Perso, ça me va ;).
Sinon, à propos des AC, AC (justement) ne donne pas tjrs le changelog en même temps que la sortie de son nouveau patch (genre là, le ac11 est sorti, mais je ne sais pas ce qu’il contient :/).
édit : et comme j’ai les newsgroups sous le nez : il y a même une question non satisfaite sur ce changelog :p.
[fixed]2.6.10-ac11 announcement?
De:
Ralf Hildebrandt Ralf.Hildebrandt@charite.de
Date:
Samedi 29 Janvier 2005 20:30:12
Forums:
linux.kernel
aucune référence
Where is the 2.6.10-ac11 announcement?[/fixed]
édit(2) : il va sûrement donner le changelog avec le prochain patch en faisant un changelog un peu plus long par patch (ça lui arrive qq fois :p).
Mouais j’ai vu ce post. Aller Alan donne nous une description de ton changelog!
Ha ben voila :
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=110716291812851&w=2
Les patchs ac sont souvent assez petits comparés aux mm donc on peut espérer lire le change log en peu de temps
Cool, Alan nous a entendu :super: .
2.6.11-rc3 out :
[fixed]This has a number of architecture updates (mips, arm, ppc, x86-64, ia64),
and updates ACPI, DRI, ALSA, SCSI, XFS and InfiniNand… And a lot of small
one-liners all over.
I’d really like to calm down for a final 2.6.11 now, so please note
anything really important I missed, but keep the rest pending. And give
this a good testing…
Oh, and the automated bitkeeper mirroring to bkbits.net seems slightly
broken right now (hasn’t updated in the last 48 hours), but the tar-balls
are all there, and the BK upating mechanism will hopefully be fixed soon.
(I’ve got a few BK trees in private places, it’s only the public
bkbits.net one that hasn’t gotten mirrored out yet - many other BK
developers will know where to find my secondary trees and can pull from
them instead).
Linus[/fixed]