Le complot de Orange/SFR/Bouygues

Free= filiale d’iliad
Devine qui est l’investisseur principal d’iliad :smiley:

ça change quoi de savoir qui est l’investisseur principal de ILIAD puisque FT n’a rien à voir dedans , sauf une interconnexion :neutre:

Alors là tu vois :paf: …j’avais même pas remarqué cette faute depuis le new forum :MDR

je vais changer ça :hello:

il ont fais appel pou l’adsl mais ils ont été condamné plus lourdement il me semble

Oui enfin bon, si c’est les abonnés qui ont été entu*és, ce serais plus normal que l’argent reviennent aux abonés…
C’est comme si dans n’importe quel procès, les sommes versés par les personnes comdamnés soient versées à l’etat plutot qu’aux victimes :pt1cable:

pour retrouver leur fric, ils doivent à leur tour porter plainte.

je ne suis pas tout à fait d’accords…

Quand Free a commencél’adsl à 30€, il utilisait déja “ses infrastructures” et aujourd’hui TOTALEMENT avec le dégroupage: c’est le FAI qui a le moins utilisé les infrasstructures d’FT .

Par contre FT a freiné la concurrence en facturant au polus cher FREE, et d’ailleurs FREE est à l’origine de cette amende.

tu dis ke les autres n’ont pas investis là dedans ( les infrastructures).

Déja on ne va pas refaire lemonde, donc les infrastructures… :paf:

Ils n’ont peut etre pas investis dans les infrastructures, mais ils ont payé au prix fort la location :o

Donc en gros , il n’y a pas de " merci FT" ou de " c’est grace à FT" qui vaille, puisque celui-ci est rentier à vie aujourd’hui :slight_smile:

A ok ben je comprends pourquoi O2.ie etait tellement bien!
Vous payez vos forfait beaucoup trop cher en france

Avec O2 j’avais 12c la minute 250 web texto par mois et mon forfais “pay as u go” illimité (mes recharges etaient illimitée)
cf www.o2.ie

Désolay :

http://www.cartelmobile.org/ :grrr:

Il y a deux procés, un de l’état contre les opérateurs pour le nom respect de la loi et un autre entre les opérateurs et les clients qui demandent des dommages et intérets. Pour l’instant, il n’y eu que le procés entre l’état et les opérateurs. (je me trompe peut-être mais il y en un qui reléve du code pénal et l’autre de code civil).

Faut pas dire n’importe quoi non plus, l’Arcep n’a rien freiné, l’Arcep a justement mis en place une régulation pour que le marché français évolue et non le contraire !
Regarde sur l’abonnement téléphonique, faute de concurrence FT se donne le droit d’augmenter ses tarifs d’abonnement, alors imagine si il avait la main mise sur le marché internet… :wink:

D’autres parts on impose rien à FT, par exemple Wanadoo est tout à fait libre de proposer plein de service gratuitement comme la VoIp, MaligneTV, l’ip fixe, et j’en passe, pourtant ils n’en font rien.

Mais ce n’est pas le sujet.

Il me semble que tout choix tarifaire ou commercial de FT est soumis à accord de l’arcep. même les service que tu cites.

Pourquoi certains ministres incitent les operareurs a baisser le prix de leur
hotline alors que celle de wanadoo reste payante :??:
Ne devraient-ils pas montrer l’exemple , wanadoo , c’est FT , ou peut etre
est-ce dut a une certaine privatisation qui rend les tarifs FT intouchables ? :heink:

http://www.cartelmobile.org/

revoltez vous camarades :ane:

Trop nul, je me retrouve abonné à leur newsletter :pfff:

Sinon, plutôt que l’état encaisse l’argent (ce qui ne lui ferait pas de mal certes) il serait ‘normal’ que ce soit les utilisateurs qui ont subis le préjudice qui se voit dédommagé…

ben tu vois c’est ce genre de reflexion qui me met les nerfs :na:

je t’explique:

Wanadoo a le monopole de l’adsl aux antilles, les prix sont exorbitants et le pire c’est que logiquement il doit y avoir la continuité térroriale donc des prix identiques à ceux de la France. La technique n’a rien à voir dedans puisque j’ai vu un ingénieur FT en guadeloupe qui m’a dit que cette politique est purement arbitraire. Et pour finir, grace à une faille de l’abonnement en ligne j’ai pu abonner pas mal de personnes en 2048 pour 27€ alors que le 512 est à 80€ là bas .

Bref , si il n’y avait pas eu un trublion comme FREE pour casser les prix , je pense que l’abonnement serait encore à 45€ le 512 en France.
FT n’a rien devellopé mais juste AMENER l’adsl dans ses lignes et les autres se sont chargés du reste.

Je parlais du develloppement commercial de l’adsl.

FT n’a rien fait commercialement pour develloper l’adsl, ils ont même freiné le phénomène.

Je pense que si France Telecom était resté un service public, on en serait pas là, tout simplement. Une boîte privée n’a pas les mêmes objectifs qu’un monopole public. Ne parlons même pas d’un monopole privé (le cas de l’abonnement téléphonique)…

quand j’ai donné l’exemple des antilles, ce n’était pas pour ta culture générale ,mais pour te rendre compte que quand il n’y a pas de concurrence et de ARCEP au bras long, et bien les choses ne bougent pas.L’acerp se bat depuis que l’adsl est aux antilles pour que FT baisse ses prix, mais RIEN n’a changé : 512K illimité pour 80€.

Alors continues à penser que l’acerp s’en sortirait seule en PRECONISANT ( ils font de la consultation , ils n’imposent pas) certains directives à FT.

FREE a joué un rôle prédominant dans l’évolution de l’adsl en France et c’est indéniable, FT a juste engrangé du fric en plus avec l’adsl.

et tu dis q’un autre prendrait la place de FREE si ce n’était pas FREE :MDR

FREE est parmis les derniers, si ce n’est pas le dernier, FAI à s’etre lancé dans l’ADSL, donc il a laissé tout le temps aux autres de faire quelques choses: à part s’aligner sur FT question prix ils n’ont rien fais d’autre :neutre:
Ils avaient aussi l’ acerp à leur coté, avec plus de moyens que FREE mais RIEN.

Tu penses que c’est l’ACERP qui a dit à FREE de sortir son offre ADSL à 30€ ? :paf: …quand les autres s’alignaient à 45€avec FT.