l’écart de prix entre un 22 et un 24" est assez important non ?! . Autant prendre un dual-screen en 20" pour le prix et le multi-fenêtrage c’est plus confortable. Le bi-écran perso, je pourrais plus m’en passer.
Edité le 06/01/2009 à 20:40
Pour CoD 4 ça dépend aussi des maps… (avec tes settings, Anandtech ont eu 53 fps…)
Je fais juste dire que la 8800 GTX ne fait pas tourner tout les jeux en 1920*1080 AA4x…
DIRT: moyenne de 31 fps
World in Conflict (DX9): moyenne de 36 fps
Crysis (DX9 no AA):moyenne de 26 fps
Oblivion (AF16x): moyenne de 32 fps
The Witcher (no AA): moyenne de 33 fps
Résultats provenant de Matbe et Anandtech et sans compter les fps min… :neutre:
Edité le 06/01/2009 à 22:10
je crois que ça doit pouvoir tourner en 1900 avec une hd4850 il est trop pas gourmand ce jeux. j’y joue en ce moment et même le temps de chauffe de la cg ça ram pas (1600, tt a fond, aax8,vsync).
Edité le 07/01/2009 à 08:40
A l’origine, il cherchait plus un écran pour bosser je crois donc s’il ne souhaite pas trop pousser les graph à fond lorsqu’il joue de tps en tps, c’est vrai autant prendre un 24
Par contre, s’il peut faire de la place sur son bureau, une bonne solution serait 2 écrans en 20’’ ou meme 22’’, là c’est royal
pour 200euros tu px meme t’offrir un 26’’ www.grosbill.com…
bon c’est vrai…j’aurai pas trop confiance ds ce genre d’écran
Edité le 07/01/2009 à 14:33