merci pour ta réponse palou (dommage que ce forum soit presque vide, c’est interessant les photos^^)
pour la 1e image j’avais en effet constaté une tendance à tomber vers la droite
maintenant que tu dis que ca le fait aussi sur la 3, je me rends compte que ca doit etre une habitude… faudra que je fasse gaffe
pour la 1e, faut dire que 13h (environ) c’était pas le meilleur moment de la journée, mais je n’y peux rien ? tu veux dire qu’il aurait fallu que j’essaie d’avancer pour éviter la tache de soleil de droite ?
pour la 2e c’est vrai qu’une luminosité plus forte aurait pu etre intéressante ; cependant je ne me souviens pas avoir vu d’option pour régler soi meme l’ouverture du diaphragme en revanche pour l’exo ca passe facile
la question que je me pose, c’est est ce qu’il ne vaut mieux pas garder cette photo assez sombre pour accentuer l’effet “fin de journée”, la nuit et le mauvais temps arrivent ?
pour la 3e, je viens de vérifier les exifs, ce sont bien ceux que j’ai notés… si tu veux je te lache un screenshot, meme si un gusse peut changer l’iso en mettant 1600 à la place (dur à croire lol)
pourquoi poses tu cette question en fait ? quelque chose te “choque” ? (j’essaie de comprendre ton raisonnement vis a vis du lien entre exifs et coucher de soleil)
au passage, dis moi si je me trompe, mais pour des photos avec des sujets immobiles (genre montagne ), j’ai tout intéret à garder l’ISO le plus faible non ? 80 c’est le minimum sur l’ixus 75
En général, plus les Iso sont bas et meilleures sont les photos. Mais parfois on n’a pas le choix quand on a besoin de lumière ou besoin de vitesse.
Pour la 3, ce qui me choque c’est la vitesse par rapport aux Iso, la lumière n’est pas très forte même au centre, limite contre-jour
N’envoie pas de screenshot, je te crois
Pour la 2, tu peux peut-être améliorer la luminosité en post traitement avec un logiciel comme Photofiltre ou TheGimp dans notre logithèque.
Pour la 1, c’est inutile d’avancer dans le paysage. L’oeil n’est pas attiré par un détail croustillant, un skieur de couleur vive, un châlet, etc… Elle est belle, mais il manque quelque chose
Continues sur ta lancée, tu vas progresser :jap:
pour la 2 j’essaierai avec gimp, ce logiciel marche bien pour peu qu’on connaisse les raccourcis et l’utilisation en général =)
j’avais oublié 2 autres photos, dis-moi si elles sont mieux stp
la 1ere a été prise le meme jour que les 3 précédents ; l’avantage qu’elle a par rapport aux autres c’est l’absence de “plat” qui rend le décor monotone : ici, le second plan est un flanc de montagne, avec quelques arbres et de la neige, si on fait pas trop gaffe on oublie le pilone du télésiège plus loin
je trouve que l’arriere plan est magnifique, par contre je sais pas si l’arbre au 1er plan est à éviter, mettre à cheval sur le coin inférieur droit… ? http://img232.imageshack.us/img232/2561/img0440gz1.th.jpg
EXIFS
F/8
1/400s
ISO 100
pour la 2e photo ca remonte à y’a 2 semaines, je l’avais prise uniquement pour le ciel que je trouve somptueux : c’était en fin d’aprem et apres une journée super ensoleillée y’avait plein de nuages noirs qui descendaient du nord, et cette photo marque un peu la jonction je trouve
tu penses qu’elle aurait de la gueule si je la mettais en format “panoramique”, c-a-d en coupant le bord inférieur ? (celui ou y’a le télésiège tout moche^^) http://img232.imageshack.us/img232/3479/img0424ys1.th.jpg
EXIFS
F/8
1/500s
ISO 80
bonne soirée, j’essaierai de rectifier mes erreurs la prochaine fois que je sors =)
edit : ps : en fait que je regarde à nouveau les photos et que j’essaie d’etre objectif, j’ai l’impression qu’elles sont banales à un point XD ca doit etre le souvenir du ski qui fausse mes résultats, je m’enflamme n00b inside
Edité le 27/01/2008 à 20:49
Il est évident que l’arbre au premier plan ne devrait pas être là, ou qu’il soit beau et complet dans un coin de ta photo
Sur la 2ème, le flanc blanc à droite est trop présent. Même si tu coupes le bas pour la mettre en panorama, l’oeil sera toujours trop attiré par cette tâche blanche :neutre: Mais bien qu’elle soit presque monochrome, on sent bien l’ambiance, l’oeil est attiré par le flanc droite et en même temps l’oeil parcourt la photo de gauche à droite comme une virgule.
Les prochaines photos seront meilleures j’en suis sûr :jap:
Pour Ov3rSoul : Même si elles te sembel banal, elles sont quand même bien, mis à part les petits details soulignés par Palou.
Sur la première le paysage est bien pris, si on ne tiens pas compte de l’arbre bien sûre. On a envie d’y aller.
Et la seconde est un poil sombre, mais c’est aussi ça la montagne le soir (je me rappele des fin de journées au ski).
C’est avec l’experience qu’on apprend à mieux cadrer et eviter les éléments genants. A l’invers trop faire de photos peut parfois donner l’impression d’une certaine banalité. Il faut avoir un oeuil averti dans ce cas là ou le regarde d’autres personnes de son entourage.
Et pour répondre à la demande de Woolfy, voilà la version originale de la photo … le rendu et l’esprit de la photo y sont totalement différents :oui: (jour clair, beau ciel bleu, etc…)
Disons que c’est la première fois que je m’oriente vers une retouche “lourde” des photos pour leur donner une ambiance plus sombre, et plus dark … :jap:
[quote="Palou"]
[quote="woolfy68"]
Je me demandais, il ressemble à quoi sans traitement ce chateau? juste par curiosité. ^ ^)
[/quote]
Un p'tit tour dans Google Image pour le voir au naturel et de jour... c'est ce que j'ai fait http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/z_cool_C.gif
[/quote]
C'est mon pti bled perdu dans la campagne vaudoise :love: ... j'ai la chance d'avoir un chateau pour me faire plaisir avec les photos :ane:
Merci, c’est sympa, je trouve que le traitement étais bien vu, parce que là il y a l’arbre qui change la lecture, la route devant, intéressant comment tu as réussi à passer outre cela avec un choix d’expo totalement différent, on dirais que tu as fermé la lecture à tout ce qui se trouve à la droite de la diagonale, et on croirais un éclairage franc gauche-droite.
On y gagne dans la distinction des montagnes à gauche de l’image, par contre avant ton traitement tu as passé qqchose comme un “auto level”, parce que sur la brute il y a comme un voile (relativement courant), (enfin c’est p.e du au contraste relativement faible que l’appareil a utilisé pour préserver l’expo entre l’avant et l’arrière du bâtiment.), oui donc un auto level semblerais pouvoir retirer ce voile, avant que tu attaque ton traitement. (tu t’en cogne de la perte vu que tu prends un parti pris assez radical ensuite).
Pour moi la dominante violette m’inspire Dracula, même s’il est vrai que les tours sont un rien trop féériques, enfin surtout en couleur.
Hop une photo que je sort de mon chapeau, par contre j’arrive pas à l’avoir droite, y a rien à faire :ane: http://img512.imageshack.us/img512/8889/sanstitrevp1.th.jpg
Saturation et contraste à -1 et c’est encore assez dense comme couleur, ils n’y sont pas allé de main morte.
En fait je parle pas de voile atmosphérique, c’est juste une impression que j’ai sur l’ensemble de la photo, mais c’est p.e dû au contraste relativement faible, je veux dire il lui manque un rien de peps en couleur. :neutre:
Pour le coup de la miniature/taille réelle tu as raison, en fait vu que la tour doit un peu est conique, on a jamais l’impression qu’elle est bien droite.
En fait c’est un chateau d’eau, qu’ils ont un peu transformé en hôtel de passe vu la couleur… :paf:
OK je vois ce que tu veux dire :jap: … en fait ça doit être dû au fait que la lumière était “dure” (j’étais sur le temps de midi, le soleil haut … pas top pour un bon contraste :jap:). Je pense que cette sensation vient de là …
En voici une autre. prise dans le village, lors d'une balade ... :jap:
Bien que le format carré me gêne un peu, je dois avouer que cette photo N&B colorisée rend très bien. Celà fait un drôle d’effet de voir des tâches de couleur vert et bleu sur une façade grise :super:
en revanche pour l’exo ca passe facile
), j’ai tout intéret à garder l’ISO le plus faible non ? 80 c’est le minimum sur l’ixus 75
